Иск о расторжении договора на строительство частного дома, взыскании аванса и неустойки рассмотрен. Саровский суд Нижегородской области счел неустойку 700 000 руб. разумной
Обстоятельства.
Еще в 2012 году наш Доверитель решила на своем участке построить себе коттедж и обратилась с этой целью к известному в нашем городе строителю (на тот момент он был прорабом в крупной строительной компании, был ИП и брал заказы на себя как на физлицо).
Заключили договор, был внесен аванс — 1 500 000 рублей, однако на участке с фундаментом не появилось ни кирпичика, горе-строитель пропал и аванс, естественно, не возвратил.
Самостоятельные попытки Доверителя решить вопрос через полицию и суд к успеху не привели. Мало того, телефоны стали не доступны, адрес съемной квартиры изменился а срок давности, тем не менее, стал подходить к концу...
Ну что ж, беремся за работу!
Правовая позиция.
Законодательство: ст. ст. 395, 450, 702, 705, 708, 740 ГК РФ + Постановлением Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
Подаем в суд иск с ценой в 3 775 531 рублей, арестовываем его долю в ООО, добиваемся выездного судебного заседания, спорим с судьей (ответчик зная о споре, в суд не приходит) о размере неустойки (доводы отражены в объяснении по делу), приобщаем документы доследственной проверки УМВД и ...
Результат.
Дело выиграно, суд согласился с нами, взыскал долг, госпошлину, однако уменьшил неустойку до 700 000 рублей, что в общем-то тоже неплохо.
Впереди — исполнительное производство и уголовное преследование нерадивого должника.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Иск | 2.7 MB | 30 | |||
| 2. | Объяснение по делу | 2 MB | 26 | |||
| 3. | Ходатайство о проведении выездного заседания | 141.3 KB | 21 | |||
| 4. | Определение об аресте | 167.7 KB | 21 | |||
| 5. | Решение суда | 2.6 MB | 18 |
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас!
Теперь останется не менее трудная стадия этого дела — исполнительное производство.:?
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с весьма приятным результатом!
ответчик зная о споре, в суд не приходит
Странная позиция ответчика. Да и вообще, странная позиция людей, которые знают, что должны, знают, что в судебном порядке взыщут в разы больше — но всё равно не предпринимают даже попыток как-то погасить долг.
Уважаемая Ольга Витальевна, может быть ответчик и вовсе не собирался строить дом? По крайней мере, не вижу в этом странностей. Тут приемлемы иные определения, более жесткие.
Уважаемый Владимир Михайлович, да, если не собирался строить - налицо мошенничество.
Просто я сужу со своей жизненной позиции: если беру на себя обязательства, то их выполняю.
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю, решение суда в чем-то облегчит дальнейшую работу, но в чем-то и может осложнить, как правильно заметил Иван Николаевич. На мой взгляд здесь банальное мошенничество, поэтому, чтобы повысить шансы на ВУД, нужно поискать других потерпевших от мошеннических действий горе-строителя. У меня в самом начале милицейской карьеры была схожая ситуация: ИП заключал договоры с гражданами на проведение ремонтов в квартирах, получал предоплату и исчезал, в лучшем случае делал демонтаж (нанимал лиц БОМЖ, чтобы все разломали). Тогда мне удалось добиться ВУД, когда набралось порядка 10-12 потерпевших. В итоге мошенник получил 5 лет реального срока.
Уважаемый Вадим Вячеславович, точно. С одним потерпевшим не возбуждают. Мы накопали в базах данных судов и ФССП данные о других кредиторах-потерпевших, и когда нас стало 5 возбудили дело в Омске. А присоединяются уже без нас. Слухами земля полнится.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, у нас похожая история.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Иск о расторжении договора на строительство частного дома, взыскании аванса и неустойки рассмотрен. Саровский суд Нижегородской области счел неустойку 700 000 руб. разумной»
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Андрей Владимирович, хороший результат, но я полагаю, что исполнительное производство по этому делу не будет простым… хотя, если удастся добиться ВУД в отношении должника, шансы значительно повысятся.
Отменить постановление об отказе в ВУД, «гениально мотивированное» невозможностью опроса потенциального подозреваемого, конечно же будет не сложно, но вынесенное решение суда наверняка будет неоднократно использовано ленивцами из УВД, в качестве основания для новых отказов, со ссылкой на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.
Уважаемый Иван Николаевич, точно такое же дело было, только ответчик второй этап стройки не сделал. Больше отличий нет, даже по суммам. Взыскать не получается уже около года. Вообще строительный рынок дикий. И авансировать его нельзя и без аванса ничего не построишь.
Вобще строительный рынок дикий. И авансировать его нельзя и без аванса ничего не построишь
Уважаемый Анатолий Сергеевич, на самом деле, альтернативы только 2 (если ты конечно сам не строитель)- покупать готовый дом или ДДУ, но только осторожно.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание. Действительно, взыскать долг будет непросто, но на этот счет есть козыри в рукаве.;)