Несмотря на существенные организационные сложности, удалось довести до конца, казалось бы, обычное судебное дело.
Обстоятельства.
Еще в 2012 году наш Доверитель решила на своем участке построить себе коттедж и обратилась с этой целью к известному в нашем городе строителю (на тот момент он был прорабом в крупной строительной компании, был ИП и брал заказы на себя как на физлицо).
Заключили договор, был внесен аванс — 1 500 000 рублей, однако на участке с фундаментом не появилось ни кирпичика, горе-строитель пропал и аванс, естественно, не возвратил.
Самостоятельные попытки Доверителя решить вопрос через полицию и суд к успеху не привели. Мало того, телефоны стали не доступны, адрес съемной квартиры изменился а срок давности, тем не менее, стал подходить к концу...
Ну что ж, беремся за работу!
Правовая позиция.
Законодательство: ст. ст. 395, 450, 702, 705, 708, 740 ГК РФ + Постановлением Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
Подаем в суд иск с ценой в 3 775 531 рублей, арестовываем его долю в ООО, добиваемся выездного судебного заседания, спорим с судьей (ответчик зная о споре, в суд не приходит) о размере неустойки (доводы отражены в объяснении по делу), приобщаем документы доследственной проверки УМВД и ...
Результат.
Дело выиграно, суд согласился с нами, взыскал долг, госпошлину, однако уменьшил неустойку до 700 000 рублей, что в общем-то тоже неплохо.
Впереди — исполнительное производство и уголовное преследование нерадивого должника.
Иск о расторжении договора на строительство частного дома, взыскании аванса и неустойки рассмотрен. Саровский суд Нижегородской области счел неустойку 700 000 руб. разумной
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Иск | 2.7 MB | 30 | |||
| 2. | Объяснение по делу | 2 MB | 26 | |||
| 3. | Ходатайство о проведении выездного заседания | 141.3 KB | 21 | |||
| 4. | Определение об аресте | 167.7 KB | 21 | |||
| 5. | Решение суда | 2.6 MB | 18 |
Упомянутые статьи кодексов
Гражданский кодекс РФ
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, хороший результат, но я полагаю, что исполнительное производство по этому делу не будет простым… хотя, если удастся добиться ВУД в отношении должника, шансы значительно повысятся.
Отменить постановление об отказе в ВУД, «гениально мотивированное» невозможностью опроса потенциального подозреваемого, конечно же будет не сложно, но вынесенное решение суда наверняка будет неоднократно использовано ленивцами из УВД, в качестве основания для новых отказов, со ссылкой на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.
Уважаемый Иван Николаевич, точно такое же дело было, только ответчик второй этап стройки не сделал. Больше отличий нет, даже по суммам. Взыскать не получается уже около года. Вообще строительный рынок дикий. И авансировать его нельзя и без аванса ничего не построишь.
Вобще строительный рынок дикий. И авансировать его нельзя и без аванса ничего не построишь
Уважаемый Анатолий Сергеевич, на самом деле, альтернативы только 2 (если ты конечно сам не строитель)- покупать готовый дом или ДДУ, но только осторожно.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание. Действительно, взыскать долг будет непросто, но на этот счет есть козыри в рукаве.;)