Осмотр документов как инструмент защиты.

Практически всегда сразу после возбуждении уголовного дела или через небольшой период времени, а зачастую и при проведении проверки по преступлению, связанному с экономикой следует обыск и выемка документов. Проводят эти следственные действия, как правило, оперативные сотрудники.

Если профессиональным сообществом профессионализму следователей дается невысокая оценка, то об оперативных сотрудниках остается только вздыхать.

Поэтому обыск и выемка производятся по принципу – все что увидел, то и бери. Ну и описание изъятого происходит соответственно – вагоны, коробки, папки в лучшем случае.

И в большинстве случаев, по крайней мере в моей практике, хозяин изъятого не может воспроизвести не то что содержание изъятой документации, но и перечень. После этого начинается разговор глухого со слепым.

Для успешной и аргументированной защиты по делам, связанным с экономикой, практически всегда очень важно понимать и оперировать фактическими данными, данными первичных документов, отражающих хозяйственную жизнь и пр. Нередко эти данные необходимы не только для защиты по конкретному уголовному делу, но и для защиты интересов предпринимателя или его бизнеса в т.ч. в арбитражном суде, суде общей юрисдикции.

Нередко при защите по уголовным делам экономической направленности я прибегаю к ассиметричным мерам по типу как я писал здесь.

Для всего этого необходимо знать содержание документа и точно где он находится.  Верить рассказам своего доверителя о том, что такой то документ изъят и имеет такое то содержание, как то очень давно разучили меня как раз доверители. Им свойственно преувеличить или приуменьшить, скрыть информацию или не так понять ее, причем всегда в свою пользу.

С целью получения информации об имеющихся доказательствах в материалах дела адвокаты прибегают к различным процессуальным уловкам – обжалование действий следователя в суде, обжалование каких то процессуальных шагов и т.п.

В процессе защиты по уголовным делам, связанным с экономикой, на мой взгляд очень полезным является инструмент возможности участвовать в осмотре документов, изъятых в ходе обыска.

Изъятые документы в соответствии со ст. 176 УПК РФ с целью приобретения силы процессуального доказательства должны быть осмотрены. Порядок проведения осмотра документов регламентирован ст. 177 УПК РФ. Практически всегда, учитывая большой объем изымаемого, осмотр производится в кабинете у следователя и оформляется протоколом следственного действия — осмотр.

ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ предусмотрено право подозреваемого или обвиняемого с разрешения следователя участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника. ст. 177 УПК РФ допускает возможность допуска к проведению осмотра документов подозреваемого или обвиняемого и его защитника.

Конечно, право участвовать в осмотре документов не является безусловным и его предоставление зависит от воли следователя. Но тем не менее его реализация возможна.

Практически всегда, когда избран активный способ защиты, я пользуюсь возможностью участвовать в осмотре документов. С этой целью заявляется ходатайство в котором подробно и мотивировано излагаю цель участия. Всегда эта цель определяется как желание, в первую очередь, разобраться в деле с целью установления истины, а также желанием помочь в этом следователю путем дачи пояснений по изъятым документам.

Если по делу планируется проведение экономической, строительной и другой экспертизы где одним из вопросов будет определение количественных или стоимостных характеристик, то дополнительно в мотивировочной части указываю на необходимость формулировки вопросов, дачи пояснений в целях установления исходных данных для экспертизы.

В большинстве случаев, если ходатайство об участии в осмотре достаточно мотивировано, то следователь, как правило, в нем не отказывает.

Что это дает?

Приведу пример на деле, которым занимаюсь в настоящее время. Мой доверитель являлся участником и руководителем ООО, которое занималось застройкой жилья с привлечением дольщиков. Предприятие построило и сдало около 100 000 квадратных метров. Но в силу внешних экономических причин один дом достроить не удалось. Предприятие объявлено банкротом.

По долевке было продано около 30 квартир. 27 дольщиков проявляли интерес к своим вложениям и зарегистрировали в ФРС договоры. А 3 дольщика сидели и ждали неизвестно чего. У них на руках были только предварительные договоры и квитанции об оплате доли. Застройщика признали банкротом.

Те кто зарегистрировал долевку в ФРС без проблем смогли установиться в реестр в очередь с получением жилья. А троим несчастным отказали и установили требования в очередь на получение денег. Они стали обращаться в правоохранительные органы и добились таки возбуждения уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В рамках обыска изъято пару вагонов документов. Сам предмет доказывания предполагал необходимость установления размера затрат со стороны застройщика на строительство с целью сопоставления с суммами, полученными от дольщиков и банка по кредитной линии.

Мной в первые дни после обыска было заявлено ходатайство с просьбой дать разрешение на участие в осмотре документов. Мотивировалось тем, что были изъяты документы как относящиеся к этому строительству, так и относящиеся к строительству по другим объектам работы на которых велись параллельно и впоследствии переданы дольщикам. Изъята проектная документация, которая использовалась при строительстве, а также от которой отказались.

С целью дачи пояснений и разъяснений по отношению документов именно к объекту по которому ведется предварительное следствие я и просил дать разрешение на участие.

Следователь удовлетворила ходатайство. В процессе осмотра была осмотрена проектная документация, установлен ее полный комплект. Были осмотрены и установлены справки КС – 2, КС – 3 практически в полном объеме. Были осмотрены и установлены сопутствующие затраты на строительство (аренда механизмов, получение согласований и техусловий, подключение к энергетике, охрана и т.п.).

По делу была назначена экспертиза с вопросом определения стоимости неоконченного строительства с учетом цен подрядчиков, указанных в договорах. Полицейский эксперт выдал заключение. От него в тихий ужас пришел даже следователь. В исследовании не был полностью определен фактический объем выполненных работ,  стоимость работ и материалов определена исходя из справочных цен.

В расчет не взяты затраты на аренду кранов и другой строительной техники, не учтена стоимость транспортировки материалов. Такой подход к ответу на поставленные вопросы эксперт при проведении его допроса с моим участием объяснил отсутствием данных. Но эти данные при осмотре были установлены.

В результате никакого сопротивления не встретило ходатайство о проведении повторной экспертизы, которая уже проводилась не экспертным учреждением МВД, а независимой организацией. Было получено заключение, которое вполне устроило сторону защиты.

Также участие в осмотре документов позволяет установить точно место нахождение определенных документов, что позволяет истребовать их заверенные копии при ассиметричных способах защиты интересов в т.ч. в арбитражном суде и суде общей юрисдикции.

Так мой подзащитный обвинялся по ч.2 ст. 199 УК РФ. Сумма предъявляемых претензий была свыше 40 млн. руб. По делу оперативниками было изъято все. Одновременно с предварительным расследованием шло обжалование решения налогового органа в арбитражном суде. На момент подачи иска я не располагал даже копиями хозяйственных документов. Усиленно велась работа по склонению клиента к оплате вменяемой недоимки.

На стадии предварительного следствия удалось получить разрешение на участие в осмотре в ходе которого получены не только сведения о точном местонахождении необходимых доказательств, но и точного содержания каждого документа. А также установлено, что следствие не располагает вредными для дела документами.

По запросу суда были получены заверенные копии необходимых документов. В результате арбитражным судом решение ИФНС было признано незаконным, а уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом участие в осмотре документов является серьезным процессуальным инструментом в защите интересов доверителей.

Основной сложностью его использования является разрешительный характер. Т.е. могут отказать в участии практически без указания мотива. Но в то же время, если ходатайство будет аргументировано, указывать на то, что задачей является не противодействие следователю, а установление истины, помощь следователю ввиду сложности и большого объема, то шансы на удовлетворение повышаются.

А также наличие самого по себе мотивированного ходатайства об участии в осмотре, пусть даже и не удовлетворенного, создает возможность при выполнении ст. 217 УПК РФ мотивированно заявлять ходатайства о проведении повторных экспертиз, выполнения других следственных действий.