Практика защиты по ч.4 ст. 159 УК РФ. Часть 2

Часть 2.

В продолжение к части 1.

Возобновление следствия.

В наступившем затишье в расследовании, длившемся 4 месяца, не было вины пассивного поведения защиты. После дежурного допроса, проведенного через 3 дня после отказа в избрании меры, я неоднократно пытался связаться со следователем, но это ни дало никакого результата, а позднее абонент стал не абонентом. Такое поведение, признаться насторожило.

Через знакомых узнал, что первый следователь был переведен на другое место работы не связанное с непосредственным расследованием уголовных дел, а в настоящее время решается вопрос – кому же его передать для проведения реальной работы по делу.

Таким образом дело гуляло от одного следователя к другому на протяжении 3 месяцев. И наконец начальство определилось. От начальника отдела я узнал кто будет нашим процессуальным оппонентом, взял телефон, связался.

Отпущенное судьбой время конечно даром не терялось. Были досконально изучены все обстоятельства. Определились с порядком цифр в области экономики. Определились с доверителем по кругу доказательств, которые можем представить сами, а какие необходимо истребовать или запросить.

Результатом этой работы у меня сформировалось стойкое убеждение, что в действиях моего подзащитного абсолютно отсутствует состав преступления. А невозможность исполнения обязательств перед дольщиками явилась следствием стечения обстоятельств и неосмотрительного поведения самих дольщиков. Тем более, что доверитель заверял и следователя на первоначальном этапе, что свои обязательства перед физическими лицами он исполнит при первой возможности, а потенциально она была.

Помимо анализа имеющихся доказательств, моя уверенность в невиновности была основана на том, что диспозицией ст. 159 УК РФ предусматривается завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Поскольку в строительство моим доверителем было вложено несколько десятков миллионов собственных средств, то совершать какие либо противоправные действия ради извлечения выгоды в 4 миллиона рублей от 2 из 30 дольщиков не имело никакого смысла.

Учитывая, что есть все возможности представить доказательства отсутствия злого умысла на совершение преступления, была избрана тактика активного участия в доказывании невиновности и противодействия следствию в случае если будет намерение «прилепить горбатого к стенке». Тем более, что подозреваемый и защитник в соответствии со ст. 85 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ имеют право активно участвовать в доказывании и представлять доказательства.

Договорились со следователем о дополнительном допросе подозреваемого. В его ходе было решено дать общую информацию, свидетельствующую о сумме затрат на строительство, его стоимости и привлеченных для этой цели средствах, приобщить имеющиеся документы. Поскольку показания подозреваемого являются доказательствами, то в соответствии со ст. 87 УПК РФ следователь помимо приобщенных документов должен проверить информацию, содержащуюся в протоколе допроса. Кроме того, имея опыт в защите по данной категории дел, было понятно, что по делу должна будет проводиться экспертиза с целью определить стоимость имеющегося неоконченного строительства. А учитывая, что строительство велось не просто: сначала по одному проекту, затем по второму с частичным сносом построенного и проведением дополнительных СМР на выполненном объеме по первому проекту, то такие показания стали даже остро необходимы для постановки вопросов и определения объема экспертного исследования.

Надо сказать, что следователь попался не кровожадный, а толковый и беспристрастный. Но расслабляться не стоило, т.к. за следователем всегда стоит начальник следственного органа и злой прокурор.

Допрос подозреваемого

Допрос подозреваемого состоялся, запланированное было выполнено. Были приобщены разрешительные документы по первому проекту строительства, согласование изменения проекта строительства и разрешительные документы по второму проекту строительства, некоторые КС-2, свидетельствующие о применяемых ценах при строительстве. Уведомил следователя о том, что при назначении экспертизы у нас есть желание поставить свои вопросы перед экспертом и для этих целей мы готовы представить документы подбор которых займет некоторое время. Согласовали, что во время моего отпуска в течение предстоящих 18 дней никаких следственных действий проводится не будет. Для этих целей было приложено ходатайство с приказом по коллегии.

И я спокойно отправился на отдых.

Я не даром упомянул, что расслабляться рано. На 5 день отдыха получаю звонок от следователя, которая вещает – мы сейчас будем проводить обыск в офисе и по месту проживания доверителя. Ничего поделать не могу – указание начальника следственного органа. А я за 1000 км. в плавках и босиком, и самолеты оттуда летают редко. Звоню коллегам. Подстраховали. Поучаствовали и выслали протокол. 

В ходе обыска было изъято все что нужно и не нужно. Физический объем документов составил не один кубометр.

Само по себе изъятие документов не могло принести вред, напротив, мы сами собирались их представить, но в стройном порядке, не нарушающим логику избранной тактики. Но жизнь внесло коррективы.

Получив заверения следователя о том, что до моего приезда она точно ничего больше делать не будет, я продолжил отдыхать, но осадочек остался, а релакс, полученный от дикой природы, был нарушен.

Продолжение следует.