Часть 2.

В продолжение к части 1.

Возобновление следствия.

В наступившем затишье в расследовании, длившемся 4 месяца, не было вины пассивного поведения защиты. После дежурного допроса, проведенного через 3 дня после отказа в избрании меры, я неоднократно пытался связаться со следователем, но это ни дало никакого результата, а позднее абонент стал не абонентом. Такое поведение, признаться насторожило.

Через знакомых узнал, что первый следователь был переведен на другое место работы не связанное с непосредственным расследованием уголовных дел, а в настоящее время решается вопрос – кому же его передать для проведения реальной работы по делу.

Таким образом дело гуляло от одного следователя к другому на протяжении 3 месяцев. И наконец начальство определилось. От начальника отдела я узнал кто будет нашим процессуальным оппонентом, взял телефон, связался.

Отпущенное судьбой время конечно даром не терялось. Были досконально изучены все обстоятельства. Определились с порядком цифр в области экономики. Определились с доверителем по кругу доказательств, которые можем представить сами, а какие необходимо истребовать или запросить.

Результатом этой работы у меня сформировалось стойкое убеждение, что в действиях моего подзащитного абсолютно отсутствует состав преступления. А невозможность исполнения обязательств перед дольщиками явилась следствием стечения обстоятельств и неосмотрительного поведения самих дольщиков. Тем более, что доверитель заверял и следователя на первоначальном этапе, что свои обязательства перед физическими лицами он исполнит при первой возможности, а потенциально она была.

Помимо анализа имеющихся доказательств, моя уверенность в невиновности была основана на том, что диспозицией ст. 159 УК РФ предусматривается завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Поскольку в строительство моим доверителем было вложено несколько десятков миллионов собственных средств, то совершать какие либо противоправные действия ради извлечения выгоды в 4 миллиона рублей от 2 из 30 дольщиков не имело никакого смысла.

Учитывая, что есть все возможности представить доказательства отсутствия злого умысла на совершение преступления, была избрана тактика активного участия в доказывании невиновности и противодействия следствию в случае если будет намерение «прилепить горбатого к стенке». Тем более, что подозреваемый и защитник в соответствии со ст. 85 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ имеют право активно участвовать в доказывании и представлять доказательства.

Договорились со следователем о дополнительном допросе подозреваемого. В его ходе было решено дать общую информацию, свидетельствующую о сумме затрат на строительство, его стоимости и привлеченных для этой цели средствах, приобщить имеющиеся документы. Поскольку показания подозреваемого являются доказательствами, то в соответствии со ст. 87 УПК РФ следователь помимо приобщенных документов должен проверить информацию, содержащуюся в протоколе допроса. Кроме того, имея опыт в защите по данной категории дел, было понятно, что по делу должна будет проводиться экспертиза с целью определить стоимость имеющегося неоконченного строительства. А учитывая, что строительство велось не просто: сначала по одному проекту, затем по второму с частичным сносом построенного и проведением дополнительных СМР на выполненном объеме по первому проекту, то такие показания стали даже остро необходимы для постановки вопросов и определения объема экспертного исследования.

Надо сказать, что следователь попался не кровожадный, а толковый и беспристрастный. Но расслабляться не стоило, т.к. за следователем всегда стоит начальник следственного органа и злой прокурор.

Допрос подозреваемого

Допрос подозреваемого состоялся, запланированное было выполнено. Были приобщены разрешительные документы по первому проекту строительства, согласование изменения проекта строительства и разрешительные документы по второму проекту строительства, некоторые КС-2, свидетельствующие о применяемых ценах при строительстве. Уведомил следователя о том, что при назначении экспертизы у нас есть желание поставить свои вопросы перед экспертом и для этих целей мы готовы представить документы подбор которых займет некоторое время. Согласовали, что во время моего отпуска в течение предстоящих 18 дней никаких следственных действий проводится не будет. Для этих целей было приложено ходатайство с приказом по коллегии.

И я спокойно отправился на отдых.

Я не даром упомянул, что расслабляться рано. На 5 день отдыха получаю звонок от следователя, которая вещает – мы сейчас будем проводить обыск в офисе и по месту проживания доверителя. Ничего поделать не могу – указание начальника следственного органа. А я за 1000 км. в плавках и босиком, и самолеты оттуда летают редко. Звоню коллегам. Подстраховали. Поучаствовали и выслали протокол. 

В ходе обыска было изъято все что нужно и не нужно. Физический объем документов составил не один кубометр.

Само по себе изъятие документов не могло принести вред, напротив, мы сами собирались их представить, но в стройном порядке, не нарушающим логику избранной тактики. Но жизнь внесло коррективы.

Получив заверения следователя о том, что до моего приезда она точно ничего больше делать не будет, я продолжил отдыхать, но осадочек остался, а релакс, полученный от дикой природы, был нарушен.

Продолжение следует.

Автор публикации

Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Галеев Кирилл, steeler1975, Мамонтов Алексей, Хмелев Василий, Мануков Михаил, Лисовский Андрей, Саидалиев Курбан
  • 06 Сентября, 16:48 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович,
    В ходе обыска было изъято все что нужно и не нужно. Физический объем документов составил не один кубометр.разумеется, в постановлялке значилось… имеющие значение предметы… даже без указания их родовых принадлеж(giggle)ностей?

    +5
  • 06 Сентября, 17:20 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, ну конечно

    +1
  • 06 Сентября, 21:39 #

    слежу за Вашим делом — интересно очень, кое-что для себя беру, сейчас есть дело по ч.4 ст 159 (застройщики), здание стоит 50 млн р. из которых 20 млн р. ихние, полученные  после продажи своих квартир, но «следствие усматривает состав преступления по признакам мошенничества...», а насчет отпуска интересно, что за «приказ по коллегии»?) Надо научиться этому трюку, а то я словно застыл в четырех стенах Сочи, без отпусков)

    +3
    • 07 Сентября, 10:54 #

      Уважаемый Михаил Меликович, у адвоката предусмотрен отпуск кажется 46 дней. Ведь право на отдых все имеют по Конституции. Пишется на имя председателя коллегии заявление с просьбой предоставить отпуск с указанием чисел. Издается приказ (где то распоряжение). Правда в это время не вправе принимать новые поручения без отзыва из отпуска. Кто из судей\следователей принимает это как надлежащий документ, кто то нет.

      +1
    • 07 Сентября, 10:56 #

      Уважаемый Михаил Меликович, очень важно понимать куда были использованы деньги дольщиков. Если там все чисто, то есть с чем бороться. Если выведены, в т.ч. путем погашения займов, предоставленных застройщиками, то есть вопросы.

      +2
  • 06 Сентября, 22:42 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович,
    обыск в офисе и по месту проживания доверителяТипичная ситуация, когда, спустя длительное безделье, следствие ощущает явный недостаток свежего воздуха и от ужаса начинает изображать поисковую активность. 
    Эх, время идёт, а уровень полицейского следствия никогда не изменится.

    +4
  • 07 Сентября, 12:18 #

    Дело интересное, сейчас еще мода пошла на юридические фирмы. Уже и название есть «лже-юристы»

    +1
    • 07 Сентября, 12:56 #

      Уважаемый Кирилл Владимирович, у нас сейчас идет следствие по одним таким. Квалифицирующий признак опг. Так случилось, что защищал одного по ст. 290 УК РФ с переквалификацией на ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению одного из руководителей такой фирмы, который впоследствии сам стал фигурантом лже-юристом. И что примечательно в анамнезе — служба в правоохранительных органах.

      +2
      • 07 Сентября, 13:30 #

        Уважаемый Алексей Вячеславович, у меня в Воронеже дело, два года пылилось в ГУВД, потом попало в Следственный комитет. ч.4 ст. 159 УК РФ, тоже группа, причем вменяют единый умысел всем, хотя мой например даже половины потерпевших не знает, как и они его, а его супруге как члену преступной группы (тоже работала юристом в этой же фирме) вменяют период, когда она рожала в роддоме. Видимо лежала со схватками  и думала как обмануть пришедших в это время в офис потерпевших.

        +2
        • 07 Сентября, 14:38 #

          Уважаемый Кирилл Владимирович, это наверное дело находится в СУСКе? Фирмы правовед 36 и еже с ними с офисами на куколкина и алексеевского? Если они, то там есть основания. Директор московский, какая то девушка. Один из руководителей одной из этих фирм заявление подавал в ск на моего подопечного по взятке. Сам пришел, упрашивал и сдал, а потом присел.

          +1
          • 08 Сентября, 09:29 #

            Уважаемый Алексей Вячеславович, да дело в Следственном управлении по Воронежской области. Там несколько фирм были с 2016 по 2020 год, Авилон, Бюро юридических услуг, Перфетто и др.  Мне только пока непонятна логика следствия объединить более  300 эпизодов с разными суммами, периодами, офисами в которых заключались договора в одну часть 4 ст. 159 УК. Ведь я думаю каждый потерпевший есть отдельный эпизод.  А как сроки давности например по 2016 году если сумма  обмана 10 000 рублей те  ч.1 или ч. 2 ст. 159.  А например один из группы пришел работать в офис только в 2019 года, какой у него умысел может быть в отношении потерпевших 2016, 17 и 18 годов. А они все в одном постановлении. Типа такой-то, такой-то и такой-то с единым умыслом в период с 2016 по 2020 год  обманули таких-то потерпевших

            +2
            • 08 Сентября, 10:25 #

              Уважаемый Кирилл Владимирович, вот директор перфетто как раз и писал заявление на судебного пристава в ск, участвовал в орд (давал взятку), писал с первого разговора на свой телефон. Правда удалось переквалифицировать на 159 ук рф и уйти на штраф. 
              Я не знаю всех тонкостей по этому делу. У меня сын допрашивал в порядке поручения несколько десятков потерпевших. Но могу сказать, что ко многим воронежским адвокатам, в т.ч. и ко мне после этих юрологов приходили люди с усугубившимися проблемами, но уже без денег.

              +2
  • 08 Сентября, 08:17 #

    А дальше? Ну очень интересно (Y)

    +1
    • 08 Сентября, 10:27 #

      Уважаемый Василий Николаевич, продолжение следует. Дальше будет про борьбу с экспертом, недобросовестным дольщиком, решившим «заработать» и др.
      А если про лжеюристов, упомянутых коллегой, то сотни обманутых людей.

      +3
  • 09 Сентября, 20:01 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, вы праве что от следователя всегда можно ждать «подлянку». Так оно и получилось. В отпуске не дали расслабиться.

    +2

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Практика защиты по ч.4 ст. 159 УК РФ. Часть 2» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации