Как я уже писал в первой части, всё это дело, на мой личный взгляд, представляет собой просто безумный клубок несуразностей, передёргиваний и подтасовок, не имеющих ничего общего с правосудием и законностью, принесенных в жертву ради пресловутых показателей раскрываемости и амбиций правоохранителей.

В ходе судебного разбирательства этого дела в Юргинском городском суде сторона обвинения выглядела откровенно блекло, но к сожалению, в современном отечественном судопроизводстве соотношение доказательств, аргументов сторон и доводы здравого смысла легко перечёркиваются «внутренним убеждением» судьи, сформированным, как мне показалось, отнюдь не исследованными доказательствами, а чьими-то указаниями и желанием выслужиться.

В судебном заседании по настоящему делу, не были подтверждены доводы обвинения о том, что наши подзащитные каким-либо образом повлияли на формирование умысла владельцев сертификатов, на распоряжение своими средствами материнского (семейного) капитала (МСК) с нарушением установленного законом порядка.

Напротив, в ходе всего судебного разбирательства, владельцы сертификатов МСК последовательно показывали, что решение об обналичивании — распоряжении своими средствами МСК они принимали свободно, самостоятельно, и задолго до обращения в ООО «Маяк+». Владельцев сертификатов МСК никто не контролировал — они в любой момент могли отказаться от совершения любых действий, но сами желали их совершить.

При этом, все владельцы сертификатов МСК сами искали, и сами находили людей, которые оказывали им различные посреднические услуги и непосредственно сопровождали владельцев сертификатов в различные учреждения, ни к чему их не принуждая, ни в чём их не убеждая, и никого не вводя в заблуждение.

Абсолютное большинство допрошенных в суде «свидетелей» — владельцев сертификатов МСК пояснили, что это именно они, а вовсе не подсудимые, распорядились причитающимися им средствами, и не имеют к подсудимым никаких претензий.

Естественно, такие показания не могли устроить сторону обвинения, и судья Воробьёва Н.С., несмотря на возражения защитников, оглашала написанные как под копирку протоколы допросов, сочиненные следователями и оперативниками так, что сами допрашиваемые не могли своими словами пересказать их содержание, не понимали значение использованных в этих протоколах слов и выражений, и прямо заявляли, что рассказывали всё совсем по-другому, так, как они это сделали в суде, но доверяли следователям и подписывали протоколы не читая. Именно эти протоколы были использованы судом в качестве «доказательств» вины подсудимых, а живые их показания в суде расценены как недостоверные.

Не смутило сторону обвинения и то, что огромное количество «свидетелей» сообщали, что вообще не знают, и даже ни разу не видели подсудимых, поскольку обращались за помощью не к ним, а к совершенно другим людям, не упомянутым в обвинительном заключении.

А допрос помощников полиции — добровольно участвовавших в ОРМ, был просто фееричным, и в результате выяснилось, что они ещё и «заработали» на этом.

Свидетель Сафонова Вероника Леонидовна, в судебном заседании (протокол от 19.01.2017 г.) показала:

Ей с мужем поступило предложение поучаствовать в ОРМ и они согласились. Задание было обналичить материнский капитал. В ходе ОРМ никто из сотрудников «Маяк+» не убеждал их в законности происходящего. 5 тыс. руб., которые им выдала Дана они отдали сотрудникам полиции, никаких протоколов при этом не составлялось. В итоге она написала заявление об отказе по распоряжению средствами МСК, но дом до сих пор находится у них в собственности, на него приходит налог.

Таким образом, в результате участия в ОРМ, супруги Сафоновы НИЧЕГО не потеряли, но безвозмездно получили в свою собственность дом, а так же 5 тысяч рублей, которые отдали сотрудникам полиции, видимо, в качестве оплаты за покровительство.

Интересно, это только у меня сложилось впечатление, что в действиях организованной группы сотрудников полиции и супругов Сафоновых, имеются признаки мошенничества?

Допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании 6.04.2017 г. сам «организатор преступной группы» Салихов Р.Ф., который согласно показаниям всех участников этой самой «группы», и множества других свидетелей (Демидкина Е.И., Удалая Е.А., Марина (Мокробородова) С.В.) был не более чем сожителем старательно скрываемой и защищаемой стороной обвинения истинной владелицы всего бизнеса ООО «Маяк+» и «Вояж», Клевцовой А.С., который на самом деле никем не руководил, а просто «сидел на стуле возле туалета и играл в компьютер», от дачи показаний отказался, но как и на предварительном следствии был готов соглашаться с любыми, даже самыми фантастическими версиями обвинения, лишь бы выгородить Клевцову А.С., и опорочить всех остальных.

При этом, согласно Постановлению КС РФ от 20 июля 2016 г. N 17-п «по делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко».

«… обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве,… по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу;...».

Вследствие чего, оглашенные показания Салихова Р.Ф., не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, и могут свидетельствовать только о явном обвинительном уклоне суда, поскольку прямое игнорирование решения Конституционного Суда РФ, не может быть расценено иначе как проявление иной личной заинтересованности в исходе дела, нарушение ст. 15 УПК РФ, и ст. 6 ЕКПЧ.

Точно так же не могут являться доказательствами и показания второй «досудебной соглашенщицы» Ашировой Н.К., данные ей на предварительном следствии, тем более, что сама Аширова Н.К., в судебном заседании 17.05.2017 г. и 18.05.2017 г., не подтвердила ранее данные ей показания, и пояснила, что следователь приносила ей уже готовые и распечатанные протоколы допросов, которые Аширова не могла даже прочитать, но следователь Наливайко Л.А. требовала подписывать протоколы под угрозой продления её содержания под стражей, одновременно обещая смягчения меры пресечения, а так же обещала договориться с судьёй о вынесении ей максимально мягкого приговора.

Более того, Аширова Н.К. пояснила, что никакой организованной группы никогда не существовало, и все протоколы, включая протоколы очных ставок, что заставляла её подписывать следователь Наливайко Л.А., являются не более чем вымыслом следователя, а сама она «даже слов таких не знает».

Сама следователь Наливайко Л.А., допрошенная в судебном заседании 17.08.2017 г., вполне ожидаемо, хотя и совершенно неубедительно, показала, что конечно же она никого ни к чему не принуждала, никаких версий не выдумывала, а Клевцову А.С. и всех владельцев сертификатов МСК, и ещё множество иных лиц, о которых говорили свидетели, исключила из числа обвиняемых только потому, что искренне убеждена в том, что они «ни сном ни духом» не ведали что творили, и вообще ничего не знали и не понимали, поэтому «в высшей степени невиновники».

На мой взгляд, такая «искренняя убеждённость» служит только прикрытием собственного желания выслужиться любой ценой, пусть даже и ценой свободы невиновных людей, ставших подсудимыми в результате оговора Салиховым и Ашировой, вынужденных подписывать всё, что было угодно следствию.

При этом та же Наливайко Л.А. вынуждена была признаться, что несмотря на то, что кассовые книги ООО «Маяк+» были в её распоряжении, намеренно не приобщила их к материалам дела, и намеренно не исследовала вопросы о структуре доходов и расходов бизнеса Клевцовой А.С., потому, что в этом случае, выдуманная ей версия сразу бы рухнула.

Это гадко, это низко, это мерзко.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, если их вообще можно считать доказательствами, с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимые не совершали того преступления в котором их обвинили, в силу следующего:

Диспозиция ст. 159.2 УК РФ не предусматривает такого способа совершения хищения, как последующее неправомерное, т.е. в нарушение установленного законом порядка, распоряжение имуществом, правомерно приобретенным иными (помимо подсудимых) лицами, с использованием средств материнского (семейного) капитала (МСК).

Не могут действия пособников, помогавших владельцам сертификатов, стать действиями исполнителей. Владельцев сертификатов, получивших по ним деньги, и поделившимся этими деньгами с теми, кто им помогал, следователи решили оставить свидетелями. От этого, те, кто получил деньги от владельцев сертификатов за помощь в их самоуправных действия, не становятся похитителями этих денег, поделившимися с владельцами сертификатов!

К сожалению суд не внял доводам разума и вынес кошмарный по своей жестокости и необоснованности приговор.

К сожалению, наши надежды на апелляцию не оправдались, и хотя некоторым подсудимым исключили признак «с использованием служебного положения» и незначительно сократили сроки, а так же отменили решение в части гражданских исков, принципиально приговор остался в силе.

Мы не оставляем надежду на отмену этого приговора в кассации, но...

Все описанные события, имена, фамилии, наименования, должности, статьи всех законов, любые слова, отдельные буквы и даже знаки препинания являются вымышленными а любые совпадения случайными. Титульная картинка не имеет никакого отношения к тексту и служит только для привлечения внимания. Автор не может даже в страшном сне представить, что в нашей великой и прекрасной России могли происходить такие отвратительные события. Вся эта публикация является лишь художественным бредом автора, вызванным отсутствием алкоголя в крови.

Соавторы: Шабалина Светлана Александровна, Суховеев Андрей Борисович

Документы

1.Выступление в прения​х адвоката Морохина403.3 KB
2.Приговор4.2 MB
3.Апелляционная_жалоба​_Захаров301.9 KB
4.Апелляционная жалоба​ Морохин171.4 KB
5.Апелляционная_жалоба​_Суховеев275.1 KB
6.Апелляционная жалоба​ Шабалина252.2 KB
7.Дополнительная апелл​яционная жалоба Моро​хин131.4 KB
8.Тезисы МИН в прениях​ в суде апелляционно​й инстанции131.3 KB
9.Апелляционное опреде​ление14.5 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 71 71

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 17 Декабря 2018, 13:40 #

    Уважаемый Иван Николаевич, насколько помню, это был первый процесс, где я присутствовала в качестве слушателя в судебных заседаниях.

    В университете нам, конечно, рассказывали, что не всегда судьи соблюдают УК и УПК РФ, но к такому я точно была не готова. Не правосудие, а театр абсурда. (bandit) (headbang) 

    Желаю Вам удачи в кассациях.

    +13
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 17 Декабря 2018, 13:48 #

      Уважаемая Алёна Александровна, да, Вы сами всё видели и слышали, но от этого не легче. Страшно, что всё это происходит в нашей стране, хотя воспринимается как какой-то средневековый ужастик...

      +14
  • Адвокат Данилин Николай Сергеевич 17 Декабря 2018, 14:35 #

    Думается, что лейтмотив — необходимость «выдать на гора» отчетность о борьбе с обналичиванием мат. капитала, все остальное — исключительно способ, не более.

    +11
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 17 Декабря 2018, 14:59 #

    Уважаемый Иван Николаевич, показательно дожили до сюрреализма. описанного в произведениях Пелевина. И далекое его будущее стало настоящим.
    я отчетливо понимал: в России «восстановление поруганного достоинства и чести» быстро приводит на нары в небольшом вонючем помещении, где собралось много полных достоинства людей, чтобы теперь неспешно мериться им друг с дружкой. Мне никогда не хотелось составить им компанию из за химеры, которую они же и пытались инсталлировать в мой ум.

    Я знал много другого. У нее было плохое настроение из за только что кончившегося скандала с привлечением милиции: она обвинила живущего за стеной соседа (математика из института им. Стеклова, это мне тоже откуда то было известно) в педофилии и русофобии – на основании прилетавших из за стены звуков. Менты, приехав по вызову, хотели сначала забрать ее саму, но главный мент, похоже, ей поверил, потому что по оперативному опыту знал, что почти все бородатые математики – педофилы и русофобы.
    ЛК3Ц

    +12
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 18 Декабря 2018, 05:19 #

      Уважаемый Евгений Александрович, к сожалению, фантастика уже стала реальностью и мы все уже живем в «Океании», в которой правит «Старший брат» и «министерство любви», а все мы потенциальные преступники, и рано или поздно все наши мыслепреступления будут раскрыты… а многие готовы покаяться в любую минуту... 
      .… Мыслепреступление — это жуткая штука, Смит, — нравоучительно произнес он. — Коварная. Нападает так, что не заметишь. Знаете, как на меня напало? Во сне. Верно вам говорю. Работал вовсю, вносил свою лепту — и даже не знал, что в голове у меня есть какая-то дрянь. А потом стал во сне разговаривать. Знаете, что от меня услышали? 

      Он понизил голос, как человек, вынужденный по медицинским соображениям произнести непристойность: 

      — Долой Старшего Брата! Вот что я говорил. И кажется, много раз. Между нами, я рад, что меня забрали, пока это дальше не зашло. Знаете, что я скажу, когда меня поставят перед трибуналом? Я скажу: «Спасибо вам. Спасибо, что спасли меня вовремя». 

      +11
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 17 Декабря 2018, 15:27 #

    Уважаемый Иван Николаевич, по моему мнению данная ситуация должна получить максимально возможную огласку. Такая мерзость должна быть каждому видна. Именно такие судьи потакают «правохоронителям» сгноившим в тюрьме Магницкого и сейчас убивающим Мохнаткина. По моему мнению только общественная огласка послужила причиной освобождения последнего.

    Понемногу все узнают чего стоит и так называемая «честь мундира» и «присяга судьи».

    Сказанное является исключительно моим личным мнением и оценочным суждением, основанном на вымысле и скорее всего неправильным так как в нашем прекрасном государстве такое невозможно в принципе.

    +9
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 18 Декабря 2018, 08:47 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, эта мерзость уже везде, на всех уровнях, и нормальные люди это давно знают, но проблема в том, что нормальных всё меньше и меньше, а устанавливают свои «правила» отнюдь не лучшие из лучших, а совсем даже наоборот, да при этом ещё нагло вещают о патриотизме (devil)

      +11
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 17 Декабря 2018, 17:11 #

    Да… уж. Хищение бюджетных средств. Главными расхитителями должны быть те, кому выдали такие сертификаты. Посадили тех, кого удобно. Логика стороны обвинения простая: подсудимые сколотили орг. группу по расхищению бюджетных средств, сиречь Пенсионного фонда. Организовали деятельность по привлечению лиц, имеющих матсертификаты и желающих их обналичить. Дальше по схеме с распределением ролей преступной деятельности. А эти, которые владельцы матсертификатов что? Похоже добросовестно заблуждались ;(.

    +12
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 18 Декабря 2018, 04:43 #

      Посадили тех, кого удобно Уважаемый Николай Васильевич, да, именно так — все до единого представители обвинения за рамками судебного заседания признавали, что начинать нужно с самих владельцев МСК, но их слишком много, а дело и так затянулось, сроки идут, да и зала для нескольких сотен подсудимых им не найти, поэтом решили обойтись только риэлтерами и финансистами. 
      Они же как в анекдоте — ищут не там, где часы обронили, а там, где светлее!
      Логика стороны обвинения простая Уважаемый Николай Васильевич, это не логика, а примитивная гипотеза, прикрывающая отсутствие настоящей логики, и оправдывающая их исключительно репрессивный подход — "разобраться как придётся и наказать кого попало!"

      +8
      • Адвокат Капитанов Анатолий Валерьевич 19 Декабря 2018, 13:22 #

        Уважаемый Иван Николаевич, полностью согласен с мотивами и целями обсуждаемой статьи, разделяю правовую оценку автора. По Вашей реплике хотел бы только добавить, что мой личный опыт работы в судах так же заставляет усомниться в кадровой политике, вследствие которой происходит отбор представителей судейского сообщества. К отсутствию логики следует обязательно добавить пренебрежение гражданскими правами и презумпцией невиновности. Все ближе момент, когда смогу понять необходимость и неизбежность  ленинского декрета №1 об отмене (царских) судов.

        +3
        • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 19 Декабря 2018, 13:34 #

          Уважаемый Анатолий Валерьевич, к сожалению, не только в судах, но и практически во всех других органах, уже много лет действует принцип отрицательной селекции — продвигаются не лучшие, а «удобно-послушные».

          +5
          • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 19 Декабря 2018, 14:27 #

            Уважаемый Анатолий Валерьевич, а причем здесь кадры-то? Установка идет сверху. Будет приказ сверху развернуться лицом к закону (четкому следованию его нормам) и всё будет ОК. Будет приказ возмущаться перегибами — будут возмущаться. Будет приказ довести оправдательные приговоры до 50% — доведут.

            +6
            • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 20 Декабря 2018, 04:10 #

              Уважаемый Константин Сергеевич, Вы абсолютно правы — судьи сами нам приватно говорили, что это юридическая чушь, но жаловались, что они люди подневольные и не могут назвать вещи своими именами поскольку боятся за свои задницы. Однако, это уже нельзя назвать судом, и к правосудию это не имеет никакого отношения.

              +7
      • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 19 Декабря 2018, 14:07 #

        Уважаемый Николай Васильевич, без сомнений, «мамашки» — чистой воды соучастники!

        +5
    • Адвокат Воронович Юрий Павлович 17 Декабря 2018, 20:12 #

      Уважаемый Иван Николаевич, а ведь это новая реальность, в которой мы уже несколько лет работаем и я задумываюсь над словами Резника о роли адвоката, который должен чувствовать дух этой реальности, чтобы облегчить участь доверителя. Приговоры мои меня к этому толкают некоторые. Позиция его «сучья», но он авторитет, а мы твари безмозглые.
      Спасибо Вам за стойкость и веру в справедливость!

      +13
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 18 Декабря 2018, 04:30 #

        Позиция его «сучья», но он авторитет, а мы твари безмозглыеУважаемый Юрий Павлович, к сожалению, для меня «авторитеты» в ФПА закончились, их больше нет. 
        Совсем недавно читал о том, как в СПБ г-н Семеняко, на очередной конференции, на вопрос адвоката: не слишком ли много его родственников оказалось «пристроены» в АП и около неё, фактически жируя на взносы адвокатов, получил ответ в стиле «а сам-то ты кто? Я же тебя из дерьма вытащил, и не твоё дело чем мои родственники занимаются», а по существу — ничего. 
        Вот и вчера Д.Н. Талантова не пустили на 2тайный совет" в ФПА, келейно продлив полномочия Ю.С. Пилипенко, и абсолютному большинству на это уже наплевать… всеобщая апатия…

        +10
    • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 17 Декабря 2018, 22:36 #

      Уважаемый Иван Николаевич, это конечно безобразие и беззаконие.Одним словом расправа. у меня было дело немного иного рода. Сначала было мошенничество, затем это стало присвоением. Не стану рассказывать тонкости, но доверитель моего коллеги, директор училища, уже пожилой человек, лепил судьям правду-матку в глаза. Им это страшно не нравилось. Они смотрели на этого уважаемого и пожилого человека брезгливо и усмешливо.  Итог: человек после апелляции умер, от обид и горечи на нашу систему, так назыаемого правосудия. Друзья-это позор. Сейчас в Нижнем Новгороде по делу о мошенничестве, где его нет, прошу прокуроров почитать хотя бы дело. Даже читать не хотят, откровенно об этом говорят. Но на жалобы отвечают отписками. А скоро и такие высказывания допускать будет нельзя, надо будет смиренно получать приговор и ни слова не говоря отправляться на каторгу. Может и за мысли скоро начнут судить. В Северной Корее вроде уже нарабатывают практику…

      +13
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 18 Декабря 2018, 04:13 #

        Может и за мысли скоро начнут судитьУважаемый Владимир Юрьевич, так ведь уже начали устраивать повсеместные показательные расправы над инакомыслящими, только это не суд, а именно расправа, не имеющая ничего общего с правосудием и законностью...

        +8
        • Адвокат Баркунов Сергей Викторович 20 Декабря 2018, 20:54 #

          Уважаемый Иван Николаевич, я как то давно прочитал по этому чье то изречение
          — суд отличается от расправы тем, что в нем состязание и итог неизвестен, а расправа характерна тем, что исход всегда предречен:(

          +3
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 18 Декабря 2018, 00:58 #

      Уважаемый Иван Николаевич, как это безобразие напоминает мою защиту доверителя по ч.5 ст. 290 УК РФ.
      Это еще не конец падения, но где-то уже близко.
      Нас еще продолжат удивлять «гениальными судебными актами».

      Тут еще с законодательной «инициативой от народа» носятся, хотят запретить под угрозой уголовной ответственности бурчать на власть, протащат «инициативу».
      Империя в своем безумии входит либо уже пребывает в полной невменяемости.

      +6
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 18 Декабря 2018, 04:03 #

        Уважаемый Вадим Иванович, к сожалению всё так — решения и действия «органов» становятся всё безумнее… и по законам диалектики это может измениться только в результате перехода количественных изменений в качественные, а в России, исторически, такие «переходы» всегда сопровождались кровопролитием...

        +8
    • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 18 Декабря 2018, 08:09 #

      Уважаемый Иван Николаевич, я все еще надеюсь на объективность судов вышестоящих инстанций.

      +7
    • Адвокат Галущинский Николай Михайлович 18 Декабря 2018, 09:08 #

      А я уже давно не надеюсь, так как понял по своему опыту, что чем выше суд, тем меньше в нем объективности, а уже тем более желания хотя бы в чем-нибудь разбираться…

      +8
      • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 19 Декабря 2018, 15:28 #

        Уважаемый Николай Михайлович, тут простая математика — чем «выше», тем меньше отмен. И, кроме того, многие «апелляшки» пользуются своим правом рассмотреть уголовное дело по существу от «а» до «я»?:P

        +2
    • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 18 Декабря 2018, 20:38 #

      Уважаемый Иван Николаевич, я так и не понял:

      1. Обвиняемым инкриминируется хищение денежных средств ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА РФ;

      2. При этом федеральный бюджет выступает лишь источником доходов (средства на МСК) БЮДЖЕТА ПЕНСИОННОГО ФОНДА (о чем, кстати, принимается отдельный федеральный закон (О бюджете ПФР на… год);

      3. Согласно ст. 16 ФЗ «Об ОПС в РФ» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, и НЕ ВХОДЯТ В СОСТАВ ДРУГИХ БЮДЖЕТОВ и изъятию не подлежат;

      4. Таким образом, после межбюджетного трансферта из федерального бюджета в бюджет ПФР, федеральный бюджет к этим деньгам ВООБЩЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. 

      Тогда почему согласно обвинению и приговору похищены деньги Федерального бюджета? (smoke)

      Коль скоро дело рассматривается в рамках предъявленного обвинения, суд должен был оправдать всех обвиняемых хотя бы потому, что в действительности ущерб федеральному бюджету не причинен (независимо от того, являлись ли по своей природе действия обвиняемых хищением или нет).

      +8
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 19 Декабря 2018, 04:55 #

        Уважаемый Фаниль Рафисович, в ходе процесса мы неоднократно обращали на это внимание суда и даже более того — представляли бухгалтерскую отчётность отделений ПФР, допрашивали их представителей, и показывали, что ни в Фб, ни в бюджете ПФР и его отделений нет недостачи / убытка, но все эти доводы суды отметают как не укладывающиеся в версию обвинения, цинично заявляя, что факт и размер недостачи будут установлены в приговоре и именно приговор станет основанием для включения этих убытков в бухгалтерскую отчётность, при этом взыскивает непонятно какие суммы не в порядке возмещения убытков, а в ДОХОД федерального бюджета :x 
        Я понимаю, что это полная чушь, но на судейском новоязе это называется «законным и обоснованным» решением (headbang)

        +5
      • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 19 Декабря 2018, 13:23 #

        Уважаемый Фаниль Рафисович, не в бровь, а в глаз! В «косуху» сей перл!(Y)

        +4
    • Адвокат Исмагилов Ленар Робертович 18 Декабря 2018, 22:06 #

      Стоило ли хотя бы на секунду сомневаться, что будет именно такой итог ?
      НЕ СУДЬИ, А ОБВИНИТЕЛЬНЫЕ СУДЬИ.
      Как в одном известном фильме: «Наш суд — самый гуманный суд в мире». К современным судьям это уж точно никак не относится.

      +3
    • Адвокат Исмагилов Ленар Робертович 18 Декабря 2018, 22:16 #

      «Хочешь сей, а хочешь — куй, все равно получишь буй».

      -5
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 19 Декабря 2018, 16:54 #

      Уважаемый Иван Николаевич, только живительные люстрации могут избавить Россию от всякой мерзости! Но до них нужно ещё дожить. А пока заводим маленькие чёрные записные книжечки и записываем, записываем, записываем ...

      +5
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 19 Декабря 2018, 17:41 #

      Уважаемый Иван Николаевич, скинул ссылку на эту публикацию знакомому адвокату, занимающемуся уголовными делами (Владимирская, Московская, Нижегородская, Иывановская, Рязанская область, г. Москва), в т.ч. по материнскому капиталу.

      Комментарий  был довольно интересен: «Видимо что-то именно в Кемерово не так. Или личное у оперов/следователей с адвокатами»

      +4
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 20 Декабря 2018, 04:01 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, да, в Юргинском городском суде создали «удивительный» прецедент, который может привести к изменению практики по всей России, но мы надеемся его сломать в 2019 году. 

        Мнение вашего знакомого, но не названного адвоката конечно интересно, но было бы гораздо полезнее, если бы он сам его высказал и представил материалы альтернативной судебной практики по этому вопросу ;)

        +5
        • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 20 Декабря 2018, 23:12 #

          Уважаемый Иван Николаевич, он крайне непубличный товарищ, из бывших…

          +2
          • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 21 Декабря 2018, 06:26 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, меня тоже можно считать одним из «бывших», однако это не помешало мне стать максимально открытым и публичным. Обычно, разница между двумя категориями «бывших» (публичные / непубличные) состоит в том, что первые работают открыто и невзирая на лица, а вторые опираются на «старые связи» и «решают вопросы» кулуарно.

            +5
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 20 Декабря 2018, 11:55 #

      Уважаемый Иван Николаевич, А допрос помощников полиции — добровольно участвовавших в ОРМ — это, вообще, как сейчас говорят — днище. Читаешь такие допросы и диву даешься — стоит себе человек на улице, никого не трогает, от безделья мается. А тут поступает предложение, от которого возбуждается чувство гражданского долга, о существовании которого гражданин ранее и не подозревал.

      +6
      • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 20 Декабря 2018, 14:09 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич.
        А еще в уголовном процессе бывают «ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ».
        Вот только как я не пытался узнать: какую общественность они представляют, кто их уполномочил и каким образом их полномочия подтверждаются — так никто мне на эти вопросы никогда и не ответил… видимо оперативно-следственная тайна.
        При этом чувства гражданского долга у этих субъектов ничуть не меньше, чем у добровольных помощников полиции.

        +2
    • Юрист Козлов Дмитрий Александрович 20 Декабря 2018, 22:18 #

      Уважаемый Иван Николаевич, с интересом  прочитал обе части Вашей статьи. Думаю, что квалификация действий обвиняемых, как исполнителей мошенничества, обусловлена  выводами суда о совершении преступлений  в составе организованной группой, в таких случаях действия соучастников квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ. Квалификация по ст. 159.2 УК РФ на мой взгляд верная, так как для получения средств материнского капитала необходимы два юридических факта, первый связан с рождением детей, второй — с целевым направлением средств. Согласен с Вами и коллегами, что не все виновные понесли ответственность, видимо обвинение не смотрит ТВ и не видело ранее тиражируемых увлекательных роликов пенсионного фонда, в которых как раз и разъяснялись особенности квалификация преступления, выраженного в незаконном обналичивании  средств материнского капитала,  и указывались субъекты преступления.

      +3
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 21 Декабря 2018, 06:40 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, проблема в том, что «организованная группа» существовала только в воображении правоохренителей, и для «материализации этих фантазий» были использованы сочиненные следствием показания досудебного соглашенца Салихова, которые не были подтверждены в суде даже самим Салиховым, отказавшимся давать показания. 

        Что касается самих владельцев сертификатов МСК, то по мнению следствия и суда, воры, «укравшие» деньги, которые им самим и предназначались, хотя и на другие нужды, совершенно невиновны, а вот те, кто помог им составить документы — должны сидеть. Я лично считаю такой подход омерзительным.

        +5
    • Юрист Борисов Юрий Борисович 22 Декабря 2018, 02:39 #

      Уважаемый Иван Николаевич,
      35.55:
      https://www.youtube.com/watch?v=tONj4qcmhPc

      Италия, 1971

      +3
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 23 Декабря 2018, 00:38 #

      Уважаемый Иван Николаевич, с интересом ознакомился с Вашей публикацией, прениями и приговором! Пока времени  только на это хватило! Желаю Вам успехов в вышестоящих судах! Впечатлил размер вознаграждения некоторых зашитникиков-около 115 ре!!! Ну и само собой добавил столь познавательный материал в избранное!

      +4
    • Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна 23 Декабря 2018, 13:52 #

      Уважаемый Иван Николаевич, да уж… больше и добавит нечего. Приморье также захлестнула волна обналичивания МСК. Масса уголовных дел. При этом мамочки не привлекаются к уголовной ответственности. Везде свидетели…

      +4
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Декабря 2018, 05:03 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, массовость и всеобщее распространение самого явления «обналички» МСК, в совокупности с изменением судебной практики, свидетельствует об изначальной порочности самой конструкции закона, и фактическом признании этого на всех уровнях, но вместо изменения негодных норм, государственные органы решили «закрывать глаза» на исполнителей (поскольку массовые привлечения самих владельцев МСК могут привести к социальному взрыву) и вместо них устраивать показательные расправы над их пособниками. Более подлый и мерзкий вариант трудно себе даже представить.

        +6

    Да 71 71

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ — расправа с пособниками владельцев сертификатов, обналичивших средства своего маткапитала. Часть вторая — судилище » 5 звезд из 5 на основе 71 оценок.

    Похожие публикации