Судебная практика по ст. 15 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В Следственном департаменте МВД считают необходимым упразднить такой «рудимент», как институт понятых. «Общественный контроль в том виде, как он задумывался еще при советской власти, сегодня потерял всякий смысл и легко может быть заменен видеофиксацией», — полагают в департаменте.
Местная Лика, Морохин Иван, Бозов Алексей, Овечкина Юлия, luxman, Юскин Олег, Коробов Евгений, Галина Андреевна, Тарасов Антон, Билиенко Владимир, Журавлев Михаил, Малый Олег, Дмитрий Богданов, Зуев Михаил, К_М_В_, +еще 4
 Перед началом повествования я хотел бы процитировать выдержки из статьи под названием «Медведев назвал причину обвинительного уклона российского правосудия», опубликованной в деловой газете «ВЗГЛЯД» 25 января 2013 года.

Обвинительный уклон российского правосудия связан с проблемой отчетности судей, а корни его лежат в советской судебной системе,считает глава правительства России Дмитрий Медведев.
Более 20 участников...
В данном уголовное деле имеется опыт анализа доказательств, указывающих на отсутствие причинной связи между действиями подсудимых и наступлением смерти потерпевшего. Полагаю, что данный опыт примечателен тем, что детали уголовного дела, скрытые от «непосвященных» в судебно-медицинские темы, стали «достоянием» адвоката, который задумался о некоторых медицинских терминах.
Бозов Алексей, Пасечник Руслан, Щербинин Евгений, Никонов Владимир, Юскин Олег, Морохин Иван, Гришин Александр, Рудковская Екатерина, Климушкин Владислав, Семячков Анатолий, Коробов Евгений, Ромаченко Мария, +еще 1
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Хотел бы вам рассказать о весьма необычном деле, ну и конечно же поделиться опытом по делу  о хищении федеральной собственности. 
Все началось весной 2013 года. СЧ СУ МВД по УР возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту растраты должностными лицами Удмуртского филиала ФГБУ «Камуралрыбвод» федерального имущества на сумму почти 20 млн рублей. Я вступил в дело, когда мой доверитель уже находился в статусе подозреваемого.
Ильин Александр, Кудусов Фаниль, Трофимов Владимир, Морохин Иван, Бандуков Дмитрий, Образцова Ольга, Малый Олег, Юскин Олег, Дякин Алексей, Блинов Анатолий, Сергеева Елена, Валиев Тимур, Олешко Данила, Дилбарян Степан, Борисов Юрий, Крижановский Александр, Лукьянов Дмитрий
Приговором Ленинского районного суда от 02 октября 2015 года, мой подзащитный, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Стрыгин Иван, Александр А, Костюшев Владимир, Блинов Анатолий, Цыганков Владимир, Щербинин Евгений, Савин Сергей, Спиридонов Михаил, Лисов Алексей, Воронкина Анна, Чебыкин Николай, Ротов Владимир, Коробов Евгений, Елсаков Анатолий, Бесунова Алёна
Как я уже писал в первой части, всё это дело, на мой личный взгляд, представляет собой просто безумный клубок несуразностей, передёргиваний и подтасовок, не имеющих ничего общего с правосудием и законностью, принесенных в жертву ради пресловутых показателей раскрываемости и амбиций правоохранителей.
Более 20 участников...
Уважаемые читатели!
В данной публикации я поделюсь с Вами историей, в которой Московский городской суд рассмотрев мою апелляционную жалобу на приговор Пресненского районного суда г. Москвы, которым мой подзащитный Ш, был осужден по п. «з» , ч.2, ст.111 УК РФ , к пяти годам лишения свободы общего режима, приговор отменил, и из под стражи подзащитного освободил!
Шелестюков Роман, Чебыкин Николай, Ишмухаметов Рашид, Верхошанский Владимир, Шарапов Олег, Семячков Анатолий, Изосимов Станислав, Гурьев Вадим, Саевец Игорь, Лукьянов Дмитрий, Легейда Виктория, Доржиев Баир, Бесунова Алёна, Сизоненко Александр, Яковлев Семен, Двизов Алексей, Лисовский Андрей, Корсунь Валерий, Скажухина Анастасия
В общественном сознании, подпитываемом средствами массовой информации, а также в профессиональном сознании прокуроров, следователей, судей сложилось если не отрицательное, то, по крайней мере, скептическое отношение к оправдательному приговору и оправданию как институту уголовного процесса, что нетрудно заметить, анализируя статистику оправданных лиц, процент которых ежегодно в среднем в РФ составляет 0,66 %.[1].
Алексей Александрович, Monstr, kapitan-flint, Цыганков Владимир, +еще 2
Свидетельские показания — это прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта (дознаватель, следователь, суд) с носителем информации (свидетелем) в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом.
Зуев Михаил, Болонкин Андрей, Логвинов Юрий
В  отличие от профессиональных представителей стороны защиты, детализирующих высказываемое в силу привычки, на стороне обвинения не сформировалось четкого разделения понятий прокурор как должность (должностное лицо) и прокурор как участник уголовного процесса (прокурор как государственный обвинитель). Устоявшаяся связка «адвокат — защитник» не является аналогией связке «прокурор — государственный обвинитель».
Шабалина Светлана
← назад дальше →
1 2 3 4

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 15. Состязательность сторон

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.