Найти юриста / адвоката / эксперта
Перед началом повествования я хотел бы процитировать выдержки из статьи под названием «Медведев назвал причину обвинительного уклона российского правосудия», опубликованной в деловой газете «ВЗГЛЯД» 25 января 2013 года.
Обвинительный уклон российского правосудия связан с проблемой отчетности судей, а корни его лежат в советской судебной системе,считает глава правительства России Дмитрий Медведев.
В интервью швейцарской газете Neue Zurcher Zeitung глава правительства признался, что размышлял, почему абсолютное большинство приговоров, которые выносятся российскими судьями, носит обвинительный характер.
«Практически больше 95%, до 97%. Почему суд не выносит оправдательный приговор? Пришел к выводу, что это проблема политического и правового сознания, проблема отчетности, когда, например, судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение, например, доводы следствия», — сказал он.
«Все это коренится еще в тех самых приснопамятных мрачных годах нашей истории XX столетия. Если мы сможем изменить, таким образом, судебную систему, она станет привлекательней, и тогда наша и правовая, и судебная системы заработают в синхронном варианте.», — цитирует РИА «Новости» Медведева.
В своем выступлении на VIII съезде судей РФ, В.В. Путин сказал:
Мне на самом деле всё равно, какой суд и что будет рассматривать. Но мне не все равно, как это отобразится на гражданах. Таким образом, Глава государства высказал свою заботу о гражданах, при разрешении их участи в храме правосудия.
В настоящее время принимаю участие в защите лица, привлекаемого к уголовной ответственности по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении которого постановлен заведомо обвинительны приговор.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью первой ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей ст.20 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 318 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.147 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ (к которым относится и ч.1 ст.116 УК РФ), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего в отношении конкретного лица — в порядке, установленном ч.1 ст.318 УПК РФ.
В соответствии со ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В статье 49 Конституции РФ указано, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ (Презумпция невиновности) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Так, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
То есть пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются обвинением, которое принято к производству мировым судьей. Уголовно-процессуальный закон допускает возможность изменения обвинения в суде с учетом двух ограничений. Во-первых, не может изменяться обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого. Во-вторых, нельзя нарушать право подсудимого на защиту, изменяя обвинение. Оно не должно существенно отличаться от ранее предъявленного обвинения.
Из Обобщения судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения за первое полугодие 2011 года Орловского областного суда:
Нарушение требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, где указано, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, послужило основанием для отмены в апелляционном порядке приговора мирового судьи от 28.04.2011 в отношении В., осуждённого по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В приговоре суд признал доказанным нанесение большего количества ударов, чем указывалось в обвинении.
Мировым судьям следует учитывать, что обвинением, существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам, признается всякое иное изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту. Практика признает существенным изменением обвинения: вменение в вину других деяний и эпизодов вместо ранее изложенных в жалобе; вменение преступлений, отличающихся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, а также мотиву, месту, времени и способу его совершения, которые предусмотрены диспозицией статьи в качестве обязательного признака состава преступления. Это право признается нарушенным, поскольку в суде возникает обвинение, от которого подсудимый ранее не защищался и не готовился к защите.Указанное выше применительно к данному делу и должно быть знакомым мировому судье.
В своем заявлении, при обращении к мировому судья С. С.С. указал следующее: «Е.В.С. в это время нанес мне несколько ударов в грудь и плечо…. Е. В.С. постоянно подскакивал с разных сторон и нанес мне еще несколько ударов по рукам, плечам и груди». Аналогичные показание он давал в своих объяснениях при обращении в полицию. Было получено заключение СМЭ.
Исходя из предъявленного обвинения, была выставлена линия защиты подсудимого. Следуя ей, были допрошены свидетели, и дал разъяснения проведенной экспертизы судебно-медицинский эксперт, который в судебном заседании 25 декабря 2012 года, на вопрос защитника Хрусталева А.В.: Можно ли допустить, что при нанесении ударов в грудь и по рукам, чтобы образовались телесные повреждения на лице? Возможно это или невозможно? Дан ответ:Нет, не возможно. Если наносили удары по грудной клетке, то повреждения должны быть в области грудной клетки.
Таким образом, получив показания свидетелей и эксперта, спустя значительное время, полученное для подготовки (именно об отложении дела для подготовки допроса С.С.С. после разъяснений эксперта 25.12.2012г. ходатайствовал представитель частного обвинителя), С.С.С. уже излагал иные обстоятельства, чем были указаны в жалобе (заявлении). А в прениях 29.01.2013г., в устной форме, было изменено и само обвинение. А именно из обвинения было исключено то, что«не нашло своего подтверждения обвинение Е. В.И. в нанесении побоев, выражавшихся в нанесении им ударов С.С.С. по рукам, груди, плечам». По мнению мирового судьи «данные заявления частного обвинителя (потерпевшего) С.С.С. необоснованны и ошибочны, являются следствием особенностей его субъективного восприятия необычной стрессовой обстановки» (выдержки из обвинительного приговора).
При выступлении в прениях представитель частного обвинителя выступал в устной форме, зачитывая обвинение по ноутбуку. Я, поняв, что обстоятельства не соответствуют предъявленному обвинению, задал вопрос: «Вы изменяете обвинение?» Представитель пояснил: «Уточняем» стал теряться и сбиваться. Мировой судья предложил выйти в коридор со своим доверителем для подготовки к прениям. Пока они находились в коридоре я (как бы между прочим) говорю судье: «Знакомился с Обобщением судебной практики по уголовным делам, рассматриваемым мировыми судьями в родном регионе, и для себя выяснил, что при изменении обвинения делать это необходимо в письменном виде, с учетом норм ст. 252 УПК РФ. Судья, заглянув в компьютер, сообщил: «Это необязательно. Заявление частного обвинителя не является обвинительным заключением.» После выступления в прениях, и объявления об удалении в совещательную комнату, мировой судья попросил представителя частного обвинителя представить выступление прениях в письменном виде.
Через два дня встретились и заслушали обвинительный приговор. В основу обвинительного приговора было положено «Заявление об уточнении обвинения». Звучит как заявление об уточнении исковых требований (!).
Будучи уверенным, что никаких заявлений не было, в положенное время пришел за получением приговора и копии прокола судебного заседания.
С материалами дела знакомился очень часто, делал копии документов.
Последний раз ознакомление было за 1,5 часа до судебного процесса выступления в прениях.
При ознакомлении с частью протокола от 15 января 2013 года, вдруг обнаружил появление в протоколе фрагмента несоответствующего действительности (подчеркнуто в документе), который находился перед допросом свидетеля защиты. Обратив на это внимание, ещё раз ознакомился с делом.
В материалах дела каким-то образом, оказалось «Заявление об уточнении обвинения». На мой вопрос как это могло получиться? Секретарь пояснила: «Вы его просто не заметили, когда знакомились с делом». Я очень удивился так, как если бы оно было – я бы попросил копию или сфотографировал. Тем более, 29 января 2013 года его точно не было.
Соответственно мной были поданы замечания на часть протокола судебного заседания, изложенные на 52 страницах. Также о данном факте указали в апелляционной жалобе. Неуверен, что замечания будут удостоверены и приобщены к материалам дела, но надеюсь. Выходные все провел в изучении аудиозаписей заседаний и составлении замечаний. С учетом информации на сайте здесь и здесь всё сделал вовремя. Даже ещё успел подать апелляцию в срок с учетом момента оглашения.
Я могу понять про фальсификацию доказательств в милиции, полиции, в административном процессе, но чтобы в уголовном процессе в суде по частному обвинению — с этим столкнулся впервые. Фальсификация доказательств в уголовном процессе это же уголовно наказуемое деяние. Может надеялись, что «прокатит». Это при условии, что мной производилась аудиозапись каждого заседания и об этом было известно всем участникам, в том числе и сотрудникам судейского сообщества. Диктофон выключаю уже переступив порог зала судебного заседания так, как по окончании процесса иногда бывают интересные моменты.
Многие скажут – надо в ККС или СК. Я пока не знаю.
С удовольствием отдал бы их Владиславу Никитенко — он уже имеет достаточный опыт, что с ними делать.
Документы по делу пока не выкладываю – до рассмотрения апелляционной жалобы.
С нетерпением ознакомлюсь с вашими комментариями и советами.
Обвинительный уклон российского правосудия связан с проблемой отчетности судей, а корни его лежат в советской судебной системе,считает глава правительства России Дмитрий Медведев.
В интервью швейцарской газете Neue Zurcher Zeitung глава правительства признался, что размышлял, почему абсолютное большинство приговоров, которые выносятся российскими судьями, носит обвинительный характер.
«Практически больше 95%, до 97%. Почему суд не выносит оправдательный приговор? Пришел к выводу, что это проблема политического и правового сознания, проблема отчетности, когда, например, судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение, например, доводы следствия», — сказал он.
«Все это коренится еще в тех самых приснопамятных мрачных годах нашей истории XX столетия. Если мы сможем изменить, таким образом, судебную систему, она станет привлекательней, и тогда наша и правовая, и судебная системы заработают в синхронном варианте.», — цитирует РИА «Новости» Медведева.
В своем выступлении на VIII съезде судей РФ, В.В. Путин сказал:
Мне на самом деле всё равно, какой суд и что будет рассматривать. Но мне не все равно, как это отобразится на гражданах. Таким образом, Глава государства высказал свою заботу о гражданах, при разрешении их участи в храме правосудия.
В настоящее время принимаю участие в защите лица, привлекаемого к уголовной ответственности по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении которого постановлен заведомо обвинительны приговор.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью первой ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей ст.20 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 318 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.147 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ (к которым относится и ч.1 ст.116 УК РФ), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего в отношении конкретного лица — в порядке, установленном ч.1 ст.318 УПК РФ.
В соответствии со ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В статье 49 Конституции РФ указано, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ (Презумпция невиновности) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Так, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
То есть пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются обвинением, которое принято к производству мировым судьей. Уголовно-процессуальный закон допускает возможность изменения обвинения в суде с учетом двух ограничений. Во-первых, не может изменяться обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого. Во-вторых, нельзя нарушать право подсудимого на защиту, изменяя обвинение. Оно не должно существенно отличаться от ранее предъявленного обвинения.
Из Обобщения судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения за первое полугодие 2011 года Орловского областного суда:
Нарушение требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, где указано, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, послужило основанием для отмены в апелляционном порядке приговора мирового судьи от 28.04.2011 в отношении В., осуждённого по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В приговоре суд признал доказанным нанесение большего количества ударов, чем указывалось в обвинении.
Мировым судьям следует учитывать, что обвинением, существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам, признается всякое иное изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту. Практика признает существенным изменением обвинения: вменение в вину других деяний и эпизодов вместо ранее изложенных в жалобе; вменение преступлений, отличающихся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, а также мотиву, месту, времени и способу его совершения, которые предусмотрены диспозицией статьи в качестве обязательного признака состава преступления. Это право признается нарушенным, поскольку в суде возникает обвинение, от которого подсудимый ранее не защищался и не готовился к защите.Указанное выше применительно к данному делу и должно быть знакомым мировому судье.
В своем заявлении, при обращении к мировому судья С. С.С. указал следующее: «Е.В.С. в это время нанес мне несколько ударов в грудь и плечо…. Е. В.С. постоянно подскакивал с разных сторон и нанес мне еще несколько ударов по рукам, плечам и груди». Аналогичные показание он давал в своих объяснениях при обращении в полицию. Было получено заключение СМЭ.
Исходя из предъявленного обвинения, была выставлена линия защиты подсудимого. Следуя ей, были допрошены свидетели, и дал разъяснения проведенной экспертизы судебно-медицинский эксперт, который в судебном заседании 25 декабря 2012 года, на вопрос защитника Хрусталева А.В.: Можно ли допустить, что при нанесении ударов в грудь и по рукам, чтобы образовались телесные повреждения на лице? Возможно это или невозможно? Дан ответ:Нет, не возможно. Если наносили удары по грудной клетке, то повреждения должны быть в области грудной клетки.
Таким образом, получив показания свидетелей и эксперта, спустя значительное время, полученное для подготовки (именно об отложении дела для подготовки допроса С.С.С. после разъяснений эксперта 25.12.2012г. ходатайствовал представитель частного обвинителя), С.С.С. уже излагал иные обстоятельства, чем были указаны в жалобе (заявлении). А в прениях 29.01.2013г., в устной форме, было изменено и само обвинение. А именно из обвинения было исключено то, что«не нашло своего подтверждения обвинение Е. В.И. в нанесении побоев, выражавшихся в нанесении им ударов С.С.С. по рукам, груди, плечам». По мнению мирового судьи «данные заявления частного обвинителя (потерпевшего) С.С.С. необоснованны и ошибочны, являются следствием особенностей его субъективного восприятия необычной стрессовой обстановки» (выдержки из обвинительного приговора).
При выступлении в прениях представитель частного обвинителя выступал в устной форме, зачитывая обвинение по ноутбуку. Я, поняв, что обстоятельства не соответствуют предъявленному обвинению, задал вопрос: «Вы изменяете обвинение?» Представитель пояснил: «Уточняем» стал теряться и сбиваться. Мировой судья предложил выйти в коридор со своим доверителем для подготовки к прениям. Пока они находились в коридоре я (как бы между прочим) говорю судье: «Знакомился с Обобщением судебной практики по уголовным делам, рассматриваемым мировыми судьями в родном регионе, и для себя выяснил, что при изменении обвинения делать это необходимо в письменном виде, с учетом норм ст. 252 УПК РФ. Судья, заглянув в компьютер, сообщил: «Это необязательно. Заявление частного обвинителя не является обвинительным заключением.» После выступления в прениях, и объявления об удалении в совещательную комнату, мировой судья попросил представителя частного обвинителя представить выступление прениях в письменном виде.
Через два дня встретились и заслушали обвинительный приговор. В основу обвинительного приговора было положено «Заявление об уточнении обвинения». Звучит как заявление об уточнении исковых требований (!).
Будучи уверенным, что никаких заявлений не было, в положенное время пришел за получением приговора и копии прокола судебного заседания.
С материалами дела знакомился очень часто, делал копии документов.
Последний раз ознакомление было за 1,5 часа до судебного процесса выступления в прениях.
При ознакомлении с частью протокола от 15 января 2013 года, вдруг обнаружил появление в протоколе фрагмента несоответствующего действительности (подчеркнуто в документе), который находился перед допросом свидетеля защиты. Обратив на это внимание, ещё раз ознакомился с делом.
В материалах дела каким-то образом, оказалось «Заявление об уточнении обвинения». На мой вопрос как это могло получиться? Секретарь пояснила: «Вы его просто не заметили, когда знакомились с делом». Я очень удивился так, как если бы оно было – я бы попросил копию или сфотографировал. Тем более, 29 января 2013 года его точно не было.
Соответственно мной были поданы замечания на часть протокола судебного заседания, изложенные на 52 страницах. Также о данном факте указали в апелляционной жалобе. Неуверен, что замечания будут удостоверены и приобщены к материалам дела, но надеюсь. Выходные все провел в изучении аудиозаписей заседаний и составлении замечаний. С учетом информации на сайте здесь и здесь всё сделал вовремя. Даже ещё успел подать апелляцию в срок с учетом момента оглашения.
Я могу понять про фальсификацию доказательств в милиции, полиции, в административном процессе, но чтобы в уголовном процессе в суде по частному обвинению — с этим столкнулся впервые. Фальсификация доказательств в уголовном процессе это же уголовно наказуемое деяние. Может надеялись, что «прокатит». Это при условии, что мной производилась аудиозапись каждого заседания и об этом было известно всем участникам, в том числе и сотрудникам судейского сообщества. Диктофон выключаю уже переступив порог зала судебного заседания так, как по окончании процесса иногда бывают интересные моменты.
Многие скажут – надо в ККС или СК. Я пока не знаю.
С удовольствием отдал бы их Владиславу Никитенко — он уже имеет достаточный опыт, что с ними делать.
Документы по делу пока не выкладываю – до рассмотрения апелляционной жалобы.
С нетерпением ознакомлюсь с вашими комментариями и советами.
Рейтинг публикации:
«
Коллега!!! Поздравляю добро пожаловать в наш клуб)… Да бросьте Вы уважаемый… А чем отличается подмена документов (добавление или удаление) из уголовного дела — от фальсификации протокола судебного заседания, например? Да ни чем. Когда берешь диктофон, потом берешь запись, делаешь стенограмму, пишешь замечания на протокол, жалобу, частную жалобу, жалобу в ККС, прилагаешь ко всему этому свой диск с адиозаписью в качестве доказательства фальсификации, вообщем делаешь все правильно… А тебе потом, БАХ!!! "… оставить без изменений, жалобу без удовлетворении" и т.д… У нас коллеги, даже экспертизу аудиозаписи делали из судебного заседания… Но увы, старуха слепа)
Я так понимаю, когда Вы в судебном заседании исследовали материалы дела, этих дополнений уточнений к обвинению (
исковых)))) не было… Значит протокол в Вашем случае тоже подделан… Увы и ах. Борьба и мельницы!
Я так понимаю, когда исследовали материалы тела в суде, этих дополнений не было.
Совершенно правильно понимаете. НЕ БЫЛО. Но это не помешало секретарю и судье сделать удивительные глазки после моих вопросов.
Эти мелкие людишки, всегда так поступают. Уже не удивляюсь. Путин с Медведевым, если мне не изменяет память, к 2011 году обещали обеспечить деятельность всех судов общей юрисдикции, оборудованием, которое будет производить аудиозапись любого процесса (аудио протокол судебного заседания так сказать)… Но увы, видимо денег не хватило. Хотя у нас крайсуд, почти все залы с микрофонами, микшерами, проводами, компьютерами, пультами, даже педальками какими то — но как сидела девочка секретарь с диктофоном Olympus так и будет сидеть)))
У нас у мировых судей сидят девочки листом и ручкой. Смотря на мой недорогой Olympus завидуют. Как-то предложил сделать подарок, в обмен на правдивые записи в протоколе — отказалась.
Андрей Викторович! Сегодня, в Череповецком горсуде, в канцелярии, громко заявляю.Предгорсуда Костылев, письменно указал, что, я, не имею права на каждом листе протокола, ставить -ознакомлен и подпись.И в информационном листе, писать, расписался на л.д… Я и сейчас намерен проделать то же самое.Если не согласны, зовите пристава, будем оформлять, меня.
Не вызвали.Расписался.Идеальное средство от фальсификации протокола.
Присоединяюсь. Поздравляю новобранца с прибытием! На полы брость не будем, и так грязи хватит (rofl)
:? Мдя… Опустились, что называется, ниже плинтуса…
Я не понимаю, для чего судьям это все.
Никакого смысла так подставляться нет. Какой статьей УПК РФ предусмотрено «уточнение обвинения»? И частный обвинитель, также как и государственный, вправе изменить обвинения только в случае, если при этом не ухудшается положение подсудимого, а вменение тех действий, которые не были вменены изначально — это и есть не что иное, как ухудшение положения подсудимого и нарушение его права на защиту...
Интересно, как апелляционная инстанция этот бардак оценит.
Никакого смысла так подставляться нетЕ.В., а Вы ловили хоть одного судью на такой подставе?) Да и мы нет… Елена Владимировна, вся пакость в том, что они (которые в черных плащах) не считают такие поступки, чем то ужасным… Ну подумаешь, бумажку вставил, и в протокольчик строчку… Это же во имя социальной справкдливости и руководстуясь внутренним убеждением… Доказать такие поступки практически невозможно.
Я несколько о другом. Не понятно, зачем судье вставлять в дело заведомо несоответствующую УПК РФ бумажку.
Понятно конечно, что полная безнаказанность на всех уровнях. Но уж так-то зачем?
Скорее всего… честь наша («Ваша честь»), оказалось недалекой ))) и возможно просто, типа подстраховался… Меня в данном случае больше волнует, не вопрос — что он сделал, а то, как он это сделал…
Просто мечтаю дожить до того времени, когда судьи станут независимы и свободны и придет к ним состязательность ))
Так нагло и откровенно вы имеете ввиду, Елена Владимировна???
Да даже не это, Александра Александровна. Не понятно, в чем может «подстраховать» бумага, несоответствующая УПК РФ. Удивляет даже не сама по себе фальсификация (это недопустимо и понятно, что фактически судья совершает преступление), удивляет проявленная при этом юридическая безграмотность.
Неграмотность или возможность толковать как угодно норму закона — вседозволенность от безнаказанности.
Владимир Валерьевич! Простите -неправда.
Я писал предгорсуда Костылеву А.В.-Лобанова Л.В., получив замечания на протоколы,2 и 8ноября, Выполнила обязанности на 50%.Вынесла определение на замечания, от 8 числа, и я их получил. А 2число, когда я в присутствии прокурора Рямзиной, покинул зал, посреди заседания, Отсутствует.
21первого, я написал, 22, я, сделал ксерокопию, и на чистой стороне, написал Апелляционную жалобу.
Костылев ответил, что в деле все есть, из Вологды вернулось дело-есть.
Ваше мнение-я, доказал, или канцелярия виновата?
Не выдали определение 2число, а я, слепой, не увидел.
Я очень удивился так, как если бы оно было – я бы попросил копию или сфотографировал. Тем более, 29 января 2013 года его точно не было.
«Лучший способ избавиться от дракона — это иметь своего собственного.»
(Е.Шварц, «Дракон»)
Лучший способ избавиться от фальсификаций — иметь собственную фотокопию судебного дела.
Тем более что при совеременных гаджетах это не проблема.
(в пятницу перефотографирровал три тома менее чем за тридцать минут. Для любителей анекдотов дополнительно соообщу, что эти три тома по ст… 332 УК РФ).
Лучший способ избавиться от фальсификаций — иметь собственную фотокопию судебного дела.Сергей Леонидович, а что дальше делать с фотокопиями, если заметил подмену или несоответствие?
Владимир Валерьевич, то же, что и при обнаружении признаков любого другого преступления.
Просто я не очень понимаю, как я с помощью цифровых фотографии (наличии или отсутствии) докажу в следственном комитете, что судья жулик…
На самом деле я тоже этого не понимаю. Суд отказывается принимать фотокопии дела даже в судебном процессе в порядке ст.125 УПК РФ указывая на то что нет доказательства их достоверности
Поэтому следователи и судьи уже давно не боятся человека с фотоаппаратом над документом. Печально.
А мне судья запретил фотографировать материалы дела. Но и те выписки авторучкой, которые мне удалось сделать, дали много пищи.
Вот потому они отказывают именно в ПРИНЯТИИ (в приобщении) фотокопий. Потому что устно они могут сказать что угодно, а оценивать, пусть даже критически, фотокопию, указывая в судебном акте на то что нет доказательства их достоверности, им всё же слабо. Поэтому удобнее не допустить фотокопию в дело вообще. Посему надо на этапе приобщения доказательства ЗАСТАВИТЬ суд принять копию в качестве «иного письменного документа». Пусть потом что как угодно её оценивает — главное, чтобы она в деле была.
Есть еще путь вместе с нотариусом фотографировать:D
(rofl)(Y) ))))))
Увы, Сергей Леонидович, и собственная фотокопия судебного дела — к сожалению не панацея от фальсификаций, если конечно эта фотокопия не заверена судом.
Мы с товарищами как то рассуждали, что нужно сделать, что бы после 217 не было подмен и изменений в материалах… Пришли к выводу, что только заверенные копии всего дела, подписанные следователем.
Елена Владимировна, ну так и собственный дракон, как мы помним — совсем даже не панацея.
Но после фотокопирования дела фальсификатор сто раз подумает, стоит ли это делать.
К сожалению, Сергей Леонидович, мне уже приходилось читать от вышестоящих: «представленная защитой фотокопия не заверена, происхождение ее не установлено, суд относится критически...» и т.д.
Давно уже все значимые копии материалов дела прошу надлежащим образом заверить.
Давно уже все значимые копии материалов дела прошу надлежащим образом заверить.Заверенное, тоже не панацея от всех бед и не всегда гарантирует что другая какая либо инстанция не отнесется критически и к заверенной судом, копии документа.
К заверенной все ж таки сложнее. Это уже к заверившему суду по крайней мере вопросы повлечет. Чревато. Печати-то подлинные.
Елена Владимировна, Вашими устами мёд пить )), только сложно при нашем то правосудии судье претензию ПОТОМ предъявить, даже после того как СК РФ установит что, заверенная судом третья страница документа не относится к первым двум страницам заверяемого документа, каламбур но из жизни ).
Вот! вот! и пишут они практически одно и тоже. С технической стороны, справедливость тут присутствует, ведь изменить системную дату на устройстве сможет даже ребенок, а соответственно цифровую подпись файла с датой и временем тоже…
Уважаемая Елена Владимировна!
Суть то заключается в том, что не изменен, а вставлен в материалы дела новый документ. Значит заверять надо все дело?:?
Получается, что так… Но думаю, что суд на это так просто не согласится :(
А если снимать в режиме «Видео», где видны все перелистывания и пишется звук шелеста страниц разговор с секретарём?
Неужели и здесь не поверят?
Угу. Стандартная фраза: «Порядок не установлен законодательством… нет гарантий от изменения данных»
Здесь можно поспорить, т.к. одновременно редактировать звуковой ряд и видеопоток можно только на специальном оборудовании. И то ляпушки будут сильно заметны.
Название ст.… УК РФ вставьте сами.
Совсем не обязательно так подумает. Меня следователь в 2010 г ознакомил с пртоколом осмотра с поддельными подписями понятых. Я сфотографировал протокол осмотра при адвокате. Когда следователь понял, что нам известно о подделке, протокол исчез из дела. Потом следователь пояснял следователям из СК: то был тренировочный документ неизвестного практиканта следователя, может быть он его случайно своб подпись поставил. Остальные подписи — тренировка, пример. Но этот документ не из уг.дела. Этот тренировочный документ лежал на столе и обвиняемый его сфотографировал без спросу когда знакомился с материалами дела.
И СК поверил. Следователь отделался дисциплинарным взысканием. История опубликована на этом сайте.
Ну, и тренировочки у Вас. А что же делается при желаемом достижении результатов?
По этой причине коллеги таскают ксерокс, с ним хоть как-то можно экспертизу проводить.
три тома менее чем за тридцать минуттри тома за 30 минут… 250 листов в томе… Супер скорость (muscle)
Можно было бы и быстрее, но я забыл взять с собой пальцемакалку, пришлось слюнявить(giggle)
Хороший скорострельный фотик наводит резкость за 0,1-0,2 сек, и готов делать следующую фотку раньше, чем успеваешь перевернуть страницу.
Подскажете модель)) как раз меняю аппарат)))
После того, как мой прошлый никон окончательно устарел, долго выбирал:
1) хорошую модель для путешествий, поездок на природу и пр.
2) бюджетную модель — чтобы дешево и сердито, и всегда валялась постоянно в портфеле, для снятия копий.
Но таких не оказалось. За скорострельность надо платить.
В конце концов остановился на универсальном варианте: Nikon Coolpix P7100
—
И сейчас мне не хватает только одного: программы для ПАКЕТНОГО преобразования серых фотокопий в чёрно-белые листы для нормальной распечатки. Не могу найти.
Сергей Леонидович, посмотрите данную программу:
FastStone Image Viewer
Работает с пакетами, бесплатна для домашнего пользователя, довольно мощная и удобная, руссифицированная.
Спасибо! Но как я понял, там пакетные функции — переименование и изменение формата файлов. Это умеет делать почти любая графическая программа.
Бардак!!! Бардак!!! И еще раз бардак… Во всем мире, число оправдательных приговоров увеличивается или уменьшается в зависимости от криминогенной составляющей, социально-экономического фактора, и т.д. что доказывает сбалансированность системы, наличие состязательности и гибкости правосудия. Все это делается во благо гражданского общества и самой системы… А что у нас? А у нас доклад СК РФ по Москве об очередном умопомрачительном достижении.
Я не являюсь адвокатом но близок к процессу… В общении с моим товарищем адвокатом он мне как-то сказал «Понимаешь Андрей судья вудебном заседании не для того что бы разобраться в твоей ситуации правильно, а для того что бы вынести обвинительный приговор» я подумал хм… ерунда какая-то зачем это судье? Потом обался с одним федеральным судьей он мне так же рассказал о том, что нет никаких палок все беспристрастно и по-честному...
Однако сейчас я столкнулся с этим и оказалось мой друг был на 100% прав ни кого не интересует истина надо просто пропустить через себя дело и обвинить человека. Ты говоришь пленум ВС РФ говорит что это нарушение а сдья отвечает что это не так, ты всю ночь готовишь ходатайство а утром судья в двух словах отклоняет ходатайство мотивируя его так «суд не усматривает оснований удовлетворить ходайтайство защиты» или «суд не усматривает существенных нарушений» то есть арушение то есть но оно не существенное а где же ата грань существенности нарушения права… Так и хочется сказать а давайте ка я Вам сейчас в глаз ткну иголкой будет не существенная дырка это тоже будет являться не существенным нарушением целостности Вашего глаза- так вот так и с ПРАВОМ — либо нарушение есть либо его нет...
Но только убеждаешься прав оот у кого больше прав… Но это не значит что надо сдаваться… Надо биться а если свяжут руки то кусаться)))
Хочу отметить Вашу Андрей Викторович невероятно кропотливую работу впервые сталкиваюсь с таким адвокатом… Вот так и должен работать настоящий защитник — быть не много опером а не просто клерком фиксирующим происходящие события никак на них не влияя. Спасибо за Ваш труд.
согласен со многим. Но тут проблем гораздо больше. И одна из них такая. Обвинительный приговор и оправдательный это две разные разницы. Если обвинительный можно с какими то изменениями передрать с обвинительного заключения, то оправдательный нужно писать с нуля. А писать с нуля, не шаблонно они не умеют, ни хотят, бояться. Их же за это ругают). Часть оправдательных приговоров рушиться во второй инстанции, из за того, что судьи не умеют их готовить…
Может прав коллега Юскин Олег Юрьевич, и надо давать своё оправдательное заключение суду? Тем более, что таковое можно делать и после ознакомления с делом.
давайте ка я Вам сейчас в глаз ткну иголкой будет не существенная дырка это тоже будет являться не существенным нарушением целостности Вашего глаза
Замечательное сравнение. Понравилось.(Y) Андрей Валентинович, я пока не являюсь адвокатом, я пока просто юрист. немного некогда подать заявление о допуске к квалификационному экзамену. Экзамен проводят в другом городе. И еще одна причина это то, что пока я в раздумье. Адвокату судья и другие могут помочь по «дисциплинарке», а я сейчас не от кого независим. В далеком прошлом я работал опером по установлению неопознанных трупов и находящихся в розыске уголовных преступников. В 1996-м (первая компания) находился в служебной командировке на Северном Кавказе. Были хорошие учителя. Вот там впервые удивился руководитель нашей группы, когда я ему представил отчет о проделанной работе на двадцати листах по его заданию. Как сейчас помню его удивление: «Что это? Предыдущие сотрудники обычно представляли один рапорт » в ходе проведенных мероприятий установить не представилось возможным" и всё. Столкнувшись с внутренним беспределом в «родных» органах уволился. Теперь уже несколько лет помогаю гражданам бороться с кривосудием. Верю, что общими усилиями МЫ всё равно победим. Часто слышу: «С машиной невозможно бороться!». Поэтому у многих опускаются руки и всё пускается на самотек, но благодаря многим участникам сайта Праворуб (всех, в ком уверен, перечислить не хватит страницы) права граждан отстаиваются, восстанавливаются и пресекается любое посягательство на них. Поэтому я и указал — МЫ.
С машиной и не надо бороться. В любой машине есть деталь, которая равнозначна постройке новой машины.
Отстреливать, кастрировать, живьем кожу сдирать...
Судья, я не такой как вы!
И снова о протоколах судебного заседания и аудиозаписи...
Часто вспоминаю вашу публикацию «Помни о мельнике», где в комментариях была выставлена картина и было написано следующее:
«За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло, Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле, восседая, он судит».
«данные заявления частного обвинителя (потерпевшего) С.С.С. необоснованны и ошибочны, являются следствием особенностей его субъективного восприятия необычной стрессовой обстановки» Обвинение на предположениях судьи обосновываться не может -закон не позволяет. Здесь очевидно частный обвинитель усугубляет положение обвиняемого лжепоказаниями.
Александра Александровна, не принимая во внимание, что от первоначальных требований (которые судья признал ошибочными) частный обвинитель (судья его часто называл государственный обвинитель) отказался, а вот в прениях появились новые требования.
А до прений новые показания и новые телесные повреждения, после получения Заключения СМЭ. Было четыре участника конфликта, но не случайно выбор частного обвинителя лег только на одного из них. Из них, мой подопечный, участвовал только в словесной перепалке, но он является свидетелем избиения другого лица и ложный вызов, связанный с «беспорядочной стрельбой» был способом воздействия на него.
«Потерпевший» снимал «кино» на камеру мобильного телефона об избиении гражданина сотрудником ФСБ. В это время подсудимого удерживали третьи лица и он не мог вступиться за товарища. В последствии избитым товарищем было подано заявление о его избиении. В местном отделе полиции возбуждено дело (еще в мае 2012), следствие по которому до настоящего времени не окончено и не передано в суд (на «тормозах»). Приостановлено за розыском неустановленного ИЗВЕСТНОГО лица, фамилию имя и отчество которого называл потерпевший того дела.
Нам (в том числе пытались воздействовать на меня) неоднократно предлагалось «замять» дело («вы же понимаете откуда этот человек?»), но этого не захотел избитый товарищ. Адвокат подозреваемого он же адвокат потерпевшего в нашем процессе.
Выдержка из протокола допроса частного обвинителя:
↓ Читать полностью ↓
Адвокат: Что значит трепал? С С.С.: Ну, бил. Адвокат.: Бил куда, и чем?С.С.С.: В грудь бил, не знаю кто-то в лицо удар нанес мне. Вот сюда (показывает), вот сюда (показывает). Значит, ну и всё. Я кричу вот этому сотруднику полиции. Адвокат: Здесь вот давайте по подробнее вот этот момент. Дело в том, что сейчас те которые телесные повреждения были выявлены у Вас вот, мы вменяли их вашему оппоненту, в данном случае Подсудимому. Так вот повреждения у вас на шее он нанес или сын?С.С.С.: Я не знаю кто там из них. Там и сын участвовал и он. Адвокат: Всё ясно, значит, не будем его судить. С.С.С.: Нет. Он нанес. Он! Как не будем судить? Адвокат: Так он или сын? С.С.С.: Он нанес, а сын выкручивал мне руки и карабин отнимал Адвокат: Каким образом, он вам их нанес? С.С.С.: Одной рукой держал за это (показывает на грудь) и кулаком бил. Адвокат: уточняет: Кулаком бил? С.С.С.: Да кулаком бил.Адвокат: А за голову, за шею не хватал? С.С.С.: Хватал. Адвокат: Как хватал? С.С.С.: Ну, я чего-то… Как хватал?Адвокат: Руками, пальцами? С.С.С.: Пальцами да. Адвокат: Это подсудимый Вас хватал? С.С.С.: Да.
На мои заявления о наводящих вопросах представителя частного обвинителя судья не реагировал. Кстати, в заключении эксперта отсуствовали телесные повреждения на шее потерпевшего и он о них вообще не заявлял. «Хватание за голову» появилось после того, как эксперт в судебном заседании 25 декабря 2012 года исключил получение трехполосчатых телесных повреждений в ввиде кровоподтеков на лице потерпевшего от удара кулаком. Пояснив, что они могли возникнуть от соприкосновения с одеждой или при соскальзовании пальцами рук. Потерпеший видно об этом забыл и при допросе утверждал, что удары в лицо были нанесены именно кулаком. Вот как.
Окунулась в этот мир, и всякий раз, сталкиваясь с какими-то фактами сама, или читая о них на Праворубе, вновь и вновь прихожу к выводу: у судей нет стыда и совести. У них главная задача — вынести обвинительный приговор. За оправдательный можно и «по шапке получить». А потому пускаются во все тяжкие, только бы лишь доказать вину, осудить.
Безусловно, Андрей Викторович привел конкретный пример нарушения ст. 252 УПК, а также факт фальсификации. Молодец, что бьется, доказывает свою правоту.
УДАЧИ!!!
Я, можно так сказать стал подстрекателем к этому. Ведь мной сказано судье про «Обобщение судебной практики по нашему региону». И только после этого документ появился. Промолчал бы может его и не было, но я всегда даю людям шанс задуматься о своих поступках и не делать грубых ошибок… Так же в этом процессе еще имеет место быть нарушение тайны совещательной комнаты. После окончания судебного следствия, выступления в прениях, объявления мирового судьи об удалении в совещательную комнату для постановки приговора — судья должен удалиться и возвратившись оттуда обязан огласить приговор. В данном деле после объявления об удалении в совещательную комнату он еще просил представителя частного обвинителя передать ему выступление в печатном виде и воспользовавшись техническими средствами (компьютер и принтер) помощника МС, он подал в письменном виде, только не тот документ.
Да, я ваше «подстрекательство» заметила, даже хотела процитировать этот кусочек из материала в своем посте:)
Медведев высказался, Путин высказался, а вот что про «это» Маяковский писал:Со всех необъятных российских нив.
с первого дня советского рождения
стеклись они, наскоро оперенья переменив,
и засели во все учреждения.
Намозолив от пятилетнего сидения зады,
крепкие, как умывальники,
живут и поныне — тише воды.
Свили уютные кабинеты и спаленки.
И вечером та или иная мразь,
на жену, за пианином обучающуюся, глядя,
говорит, от самовара разморясь:
«Товарищ Надя!
К празднику прибавка — 24 тыщи. Тариф.
Эх, и заведу я себе тихоокеанские галифища*,
чтоб из штанов выглядывать, как коралловый риф!» А можно ли победить это болото мрази путем подачи жалоб?
Нет, считает Маяковский, и предлагает проверенный работающий метод: Разворачивайтесь в марше!
Словесной не место кляузе.
Тише, ораторы!
Ваше слово, товарищ маузер.
Браво! Бис))… Эти танцы на граблях ни к чему хорошему не приведут, и скорее всего они, системщики начнут пожирать сами себя…
Monstr, давно не читал твоих комментариев. У меня от них поднимается настроение. СПАСИБО! (Y)
Главное, чтоб настроение из штанов не выглядывало, как коралловый риф…
А меня раскритиковали когда я сказал что каждый адвокат должен поступать как Фидель.
Андрей Викторович, держите в курсе событий, очень интересно как все закончится в борьбе с судейским произволом. Желаю удачи, ведь в данном деле она необходима, остальное у Вас есть)
Спасибо Владимир Валерьевич за пожелания. После рассмотрения апелляционной жалобы сделаю подробный материал со всеми документами.
Андрей Викторович, много комментариев, не успел все прочесть, только по диагонали.
Но вот какая мысль: а Вы справочный лист не копировали? Ведь там имеется хронологическая последовательность всех материалов дела. Чем не повод заявить об этом в апелляции, если справочный лист подделан, а у вас сохранилась копия? Да и явное основание это — для подачи жалобы в ККС на судью. Думаю, что и без Никитенко можно справиться с подобным вопиющим фактом фальсификации материалов уголовного дела.
Вот как-то так.
Владимир Михайлович, спасибо. Отличный совет. Жаль только на будущее так, как этого я не делал в момент ознакомления. В содержании, при моем ознакомлении было записано 37 листов, а это лист 74. Хотя и содержание также можно было бы заменить и сказать, что так и было. Теперь, для себя понял — при каждом ознакомлении буду просить заверенную копию справочного листа дела. Просто за столько лет впервые столкнулся с этим. Что же, на ошибках учимся.(Y)(Y)(Y)(handshake)
Жаль, где-то в недрах сайта Праворуб я уже говорил, что копирование дел начинаю с обложки и обязательно справочный лист — это всегда помогает при написании жалоб с указанием ссылок на материалы дела.
В итоге, у меня всегда под рукой конкретная ссылка, особенно если в деле несколько томов, да фотокопии на компе удобно по папкам раскладывать.
P.S. Ну и всегда: на всякий случай! Никогда заранее не знаешь, что пригодится, а что нет.
Это точно! Иной раз не копируешь какой-нибудь технический документ, ну например постановление следователя о принятии дела к производству, а потом возникает вопрос о датировках следственных действий и полномочиях лиц. Надо все копировать.
Я так понимаю, справочный лист — это опись материалов дела с наименованием документа и номером листа?..
Совершенно верно.
Впервые такое название услышал… Ликбез)
Форма № 19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента ВС РФ от 29.04.2003 г. № 36.
Например, п. 3.17 Инструкции гласит: На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма N 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.).
Это в суде. А на стадии предварительного расследования? Опись?..
Там бардак полный. Именно по этой причине ФПА рекомендует в адвокатском делопроизводстве иметь согласованный со следователем график следственных действий.
Можете собственноручно написать сколько томов и листов в деле на справочном листе с датой и росписью и тут же фотокопию, ничего они не сделают в таком случае.
Конечно под контролем держать надо каждый раз.
В ЕСПЧ или в приемную президента обратиться лично — мною проверено поможет.
Сочувствую вам — открытый беспредел.
Позвольте вставить свои 5 копеек. В силу специфики работы у меня много разных фотоаппаратов.
При копировании стараюсь использовать фотоаппарат с хорошим разрешением и желательно с исправным оптическим стабилизатором.
Куча мегапикселей на упаковке аппарата ни о чем не говорит кроме маркетинкового приёма.
Трёх мегапикселей вполне хватает.
Хорошая светосила объектива, большая передняя линза. При съёмке объективом 1:2,8 ставлю диафрагму 1:5,6 или 1:8. Это позволяет делать качественные снимки при случайном промахе фокуса или наклоне аппарата.
Выдержка начиная с 1/60.
Быстродействующий автофокус. Режим однократный (не следящий).
Чувствительность 200-400 едениц.
Разрешение не хуже 1600*1200. Слишком большое разрешение увеличивает время записи и уменьшает количество кадров на флешке.
Если есть выбор режима синхронизации то ставлю по первой шторке.
Ёмкая батарея или запасная в кармане. Обязательно запасная флешка.
Дисплей лучше поворотный. Режим просмотра ставлю длительный, до момента нажатия на спусковую кнопку.
Фокусировка по центральной точке. Я предпочитаю «Р» режим и заодно включаю «Макро».
Если документы чёткие и хороший ровный свет от окна, то можно и лучше без вспышки. Не все аппараты хорошо отрабатывают вспышку, возможны пересветы и тогда лучше в настройках уменьшить мощность пыха.
Чтоба небыло засветки от вспышки центра листа фотоаппарт держу чуть наклонив. Вспышкой слишком часто не стоит увлекаться. После непрерывной серии мошных пыхов она может выйти из строя навсегда, это касается компактных фотоаппаратов.
Если в кадре видны края нижних листов, то это большой плюс.
Прошитую середину, соединяющую листы обязательно в объктив и чтоб была видна чуточку от середины полоска предыдущего листа.
Опять же, для третьеклассников, какие модели, например?
А вообще надо бы для всех третьеклассников лекбезную статейку что ли, типа как Никонов Владимир Николаевич дал информацию по работе поисковиков в Интернете и продивжению в них.
Модели приводить не стал умышленно, т.к. модельный ряд меняется раз в квартал.
↓ Читать полностью ↓
Если говорить об оперативности, из серии всегда в кармане, то компакты с литиевыми аккумуляторами предпочтительней. Хорошо поработали в боевых условиях:
NIKON di 70 (аппарат замечателен тем, что в нём есть видеосъёмка с частотой кадров 0,5 секунды, обычно минимум 15 кадров в секунду.)
NIKON s-200 поистине боевой аппарат, объехал всю страну от Махачкалы до Сахалина, пережил третью реинкарнацию, заменил два разбитых дисплея и два объектива и продолжает работать.
CANON a400,- замечательное качество технических снимков и документов. Много открытых функций, которые были закрыты в последующих моделях.
CANON di 850is,- хороший ёмкий аккумулятор, моментальная готовность, можно долго не выключать держа в горячем режиме, оптический стабилизатор.
NIKON coolpix 7500, компактный, на двух батарейках, хорошее качество но любит кушать.
SONY w30, ( и практически вся серия W...) летал с ним на параплане, снимал видео. Неубиваемый аппарат, быстрая готовность к съёмке после включения, но как и все SONY любят тонкие настройки.
SONY dsc R1, — тоже участвовал в настоящих полётах и в разборе ДТП. Хорошие снимки на природе.
CANON a 630, — хороший объектив, поворотный экран, внешнее питание. Сейчас им активно пользуюсь для технической съёмки.
На полке лежит более полутора десятков разных аппаратов купленных когда-то на гайки и восстановленных. Все в боевой готовности.
Здесь рассказал о тех, что понравились в работе.
Зеркалками пользуюсь только для художественной съёмки и специальных технических, но там и подготовка занимает несколько часов.
Для отдельных документов есть сканер.
Телефоном тоже снимать можно, но не серьёзно.
И еще повторю, распечатайте тестовую таблицу, миру. Сделайте несколько снимков и станет всё ясно.
Александр Валерианович, порекомендовали бы из компактных фотоаппаратов какой-нибудь. Чтобы в портфеле носить удобно и качество хорошее.
П.С. Только сейчас понимаю, насколько точно и при минимальных затратах сработал Никитенко. Все эти жалобы, коллегии только для галочки. И используется как повод для наказания если заявитель со связями. А здесь точное попадание с одного раза и наповал без всяких связей.
П.П.С.Есть понятие «правовая фикция», создается впечатление, что у нас судопроизводство сплошня правовая фикция, никакой состязательности нет.
Рекомендовать сложно.
Многое зависит от кошелька.
До 10 тр. аппараты практически одинаковы.
Распечатайте миру и взяв свою флешку идите с ней в магазин.
Выбираете фотоаппарат с большой передней линзой > 20мм.
Сделаете непрерывно по несколько снимков разными камерами в зелёном автоматическом режиме с максимальным качеством.
Обратите внимание на быстроту наводки на резкость, время между снимками необходимое для зарядки вспышки и на скорость записи снимка в память. Дома на компьютере рассмотрите снимки и выбирайте.
Есть ещё интересные параметры: Время готовности камеры после включения и скорость наводки на резкость.
Да кривосудие — это мягко сказано.
Взять мое дело.
Вот думаю, думаю, грязно реабилитировали то.
Зачем и почему?
Смысл в самом постановлении возьмите Александра Александровна деньги -вы реабилитированы за все годы и отстаньте, но между тем деяние которые вы совершили на том момент, подлежит всего лишь штрафу и обществу вы не опасны, а психиатры говорят, что вы больны и суд против психиатров не спорит.
Короче сделку предложили завуалированную, само постановление плевок в лицо с большой пачкой денег.
А мне не только деньги нужны в качестве компенсации, а и СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Некоторые твердят скажите спасибо за деньги, ну это ж некоторые.
Каждый раз надешься на защиту и понимаешь, когда получаешь на руки постановление -защита у тебя была НАГЛАЯ И БЕССОВЕСТНАЯ ( это о бывшей защитнице по ч. ст.49 УПК Юлии Васильевны Ефремовой, которая считает исходя из своего якобы я, ну и с прогибом под судью. А я знаю, что не совершала деяния, даже мелкое, которое подлежит штрафу.
Ну а «потерпевшая» бывшая директор Г.П. Бутенко как жила рядом со мной -так и живет, ходит по земле безнаказанно и не боится же жить и ходить близонько около меня «психбольной» — мы же соседи домами.
А почему не боится Г.П. Бутенко — знает я не могу поднять руку на человека, даже на нее, на эту мразь, которая заставила действующего ныне директора №525 школы Московского района Санкт-Петербурга Полякову Е.П. дать показания, давя на жалость какая она бедная и несчастная и боится, что Карабчук мать ее убьет.
А на самом деле все просто — ей надо было вместе с учительницей Ириной Валерьяновной Елинской, чтоб мои дети не учились в школе — не носила я взяток, а другие несли и спасибо говорили.
Все крутится вокруг денег.
Елинская И.В. учительница открыто говорила: — «Мне русские дети в школе не нужны».
Интересно, а какие дети ей были нужныв государственной школе России?
Елинская И.В. учительница открыто говорила: — «Мне русские дети в школе не нужны».
А вот это уже разжигание межнациональной розни. Только если бы так сказали в отношении «не русских» то 282, а в отношении русских это у нас можно. Я Вас прекрасно понимаю, что никакие деньги не компенсируют Ваши страдания и переживания. Чего только стоит нахождение в психиатрической больнице. Только за это государство должно сократить пенисионный возраст на несколько лет. Я помню Ваше дело и его обстятельства. Вы еще нашли способ противостоять. А сколько тех, кто просто смирился?
Спасибо, уважаемый Андрей Викторович за понимание.
А каким образом можно, то есть, есть ли норма закона когда государство должно сократить пенисионный возраст на несколько лет в моем случае?
Такой нормы нет. Это мысли.
Также полагала, все равно думаю спрошу. Суд в целом на моральный ущерб будет кивать.
Я выбрала, чтоб противостоять системе обычный способ закона, но безбожно тяжело бороться — к сожалению не все это понимают, находятся люди которые, походя напишут в комментарии или скажут такое, чтоб больнее стало.
Судья Русанова Ю.Н видела, что я устала, что мне больно = с ее точки зрения слаблая стала, а тут че не ударить — воспользовалась и обвинила.
Прекрасно осознаю мое дело имеет по сути и государственное значение, полагаю наши адвокаты на Праворубе люди умные и порядочные тоже это понимают.
Ибо судебная психиатрия от многих закрытая область, где заживо гниют люди и народ привычно верит психиатрам, как верит депутатам перед выборами, а вернее их призывным обещаниям.
Ну а психиатры клятвенно заверяет болен человек — ну болен, раз пошел против всех ( училки Елинской И.В. с бывшей директрисой Г.П. Бутенко школы №525) защищать права детей.
У нас народ в России не умеет ценить самое дорогое — любого ребенка, поскольку это генофонд нации.
У мусульман нет детских домов, сомневаюсь, что там многодетную мать стали б на кусочки терзать целых 12 лет и неизвестно еще когда закончится эта чертова судебная карусель.
Детских домов нет, например, и в Грузии, и в других немусульманских странах, где крепки родовые узы. Недавно показывали в Турции русский парень потерял память, лежал в больнице. Пожилая женщина, турчанка, стала за ним ухаживать, называть сыном, кормила, сидела, плакала и радовалась, когда он вдруг вспомнил, что сам из России. Интересно, что в России наверняка знали, что он уехал в Турцию, интересовались ли вообще что с ним?
Вы, Александра Александровна, очень правильно заметили «болевую точку» — современные человеки неспособны к деторождению, воспитанию, родственным чувствам.
К сожалению, это всё больше охватывает и мусульманские страны, там детские дома есть, и положение в них зачастую нехорошее.
Это ужасно, что создают детские дома в мусульманских странах, уважаемый Владислав Николаевич ибо в каждой нации надо брать как пример все человечное, хорошее и беречь как зеницу ока.
Вот она сама Елинская Ирина Валерьевна учительница начальных классов № 525 школы Московского района Санкт-Петербурга.
Уважаемая Александра Александровна, да уж, личность примечательная и довольно типичная.
Слава богу нашему, что мои дети в школе отучились.
Спасибо за понимание.
Школа № 525 Московского района
Санкт-Петербург, Московский пр. 129
… и снова этот адрес))
Вы ошиблись.
Школа расположена на проспекте Космонавтов, кор.4 дом 21 Московского района Санкт-Петербурга, ну и в ней учителя, которые вместе с бывшим директором Г.П. Бутенко сфабриковали против меня уголовное дело с правоохранительными органами.
не знаю почему то выдал тот адрес) да я поняла кто это) много чему может научить детей данная тётя.
Меня вот тоже в полиции сегодня учили (вчера), что жаловаться на полицейских не хорошо, а что делать когда участковый называет человека с которого он якобы взял объяснения и провёл проверку «какая то женщина»)))
Без жалоб ни один адвокат, юрист не достигнули б в праве побед.
Объясните жаловаться это форма защиты в юриспруденции.
Я бы ещё обратил внимание на прошивку дела. Секретарям лень всё дело прошивать, они или вставляют листики, нередко подклеивая их, или допришивают.
Допришивка видна.
(handshake)Андрей Викторович, я с «нашей» (в смысле с Вами вместе) стороны баррикады. Как и большинство праворубцев. И дело по 116й надо выиграть! Даешь оправдательный приговор!
Сергей Владимирович, спасибо за поддержку. В настоящее время судья мне объявил «бойкот». Принимая участие в других делах, он делает акцент на моей фигуре. Практически всегда представители находятся за столом (им приходится писать, делать различные пометки). Я, до подачи замечаний на протокол судебного заседания и апелляционной жалобы по описанному делу, всегда находился за этим столом. Сегодня участвуя в другом процессе был удивлен пожеланиям судьи. Привожу их дословно. «Не могли бы Вы пересесть на скамью, где находится Истец по делу, для того, чтобы Вы были на равных положениях. В ходе получения пояснений по делу неоднократно пытался навязать «получение нужных ответов». После получения моих ответов говорил: «Ответьте так, как нужно суду». На следующем заседании хочу его спросить: «А, как надо Вам, Ваша честь (или нечисть)?»
Истец и представитель вместе должны находиться за столом в суде — в противном случае дискриминация и кроме того судья таким образом откровенно дает понять противоположной стороне, что он лично к вам относится неприязненно и следовательно не исключено, что решение будет необъективное.
Вы судье ходатайство подайте с таким смыслом, мягко обыграйте словами, что истец может начать сомневаться в бепристрастном рассмотрении, переживать, попросите судью все причины учесть и воодворить вас за стол, дабы не умалялся авторитет судьи и было судебное рассмотрение равностороннее, равноправное… и так далее.
Помягче, судья тоже устает и не забывайте важен результат.
Я являюсь представителем ответчика, которому этот судья также завидует (бизнес леди). Ему не дает покоя тот факт, что его уличили в фальсификации доказательств в уголовном процессе. Немного позже можно подумать о возбуждении уголовного дела по этому поводу. Он не ожидал, что мной будет производится запись судебных заседаний. Смотрит, что я делаю коротенькие заметки на листе, и думал, что ход всего процесса у меня нигде не фиксировался, но просчитался. А теперь злиться.
Вот и хорошо, вот и прекрасно.
Вдвоем ходите с бизнес -леди на заседания?
А зачем? Ей некогда — за всем ведь надо приглядеть, а то бизнес рухнет.
А, как надо Вам, Ваша честь (или нечисть)?"
Андрей Викторович, не стоит а то придется в ЕСПЧ жалобу писать как Кабанов, у нас же решения ЕСПЧ не прецедентны (кхм, по мнению суда).
Это мысли вслух. В реальности все почести для ее чести.
Ваша позиция не понравилась другой стороне, не понравилась суду и дыр.
Олег Юрьевич, в данной статье я не описывал о нравственном отношении к ней другой стороны и суда. Не знаю каким образом Вы пришли к такому выводу. В данной статье рассказано о фальсификации доказательств в уголовном процессе, а именно появление в деле документа ранее отсутствующего, фальсификации части протокола судебного заседания и изменения обвинения при выступлении в прениях. О самом деле будет другая публикация после рассмотрения дела в апелляции. Я уважаю и всегда принимаю коструктивную, обоснованную критику. Простые слова для меня не понятны. С большим удовольствием прочту Ваше обоснование по поводу всех ваших Двоек. Вот например, Елена Владимировна Ротькина пишет:
Не понятно, зачем судье вставлять в дело заведомо несоответствующую УПК РФ бумажку.
Понятно конечно, что полная безнаказанность на всех уровнях. Но уж так-то зачем?
Действительно зачем?
Буду учиться у Вас и Вам подобных ибо солидарна с Вами.
Уважаемый Андрей Викторович, лично я скорблю о таких суждениях коллег, как у уважаемого Олега Юрьевича.
Только будьте бдительны, друзья судьи в конечном счёте договорятся с бизнес-леди, используя Ваше же знание, и Вам будет алес капут.
У Вас серьёзные проблеммы с этикой. Уточняю. Ни при каких обстоятельствах нельзя разделять процессуальное положение доверителя и жертвовать своей репутацией. Надеюсь, с опытом этот недостаток пройдёт.
поддерживаю Вас, коллега…
Ни при каких обстоятельствах нельзя разделять процессуальное положение доверителя и жертвовать своей репутацией.
Уважаемый Владимир Федорович, процессуальное положение своего доверителя я не могу разделить так, как его положение — это его положение, а я лишь помогаю ему отстаивать его права не запрещенными законом способами. Считаю, что подавая замечания на протокол судебного заседания, а также обращая внимание на появление в деле ранее не существовавшего документа, моя репутация ни коим образом не страдает. Никаких оскорблений в адрес судейского сообщества, в процессе и вне его, мной не высказывалось. Так, где же мои
серьёзные проблеммы с этикой?
Вы искренне сказали о зависти судьи к Вашей клиентке. Дословно так. Я не исказил.
Эту тему не надо развивать с адвокатом-судьёй. Просто согласитесь.
Это Ваше эмоционально точное и, повторяю, правдивое выражение и натолкнуло меня на мысль о серьёзных проблемах с профессиональной этикой адвоката. С гордыней, проще сказать, в моём понимании.
Адвокат обязан чтить судью, т.е. уважать суд.
Ведь адвокат и сам как участник процесса часть этого суда. Эта истина не подлежащая долгому обсуждению в суе.
В этом контексте уважаемые Андрей Викторович и Олег Юрьевич, я и сказал о проблемах с этикой, ничего другого я не имел ввиду и, тем более, не сказал.
Разве не возникает сейчас подобная проблема, когда Вы вновь отвлекаетесь от правового обсуждения верно поставленного Вами вопроса о появлении подложного документа и без серьёзного повода пытаетесь взвинтить надумываемую, но в действительности не существующую обиду, подменяя сказанное иным содержанием?
Отдохните, друзья.
Владимир Федорович, спасибо. Я Вас понял.
Адвокат обязан чтить судью, т.е. уважать суд.
Уважать я согласен тех, которые чтут ЗАКОН. А тех которые его нарушают я уважать не буду никогда, но это не означает, что я буду вести себя в процессе показывая свое отношение. За каждым делом находится судьба человека (гражданина). Гражданин, понимая, что вынесен не справедливый приговор (решение) суда, и наблюдая в процессе как происходит открытая фальсификация доказательств, начинает терять ВЕРУ в Правосудие, ВЕРУ в Гарантии государства, изложенные в Конституции. После чего, становится озлобленным и готовым к совершению различных, в том числе и противоправных действий. Я видел много судей из различных городов и судов. Многие из них достойны уважения. Многие, но не все.
Отлично. До встреч.
«Адвокат обязан чтить судью, т.е. уважать суд.
↓ Читать полностью ↓
Ведь адвокат и сам как участник процесса часть этого суда. Эта истина не подлежащая долгому обсуждению всуе.» © Козыренко Владимир Фёдорович
***********************************************************
Уважаемый Владимир Фёдорович!
Прочёл Ваши слова и решился написать. Что Вы скажете обо мне
тоже очень интересно!
При этом я не являюсь Адвокатом, а только обычным Гражданином
получившим в 45 лет юридическое образование.
При этом часто ещё с 1991 года выступал в ГосАрбитраже, а позднее и в Арбитражных Судах, отстаивая права своей компании в которой работал.
С 2007 года окунулся и попал в «омут» СОЮ...
Какой творится в Судах беспредел вижу с 2011 года!
НО!!!
Чтобы услышал то что произошло вчера (25.02.2013 года),
столкнулся впервые!
Всё проходил,
но чтобы слышать полагаю откровенную ложь из уст судьи!!! ???
Такое происходит в первый раз!
Мной была подана Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ 06 февраля 2013 года,
на незаконное отказное Постановление участкового инспектора от сентября 2011 года,
так как случайно попало в руки от самих хулиганов и клеветников,
при рассмотрении другого дела “выпросил” у судьи, чтобы она приобщила к делу,
хотя прямого отношения к делу эта бумага не имела, но я не видел её “вживьём” никогда.
Получив, хотя бы таким образом, у меня появился шанс обжаловать незаконное Постановление,
и
в итоге проявилась суть “крышевателя” укрывателей клеветников, мошенников и хулиганов,
то есть всех “ментов” (со слов секретаря Канцелярии Колпинского СО ГСУ СКР по СПб),
а “крыша” это, как хорошо сказала Е.Мизулина при общении с В.В. Познером – ПРОКУРАТУРА,
а вернее помощник Колпинского прокурора Дуркина А.А. – сам Андрей Николаевич Иванов.
Не только сегодня защищал в Суде начальника 55 ОП, выдавая чёрное за белое,
но – минуты три пошушукавшись в зале № 4 судьи Посохиной,
вышел, отвёл на минуты три майора полиции Крохина С.В.,
после этого нас вызвали в зал № 4
где на голубом глазу, не объявляя состав Суда, что за дело слушается, не посмотрев даже на мой паспорт,
и не приглашая даже присесть – начала говорить, что материалы КУСП и DVD диск отсутствуют,
и дело откладывается, теперь уже на 04.03.2013 года на 10 часов. Также начала упрекать меня,
что не указал в Жалобе адреса тех жуликов и клеветников, что якобы они заинтересованные лица!
По статье 125 УПК РФ впервые столкнулся с этим…
каким образом клеветники и хулиганы,
которых даже не опросил участковый и
вынес отказное Постановление без указания даже лиц,
то есть нарушение, как минимум статьи 148 часть 1 УПК РФ,
– вдруг судьёй названы заинтересованными лицами?
Что делать в этом Суде, если слова судьи расходятся даже с оповещением,
по существу провела, полагаю уже ТРЕТЬЕ заседание: первое приняв решение о рассмотрении Жалобы,
потом якобы без меня истребовав дело, а потом назначив дело на 25.02.2013 года,
потому что все материалы получила,
а сегодня 25.02.2013 года заявляет, что материалов КУСП нет!
Как с таким беспределом бороться?
Получается заколдованный круг, жалоба – отказ, в Суд и Прокурор крышует!
Вот запись о назначении даты Суда и подготовки дела и получении КУСП.
http://yadi.sk/d/d5AFNL2i2svVo
Вот само судилище (иного слова не подобрать, так как даже не объявлялся состав Суда)
http://yadi.sk/d/beEiq9Z02svmc
Вот 10 минут ранее помпрокурора Колпино – Иванов Андрей Николаевич,
упорно доказывает Суду – Судье Саяпину,
http://yadi.sk/d/2vdw-8dB2sxg8 какой хороший начальник Полиции – 55 ОП Колпино!
Это он делает при очевидных фактах, что полиция неправа! Но видимо своекорыстные его
интересы в деле СНТ “Красноармейское” по рейдерскому захвату земель в черте города,
дают право ему говорить, что чёрное это белое и что белое это чёрное!!!
Полтора года не хочет признавать, что захват произошёл, полагаю не без его и подполковника
полиции Колобова поддержке и видимо и помощи в подделке печати садоводства,
поэтому преступления по статьям 159, 170.1 и 327 УК РФ не хочется возбуждать,
http://yadi.sk/d/ZjnqQXJNgjn2
так как похоже полагаю крышуемые им мошенники и его сдадут ненароком?
А как быть?
Подскажите пожалуйста, обязан я указывать адреса клеветников,
если обжалую само Постановление в порядке статьи 125 УПК?
В УПК РФ на это вопрос ответа не нашёл.
СПАСИБО!
*
Надеюсь получить оценку и по этике.
P.S.:
Записи по ссылкам очень короткие и качество записи
нормальное, чтобы всё расслышать.
Вот как такое обжаловать?
Везде бардак и совести нет у судьи.
Вопрос не о совести! Как быть с такими выходками Суда?
Что делать? и Предусмотрены ли те действия, типа указание
адресов, якобы заинтересованных сторон,
которые мне задала судья ?
Где это посмотреть и как с этим бороться!
СПАСИБО!
Уважаемый Марат Марсельевич!
см. ч.3 ст.125 УПК, судья имел ввиду иных лиц.
Но, по-видимому, назвал их, не придавая значения, заинтересованными лицами.
Вы уточните м настаивайте на том, что они, являясь иными лицами в уголовно-процессуальном смысле, одновременно являются и ответчиками в гражданском иске в уголовном деле по ст.128.1 УК. Если они Вами ещё не позиционированы как таковые, то оформляйте заявление частного обвинения по клевете в отношении Вас через суд. См. комментарий к «новой» ст.128.1 УК.
По ст.125 УПК, не написав это заявление, лучше не участвуйте.
Уважаемый Владимир Фёдорович!
Спасибо Вам огромное...
Сейчас уже неважно как их назвал судья,
почитал Ваш совет и не только выполнил,
но полагаю перевыполнил его.
Отвёз запись в ГСУ СКР по СПб и заявление,
также подал заявление в Прокуратуру САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.
и отвёз Заявление частного обвинения в Колпинский Суд,
также Ходатайство об отводе судьи и прокурора с аудиодоказательствами.
Был на приёме у Председателя Колпинского Суда и
дал послушать,
его немного шокировало,
но он узнал голос помощника судьи Посохиной И.В.,
и то как мы подробно говорили о материале КУСП и
что материал КУСП поступил в Суд.
Спасибо Вам ещё раз,
жаль пока в минусах и не могу выложить отдельно,
создав тему или даже по частям выложить, чаще чем один раз в час...
Так вот живут Адвокаты, заБАНивая и не обязательно объявив БАН!
Система — приходится терпеть.
Поклон земной Владимир Фёдорович!
Буду ждать результат, а 4 марта 2013 года не пойду по 125 УПК РФ.
или надо идти, если Заявление ЧО подал?
Вы же знаете, Марат Марсельевич, что заявление частного обвинения судья должен прежде принять или отказать в приёме. Вынести определение об этом.
Вам это определение прежде всего надо прочесть, а в процесс по ст.125 УПК представить заявление об отложении дела с приобщением копии Вашего листка о нетрудоспособности, вызванной переживаниями по групповой клевете.
Уважаемый Владимир Фёдорович!
Благодарю за Ваши советы.
СПАСИБО!
Учту все Ваши замечания.
и приношу глубочайшее извинение,
за вторжение.
ИЗВИНИТЕ.
Здоровья и успехов!
С Уважением,
Взаимно, Марат Марсельевич.
Возможно свое мнение Хрусталев сообщил только на сайте и всего лишь, дак чего цепляться.
Добрая корректировка.
Место — то публичное.
На ПРАВОРУБЕ все чаще и чаще заходит речь не о справедливом, честном поединке адвоката и прокурора, а о фальсификаци уголовных дел и закрывания глаз на это судьями...
Идем к катастрофе..
Вот и я не удержался, написал свою проблему в «песочнице», и вижу, что не одинок в этом море судейской лжи… Терплю бедствие!!
https://pravorub.ru/sandbox/23760.html
Фальсификация события преступления в Хакасии — кто ответит?!
Какме такие справедливые честные поединки?..
СОЮ, гражданское дело. Судья отказывает в принятии жалобы для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции на основании неприкрытой, легко опровергаемой, лжи. Пишу кассационную жалобу в ВС, указывая на факт откровенно ложных утверждений судьи.
ВС отказывает, дублируя ложь областного судьи...
Занавес...;(
Блин так и не поняла, так реально подать заявление по ЧО если в материалах проверки КУСП есть отказное постановление?
… блин
Реально. Сейчас полиция выносит Постановление и направляет мировому судье материалы проверки. Заявитель об этом уведомляется и ему разъясняется право обратиться с заявлением к мировому судье о возбуждении уголовного дела частного обвинения в течение двух лет.
проблема в том, что они не направили ничего
они в архив сдали, а если даже я и напишу заявление у меня адреса места жительства того гражданина нет
Адрес есть в материалах проверки по заявлению.Конкретно в объяснении.
прокурор решила отменить постановление до рассмотрения жалобы судом. Вынеся предписание по моему в 30 суток сделать… там просто много чего было, а копию я ещё не получила, меня судья ознакомил с этим предписанием.
не хочется мне что то с их архивом связываться, там какая то отмороженная сидит бред несёт; она мне ка то сказала, что бы я з копией постановления об отказе лежащего в архивном деле пришла через 3 недели; пришлось через заявление начальнику получить его от участкового в в первый же приём, причём он сам позвонил