Найти юриста / адвоката / эксперта
На публикацию данной статьи меня сподвигли коллеги Куприянов А.А., Федоровская Н.Р. и Цехер Г.Я., которые в различных своих постах и статьях указывали на то, что одним из способов защиты прав и свобод своего доверителя, является предложение суду своих формулировок решений по вопросам, которые разрешаются судом при вынесении решения.
В ст. 53 УПК РФ «Полномочия защитника» подробно расписаны права защитника, при этом, данный перечень не ограничен, поскольку в п.11 ч.1 указанной статьи закреплено право защитника использовать иные не запрещенные Кодексом средства и способы защиты.
В ст. 292 УПК РФ «Содержание и порядок прений сторон», которая регламентирует содержание и порядок прений сторон в п.7 указано, что лица, указанные в частях первой — третьей настоящей статьи, по окончанию прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части первой ст. 299 настоящего Кодекса.
При этом предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.Многие защитники пользуются данным правом и предлагают суду свое видение судебного решения предлагая суду свои проекту постановлений, приговоров в том или ином виде в соответствии с положениями указанного закона.
Поскольку я не редко пользуюсь данным правом решил поделиться с коллегами и участниками сайта одним из таких способов донесения до суда своего видения разрешения уголовного дела.
В ходе рассмотрения одного из уголовных дел мною было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении моего доверителя (подзащитного) и к ходатайству был приобщен проект постановления о прекращении уголовного дела.Сразу же отвечаю всем заинтересованным читателям, поскольку в п. 7 ст. 292 УПК РФ указано, что предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы, то в данном случае так и произошло.
В ст. 53 УПК РФ «Полномочия защитника» подробно расписаны права защитника, при этом, данный перечень не ограничен, поскольку в п.11 ч.1 указанной статьи закреплено право защитника использовать иные не запрещенные Кодексом средства и способы защиты.
В ст. 292 УПК РФ «Содержание и порядок прений сторон», которая регламентирует содержание и порядок прений сторон в п.7 указано, что лица, указанные в частях первой — третьей настоящей статьи, по окончанию прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части первой ст. 299 настоящего Кодекса.
При этом предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.Многие защитники пользуются данным правом и предлагают суду свое видение судебного решения предлагая суду свои проекту постановлений, приговоров в том или ином виде в соответствии с положениями указанного закона.
Поскольку я не редко пользуюсь данным правом решил поделиться с коллегами и участниками сайта одним из таких способов донесения до суда своего видения разрешения уголовного дела.
В ходе рассмотрения одного из уголовных дел мною было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении моего доверителя (подзащитного) и к ходатайству был приобщен проект постановления о прекращении уголовного дела.Сразу же отвечаю всем заинтересованным читателям, поскольку в п. 7 ст. 292 УПК РФ указано, что предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы, то в данном случае так и произошло.
Рейтинг публикации:
«
Куприянов про это помнится говорил. Вещь хорошая. И на флешке можно предоставить. Вот только как перед этим лоботомию сделать судье и прокурорское начало из него удалить?
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за решил поделиться с коллегами и участниками сайта одним из таких способов донесения до суда своего видения разрешения уголовного дела.
(handshake). Однако, полагаю, что копировать один в один с предложенного проекта судьям тоже нельзя иначе получится что-то подобное Праворуб: Омская судья Людмила Селезнева копировала обвинительное заключение ...
Копировать вообще никому ничего не надо. Каждый свою позицию излагает самостоятельно. Авторскую.За которую несет ответственность. Должен нести.
Мы приложили к своей кассационной жалобе, надзорной жалобе, где жаловались на копирование судьей в приговоре и протоколе обвинительного заключения, кассационное определение в отношении приговора Пахтеева и частное определение в отношении судьи. Суд ноль внимания.
ну, если проект 100%-но достоверен, правомерен, законен — другого судьям просто не останется… можно, конечно. слова местами в описательной части поменять.
Полагаю, что данная публикация Олега Юрьевича ставит жирную точку в весьма спорной дискуссии, что может «просить» сторона защиты, а что — нет. А именно, что в части 7 статьи 292 УПК РФ, нет ссылки на часть 7-ю статьи 299 УПК РФ.
Что же касается письменной формы выражения права предоставленного сторонам частью 7 ст. 292 УПК РФ, то и в этом вопросе Олег Юрьевич совершенно и убедительно прав: форма не имеет значения, но, с учётом замечания Ксении Николаевны, важно содержание.
И вот тут Олегу Юрьевичу — большое адвокатское спасибо!
P.S. Опять-таки, каждое процессуальное действие требует конкретного обстоятельства. времени и места.
Всегда испрользовал этот способ — подготовку проекта решения по сложным, неоднозначным (возможно — незнакомым судье) гражданским делам. Когда работал в небольшом райцентре, где все друг друга знали, и контакт с судьями был вполне рабочим, это не только не вызывало возражений — напротив, бурную поддержку.
↓ Читать полностью ↓
Когда стал работать в крупном городе, где в кажом новом деле — новый, незнокомый судья, использовать такой метод стало труднее. Но к проекту решения стал прилагать эту распечатку:
«Весьма значительной фигурой в гражданском процессе является адвокат. Квалифицированный адвокат способен правильно избрать правовую позицию, оценить перспективы дела, оказать помощь лицу, интересы которого он представляет, и в конечном счете содействовать суду в своевременном и правильном рассмотрении дела. На практике иногда адвокат представляет суду подготовленный им проект судебного акта (определения, решения). Как нужно относиться к подобному проекту? В законе ответа на данный вопрос не содержится, но нет и запрета любому лицу, участвующему в деле, и его адвокату предлагать проекты судебных постановлений. Окончательное решение вопроса о том, с каким из них согласиться либо отклонить и в какой части, остается за судом, который вынесет свое постановление по делу.
Однако совершенно очевидно, что такой проект не может быть представлен келейно. Должны быть соблюдены общие требования процессуального закона о вручении копий приобщаемых к делу документов всем лицам, участвующим в деле. При изложении судебного документа судья учитывает представленный таким образом проект, как и письменные объяснения, возражения, особенно изложенные языком судебного постановления, с соблюдением структуры судебного акта (описательная, мотивировочная, а если необходимо, то и резолютивная части). Поскольку эти письменные документы по сути содержат юридически изложенное высказывание сторон о фактических обстоятельствах, которые, по их мнению, установлены на основе предлагаемой ими оценки тех или иных доказательств, о нормах процессуального и материального права, подлежащих применению по делу, то они должны быть учтены при вынесении и изготовлении судебного акта и в тех случаях, когда судья не согласен с изложенной в них позицией. В частности, если судья не согласен с предлагаемой оценкой тех или иных доказательств, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК должен привести в решении доводы, по которым он отклоняет эти доказательства».
Источник:
«Настольная книга судьи по гражданским делам»
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.К. Толчеева)
(«Велби», «Проспект», 2008 )
Примечание: Толчеев — судья ВС РФ.
Надеюсь, кому-нибудь эта цитата пригодится.
Администраторам и модераторам: Не знаю, откуда взялся смайлик с очками, я его не вставлял, при редактировании он не всплывает, соответственно, удалить не могу. Год издании книги — 2008.
Цифра 8 и следом за ней символ ) преобразуются в этот смайлик. Чтобы этого избежать, необходимо писать с пробелом — 8 )
Спасибо за исправление!
Уважаемый Олег Юрьевич, я все жду когда все это дело целиком опубликуете, там ведь много чего интересного было помимо добровольной выдачи.
Что касаемо составления проекта процессуального решения по делу, то наверное это психологически верно, ведь одно дело когда судья своим коллегам покажет мотивированное ходатайство защитника и совсем другое когда покажет проект постановления. ИМХО постановление анализировать для них психологически проще, не вызывает такого отторжения как ходатайства защиты.
Не скажу про практику представления суду проекта постановления, помнится только было одно дело:
— Судья попросила следователя принести флешку, дабы самой не набивать приговор. Следователь был еще тот грамотей, и в аккурат те-же ошибки были отражены в приговоре.
Мне приходилось приносить на судебное заседание по гражданскому делу, правда не проект а решение другого суда по аналогии рассматриваемого дела -используя преюдициальное право. В результате текст в 70% был из принесенного суд. решения
полностью согласен с Вами, Ахмед Курбаналиевич, что решения других судов оказывают серьезное влияние на судей при принятии решения по конкретному делу
Уважаемый Олег Юрьевич, полагаю, что прикладывать проект очень полезно, это действительно может натолкнуть судью на умные мысли, а может иметь и чреватые последствия, так как каждый аргумент защиты будет отписан и не останется доводов для кассационной жалобы.При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения оперативных мероприятий в отношении А. суд руководствуется Конституций Р.Ф., решениями Европейского Суда по правам человека (дела: Худобин против Российской Федерации, Ваньян против Российской Федерации, Банникова против Российской Федерации), разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06. 2006г. № 14, положениями ст. 5 Федерального Закона РФ от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом. Судом установлено, что у правоохранительных органов не было оснований подозревать А. в распространении наркотических средств, таких доказательств, которые можно было бы проверить иным способом суду предоставлено не было. Но все же склоняюсь к тому, что это хороший прием, так как не думаю, что сторона обвинения удосужится писать проекты.
Уважаемые адвокаты, что вы скажите по поводу «проекта» приговора, представляемого обвинителем в прениях судье?
Сторона обвинения «пишет» проекты «втихоря», но представляет это как выступление в прениях. У нас прокурор в прениях пришла с листочками текста, «мямлила», когда якобы читала текст. Прочитанный текст отдала судье. Поскольку имею опыт общения со студентами, сразу заметила, что прокурор на ходу «правит» текст, выборочно читает его. Записали ее.Сказала адвокату сразу, что прокурор скрывает доводы обвинения, что будет представлено в протоколе другое выступление. Так и оказалось. Прокурор, чтобы мы не могли ответить в прениях на доводы обвинения, скрыла доводы виновности сына. Текста прокурора в уголовном деле не оказалось. Судья в постановлении на замечания говорит, что прокурор ничего не давала. Сделали сравнительный анализ текста выступления прокурора реального, записанного нами и находящегося в протоколе. Это «выступление» прокурора, этот текст и есть проект приговора, практически дословно повторяющий обвинительное заключение, плюс вранье, его судья и «перекатала» в приговор. Сделали анализ (Институт Русского языка АН РФ) двух текстов.
А не сотчтут ли судьи, получив такой проект, себя несколько наоборот чем ожидается: " меня учить не надо, я как нибудь без Вас разберусь какое решения принять"
Все может быть…
Но все же, поскольку проект носит скорее рекомендательный характер и, не имеет для суда обязательной силы, то постановление -анализировать для них психологически проще, не вызывает такого отторжения как ходатайства защиты
Да Вы что, ну ка зайдите к судье и порекомендуйте принять какое нибудь решение???
Последствия надо описывать??
Простите, но я не понимаю о каких «зайдите к судье и порекомендуйте» идет речь??? :?
В п.7 ст. 292 УПК РФ четко сказано, о том что стороны «до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений».
А Вы зайдите-зайдите, воспользуйтесь правом! А потом с нами поделитесь!!! Интересно!!!
Зачем куда-то заходить, если все участники процесса находятся в зале судебных заседаний?(giggle) Надо не заходить, а заявлять ходатайство. А уж если суд удалился в совещательную комнату, то прав на «зайди» уже никаких нет. Или Вы иного мнения?
Согласен: ходатайство можно и нужно заявлять, но проект решения судья даже рассматривать не будет!
Что будет рассматривать суд, а что не будет — это будет решать суд, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу. А обстоятельства разные бывают.
Ну это если только весь уголовный процесс вести с точки зрения непримиримой конфронтации. Например, попробовать назвать «мошенником».(wasntme)
Юмор понял!!! привет от Н.В.Н., как понимаю???
Скорее всего это в тему о том, как «могут повести» себя судьи, если убедительно довести свои доводы до мнения суда.
Самое главное: УБЕДИТЕЛЬНО!!!
Вопросы стратегии и тактики защиты, я полагаю, Вам неизвестны.
Олег Юрьевич, спасибо за статью! (handshake)
Всегда полезно помнить о своих правах и пользоваться ими в нужном месте и по назначению. Думаю, что в этом больше пользы, чем вреда, когда защитник использует право представить суду предлагаемые формулировки решений, проекты постановлений и т.д.
Интересно получается, пожалуй, тут у адвоката хоть какое-то преимущество перед прокурором имеется. Кстати, заставляет ещё раз задуматься можно ли копировать документы обвинения в судебный акт?
Другой интересный вопрос: А можно ли давать многовариантные рассуждения? Скажем, по эпизоду №1 вариант 1 — то-то выяснено и оправдать, вариант 2 — то-то выяснено назначить условно.
Документы обвинения копировать в судебный акт можно, если судья берет этот текст в кавычки, заявляет, что копирует, говорит зачем и с какой целью, дает ссылку на документ. Как обычное цитирование. Но не выдавать чужой текст за свой, с ошибками или без.
Приговор — это по сути исследование и судья должен его провести самостоятельно, сделать «умозаключение» о виновности или невиновности подсудимого.
Естественно. использовать позицию адвоката и прокурора, оценить их.
Но не пользоваться шаблонами других участников уголовного судопроизводства, следователя. прокурора.
Если у судьи нет своего «понятия»,, то он не сможет иметь собственное «представление» о виновности, вынести«суждение» и сделать «умозаключение» о виновности подсудимого, то есть вынести самостоятельно приговор.