Найти юриста / адвоката / эксперта
Фабулу нашего уголовного дела можно узнать из публикации на ПРаворубе «Госнаркокартель Хакасии: с таким судом посадим любого» Праворуб: Госнаркокартель Хакасии: с таким судом посадим любого!
К делу прикреплено 25 документов. Из этих документов прекрасно видно, что состава преступления нет. Иначе как можно сто-процентную отрицательную экспертизу в Приговоре, а именно отсутствие отпечатков пальцев. отсутствие следов наркотика на смывах сладоней, на срезах с ногтей и отсутсвие следов СХВ на ладонях подозреваемых — приложить к списку документов, обвиняющих подсудимого?!
Уважаемые читатели данного сайта поймут — а запросто… Судьям закон не писан, если писан — то не читан, если читан — то непонят, если понят — то не так..
Как можно в перечень тех же документов, обвиняющих подсудимого, приложить «левый» видео-диск, якобы с места преступления? В свойствах файла диска стоит дата не 27 сентября, а 3 октября, то есть через неделю после задержания. Аргументы защиты о том, что отсутсвуют цифровые оригиналы данной видеозаписи, которые согласно законам об ОРД должны храниться до вступления приговора в законную силу — остаются неуслышанными.
То же самое с фототаблицей. На сидении автомобиля нет никаких наркотиков — а есть пририсованная карандашом стрелочка с подписью — «место обнаружения наркотиков». Следующая фотография -на каком-то столе выложены наркотики и внизу пояснительная приписка «Куски прессованного вещества, обнаруженные на заднем сидении автомобиля». К данным «доказательствам» явно не хватает еще одной фразы «Мамой клянусь, век воли не видать»… Естесственно — цифровая копия с данного цифрового фотоаппарата также отсутсвует в деле. Но зато судья Прилепов Д.Е. в протоколе судебного заседания велит «Оригиналом будем считать данные фотографии». Про дату и место съемки этого коллажа судья предпочитает не распространяться.
Документы ОРД, как-то «Обобщенное официальное сообщение» и «Акт оперативного наблюдения» — фальсифицированы следователями и пойманы данные лица стороной защиты на горячем. В дело приложены два варианта данных материалов ОРД ( в которых пассажиры в автомобиле сидят по разному и говорят также по разному), причем зайдя по 125 -й УПК РФ на следовательскую фальсификацию, мы получили ответ «Проекты документов ОРД были уничтожены, в дело приложены оригиналы ОРД».
Однако — вариант «уничтоженных проектов» (бред какой-то с точки зрения УПК) остался у нас, защиты — на руках. Так вот, именно в «проектах» количество листов как-раз соответствует количеству переданных листов в «ПОстановлении начальника наркоконтроля Сафьянова о передаче дела органу дознания, в суд и......», а вот количество листов ОРМ в уголовном деле различается на один лист в каждом документе. То есть — именно фальшивые документы, не рассекреченные начальником УФСКН — приложены в УД, Тем не менее судья Прилепов с легким сердцем озвучивает основания постановления обвинительного приговора наличием в деле материалов ОРМ, не растекаясь особо мыслью по древу, каких именно материалов.
Его легкой рукой карателя в Приговоре под маской документов, являющихся обвинительными, вписаны на двух страницах приговора куча всяких бумажек, актов, постановлений и квитанция, якобы обличающих преступников.
Одноко именно те материалы ОРМ, на основании которых предъявляется обвинение согласно закона, а именно «Обобщенное официальное сообщение» и «Акт оперативного наблюдения» — отсутствуют. Судья понимает, что эту лажу, именуемую «проектами» там..., «оригиналами» ...- в Приговоре не примет ни одна вышестоящая инстанция, поэтому он, ничтоже сумняшеся — выкидывает их из обоснования обвинительного ( по умолчанию) Приговора. На что рассчитывает судья? На всеобщую ложь и слепоту в вышестоящих инстанциях?.. Непонятно, ей -Богу...
Акта изъятия наркотиков в деле также не существует. Ну вот нету — и все...«Поверьте нам, что мы, опера, их изымали… Мамой клянемся… » — излюбленное доказательство оперов, которому, впрочем, охотно верит судья Прилепов.
Наркотики сданы в камеру хранения через (!!!) пять месяцев, и то — уже другим следователем, сменившим первого по причине ухода в отпуск… Видимо — первый следак поумнее всех оказался, понюхав это «дело»… А где все пять месяцев находились наркотики — в сейфе следователя? И куда они дрейфовали, в какие уголовные дела, пока не попали наконец туда, где им положено было быть в первый же день — в камеру хранения.
Следующий вещдок, сумка, в которой якобы принесли наркотики — была изъята и оформлена актом изъятия… но на следующий день. Всю ночь вещественное доказательство провело в автомобиле на стоянке… Тем не менее сумка в приговоре также названа допустимым доказательством...
А чтобы Верховный суд России совсем уж поверил в доказанность преступления, местный верховный судья Будник в отказе возбудить надзорное производство «брякнул» ( уж никак не могу подыскать иного синонима в русском языке за такое словоблудство)- в «боковом кармане сумки были обнаружены наркотики в особо крупном размере».
Как объяснить то, что в процессуальных документах наркотики обнаружены в автомобиле на заднем сидении, а сумка — на переднем сидении, и наркотики переданы на исследование 27 сентября, а сумка изъята через сутки 28 сентября- об этих фантастических перемещениях во времени и пространстве нам предстоит догадаться самим. Судья -кудесник или судья- палач?!
Далее в статье на ПРАВОРУБЕ «ГОснаркокартель Хакасии ..» приложена распечатка допроса свидетеля Кравцова, это просто анекдотическая история… Свидетель — наркоман Кравцов под диктофон, под присягу в зале суда начинает говорить такое...
Ну в частности, на вопрос «Вы курили наркотики с оперативным сотрудником?» Кравцов отвечает «Да, у подъезда». На вопрос «Оперсотрудник вам предлагал деньги?» Кравцов отвечает «Нет, мне деньги не нужны. Мне нужен бонус, гашиш — я тебе купил, ты мне отломил»… То-то судья выбросил из протокола и не удостоверил согласно диктофона замечания на протокол, где он, судья Прилепов, говорит «Если свидетель пожелает — можете спрашивать его» и подобные противозаконные реплики...
Судья явно дает понять -он тут для вынесения обвинительного приговора нашему сыну, и для условного срока свидетелю -наркоману Кравцову в благодарность за подмогу в фальсификации. А уж как тот смог подмочь — так по «Стеньке и сабля...». Дважды заявляемые отводы судье и трижды — прокурорам как слону дробина… в глаз... Рассвирепели они не на шутку.
Так насмешливо писать о слугах народа дают повод сами «слуги», которые пренебрегают всеми понятиями МОрали в первую очередь, а уж потом -Закона. Словом, судят ни по Закону, ни по Совести… А по чему же?! Неужели — попонятиям? Так кто тогда должен сидеть ?!
И всё это мое Ёрничество - лишь преамбула к главному преступлению правоохранителей в нашем деле .
27 сентября 2011 года свидетель Белоголов на допросе показал, что он приобретал наркотики месяцем раньше у нашего сына.
13 октября 2011 года следователь Хайдукова, допросившая Белоголова, составила РАПОРТ об обнаружении признаков преступления по показаниям свидетеля Белоголова..
30 сентября 2011 года руководитель УФСКН САфьянов на основании полученных от Белоголова сведений (странно — за 13 дней до того, как ему в РАПОРТЕ об этом доложила его подчиненная… Ну да наверное Сафьянов по дружбе подсел к Белоголову и тот ему шепнул) выносит постановление о проведении в отношении указанных лиц на основании информации, полученной от Белоголова — провести проверочную закупку, которая и была проведена с результатами, описанными выше.
Другими словами — основаниями для проведения «проверочной закупки» явились показания Белоголова на допросе 27 сентября.
И теперь — главная интрига.
В деле имеется СПРАВКА из СИЗО-2 за подписью руководителя о том, что Белоголов 27 сентября 2011 года из СИЗО-2 не выводился для производства следственных действий! Следовательно — протокол допроса и основания для проведения проверочной закупки ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ слкдователем УФСКН Хакасии Хайдуковой.О.П.
Оттого и нет в деле доказательств, отрицательные экспертизы, отстутсвие видео и фото, бред свидетеля Кравцова, отсутствие наркотиков в камере хранения, «проекты» документов ОРМ, плюс еще 4 различных варианта протокола задержания и все 100% косяков по доказательствам.
А что же есть в итоге?! А есть обвинительный приговор на 9 лет и 5 месяцев строгого режима со штрафом в 100.000 рублей (именно в такой формулировке, и догадайся, сто тысяч или просто сто рублей)
Есть такая-же неправосудная кассация, и отказ в надзоре, основанный на обтекаемых и иносказательных допущениях того, что «могли и не остаться отпечатки пальцев, что не доказывает невиновности».
Есть 12 отказов возбуждать уголовное дело Прокуратурой и СК РХ с обжалованием их в судах той же РХ, и есть 12 отказов в приеме жалобы к рассмотрению...
Кто ответит за неправосудный приговор?! Посоветуйте, кто что сможет…
К делу прикреплено 25 документов. Из этих документов прекрасно видно, что состава преступления нет. Иначе как можно сто-процентную отрицательную экспертизу в Приговоре, а именно отсутствие отпечатков пальцев. отсутствие следов наркотика на смывах сладоней, на срезах с ногтей и отсутсвие следов СХВ на ладонях подозреваемых — приложить к списку документов, обвиняющих подсудимого?!
Уважаемые читатели данного сайта поймут — а запросто… Судьям закон не писан, если писан — то не читан, если читан — то непонят, если понят — то не так..
Как можно в перечень тех же документов, обвиняющих подсудимого, приложить «левый» видео-диск, якобы с места преступления? В свойствах файла диска стоит дата не 27 сентября, а 3 октября, то есть через неделю после задержания. Аргументы защиты о том, что отсутсвуют цифровые оригиналы данной видеозаписи, которые согласно законам об ОРД должны храниться до вступления приговора в законную силу — остаются неуслышанными.
То же самое с фототаблицей. На сидении автомобиля нет никаких наркотиков — а есть пририсованная карандашом стрелочка с подписью — «место обнаружения наркотиков». Следующая фотография -на каком-то столе выложены наркотики и внизу пояснительная приписка «Куски прессованного вещества, обнаруженные на заднем сидении автомобиля». К данным «доказательствам» явно не хватает еще одной фразы «Мамой клянусь, век воли не видать»… Естесственно — цифровая копия с данного цифрового фотоаппарата также отсутсвует в деле. Но зато судья Прилепов Д.Е. в протоколе судебного заседания велит «Оригиналом будем считать данные фотографии». Про дату и место съемки этого коллажа судья предпочитает не распространяться.
Документы ОРД, как-то «Обобщенное официальное сообщение» и «Акт оперативного наблюдения» — фальсифицированы следователями и пойманы данные лица стороной защиты на горячем. В дело приложены два варианта данных материалов ОРД ( в которых пассажиры в автомобиле сидят по разному и говорят также по разному), причем зайдя по 125 -й УПК РФ на следовательскую фальсификацию, мы получили ответ «Проекты документов ОРД были уничтожены, в дело приложены оригиналы ОРД».
Однако — вариант «уничтоженных проектов» (бред какой-то с точки зрения УПК) остался у нас, защиты — на руках. Так вот, именно в «проектах» количество листов как-раз соответствует количеству переданных листов в «ПОстановлении начальника наркоконтроля Сафьянова о передаче дела органу дознания, в суд и......», а вот количество листов ОРМ в уголовном деле различается на один лист в каждом документе. То есть — именно фальшивые документы, не рассекреченные начальником УФСКН — приложены в УД, Тем не менее судья Прилепов с легким сердцем озвучивает основания постановления обвинительного приговора наличием в деле материалов ОРМ, не растекаясь особо мыслью по древу, каких именно материалов.
Его легкой рукой карателя в Приговоре под маской документов, являющихся обвинительными, вписаны на двух страницах приговора куча всяких бумажек, актов, постановлений и квитанция, якобы обличающих преступников.
Одноко именно те материалы ОРМ, на основании которых предъявляется обвинение согласно закона, а именно «Обобщенное официальное сообщение» и «Акт оперативного наблюдения» — отсутствуют. Судья понимает, что эту лажу, именуемую «проектами» там..., «оригиналами» ...- в Приговоре не примет ни одна вышестоящая инстанция, поэтому он, ничтоже сумняшеся — выкидывает их из обоснования обвинительного ( по умолчанию) Приговора. На что рассчитывает судья? На всеобщую ложь и слепоту в вышестоящих инстанциях?.. Непонятно, ей -Богу...
Акта изъятия наркотиков в деле также не существует. Ну вот нету — и все...«Поверьте нам, что мы, опера, их изымали… Мамой клянемся… » — излюбленное доказательство оперов, которому, впрочем, охотно верит судья Прилепов.
Наркотики сданы в камеру хранения через (!!!) пять месяцев, и то — уже другим следователем, сменившим первого по причине ухода в отпуск… Видимо — первый следак поумнее всех оказался, понюхав это «дело»… А где все пять месяцев находились наркотики — в сейфе следователя? И куда они дрейфовали, в какие уголовные дела, пока не попали наконец туда, где им положено было быть в первый же день — в камеру хранения.
Следующий вещдок, сумка, в которой якобы принесли наркотики — была изъята и оформлена актом изъятия… но на следующий день. Всю ночь вещественное доказательство провело в автомобиле на стоянке… Тем не менее сумка в приговоре также названа допустимым доказательством...
А чтобы Верховный суд России совсем уж поверил в доказанность преступления, местный верховный судья Будник в отказе возбудить надзорное производство «брякнул» ( уж никак не могу подыскать иного синонима в русском языке за такое словоблудство)- в «боковом кармане сумки были обнаружены наркотики в особо крупном размере».
Как объяснить то, что в процессуальных документах наркотики обнаружены в автомобиле на заднем сидении, а сумка — на переднем сидении, и наркотики переданы на исследование 27 сентября, а сумка изъята через сутки 28 сентября- об этих фантастических перемещениях во времени и пространстве нам предстоит догадаться самим. Судья -кудесник или судья- палач?!
Далее в статье на ПРАВОРУБЕ «ГОснаркокартель Хакасии ..» приложена распечатка допроса свидетеля Кравцова, это просто анекдотическая история… Свидетель — наркоман Кравцов под диктофон, под присягу в зале суда начинает говорить такое...
Ну в частности, на вопрос «Вы курили наркотики с оперативным сотрудником?» Кравцов отвечает «Да, у подъезда». На вопрос «Оперсотрудник вам предлагал деньги?» Кравцов отвечает «Нет, мне деньги не нужны. Мне нужен бонус, гашиш — я тебе купил, ты мне отломил»… То-то судья выбросил из протокола и не удостоверил согласно диктофона замечания на протокол, где он, судья Прилепов, говорит «Если свидетель пожелает — можете спрашивать его» и подобные противозаконные реплики...
Судья явно дает понять -он тут для вынесения обвинительного приговора нашему сыну, и для условного срока свидетелю -наркоману Кравцову в благодарность за подмогу в фальсификации. А уж как тот смог подмочь — так по «Стеньке и сабля...». Дважды заявляемые отводы судье и трижды — прокурорам как слону дробина… в глаз... Рассвирепели они не на шутку.
Так насмешливо писать о слугах народа дают повод сами «слуги», которые пренебрегают всеми понятиями МОрали в первую очередь, а уж потом -Закона. Словом, судят ни по Закону, ни по Совести… А по чему же?! Неужели — попонятиям? Так кто тогда должен сидеть ?!
И всё это мое Ёрничество - лишь преамбула к главному преступлению правоохранителей в нашем деле .
27 сентября 2011 года свидетель Белоголов на допросе показал, что он приобретал наркотики месяцем раньше у нашего сына.
13 октября 2011 года следователь Хайдукова, допросившая Белоголова, составила РАПОРТ об обнаружении признаков преступления по показаниям свидетеля Белоголова..
30 сентября 2011 года руководитель УФСКН САфьянов на основании полученных от Белоголова сведений (странно — за 13 дней до того, как ему в РАПОРТЕ об этом доложила его подчиненная… Ну да наверное Сафьянов по дружбе подсел к Белоголову и тот ему шепнул) выносит постановление о проведении в отношении указанных лиц на основании информации, полученной от Белоголова — провести проверочную закупку, которая и была проведена с результатами, описанными выше.
Другими словами — основаниями для проведения «проверочной закупки» явились показания Белоголова на допросе 27 сентября.
И теперь — главная интрига.
В деле имеется СПРАВКА из СИЗО-2 за подписью руководителя о том, что Белоголов 27 сентября 2011 года из СИЗО-2 не выводился для производства следственных действий! Следовательно — протокол допроса и основания для проведения проверочной закупки ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ слкдователем УФСКН Хакасии Хайдуковой.О.П.
Оттого и нет в деле доказательств, отрицательные экспертизы, отстутсвие видео и фото, бред свидетеля Кравцова, отсутствие наркотиков в камере хранения, «проекты» документов ОРМ, плюс еще 4 различных варианта протокола задержания и все 100% косяков по доказательствам.
А что же есть в итоге?! А есть обвинительный приговор на 9 лет и 5 месяцев строгого режима со штрафом в 100.000 рублей (именно в такой формулировке, и догадайся, сто тысяч или просто сто рублей)
Есть такая-же неправосудная кассация, и отказ в надзоре, основанный на обтекаемых и иносказательных допущениях того, что «могли и не остаться отпечатки пальцев, что не доказывает невиновности».
Есть 12 отказов возбуждать уголовное дело Прокуратурой и СК РХ с обжалованием их в судах той же РХ, и есть 12 отказов в приеме жалобы к рассмотрению...
Кто ответит за неправосудный приговор?! Посоветуйте, кто что сможет…
КАк прикрепить копии документов — я не нашел в теле написания письма, подскажите тоже, будь ласка…
Я выходил в знак протеста на одиночный пикет к УФСКН, к Следственному комитету Хакасии и к Прокуратуре Хакасии — и хоть бы что… Только судя по комментариям — наша тема фальсификации сразу заняла первое место на форуме… Значит — народ на грани… http://www.19rus.info/news/95159.html
Есть такая-же неправосудная кассация, и отказ в надзоре, основанный на обтекаемых и иносказательных допущениях того, что «могли и не остаться отпечатки пальцев, что не доказывает невиновности». Сомнение суда в невиновности подсудимого есть лишь предположение о его виновности. Приговор, кассационное определение, в силу презумпции невиновности, не могут основываться на предположениях. Согласно ст. 14 УПК РФ, высказанные судом предположения должны трактоваться исключительно в пользу подсудимого, и никак иначе.
В ч. 3 ст. 14 УПК РФ разъясняется: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» в ч. 4 также указано: «По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения,касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения».
А вообще, Игорь Борисович, вы привели немало фактов нарушений, фальсификации.
Здесь же было бы лыком в строку и то, что судья Прилепов не мог выносить приговор в отношении вашего сына в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ, ведь судья принимал решение относительно вас по другому делу. Прилепов мог быть, в связи с этим, пристрастным. Тем более причины для этого у судьи были — его решение относительно вас было отменено. Это всегда для суда неприятность.
Алена, дело в том, что дело в отношении нас не біло віиграно у судьи Прилепова, он нам отказал в признании факта фальсификации. Я тогда написал на него жалобу председателю суда — но безрезультатно.Тогда єто тоже біло неправосудно. Но жалобу найти я не смог. Было бы очень здорово — но я даже не помню, когда я примерно ее писал. Или в архиве попытаться? Они требуют конкретики для поиска.
Банк тогда сам предложил мировую, хотя мы проиграли вроде как… НО банк понимал, что рано или поздно мы докажем свою правоту.
А вот теперь ...
Наши местные суды «не замечают» или не хотят замечать факт фальсификации — вот в чем дело. Потому у нас и надежда на Москву… Но тоже — призрачная.
Скажите — решение отрицательное судьи Прилепова можно как то пристегнуть? Или это разные дела — что ж теперь, мкажут, вам постоянно нового судью подавай? Тем более, что я как свидетель давал показания, что в отношении нас творится вендетта… Тот же Прилепов ухмыльнулся. и все… Понимающе ухмыльнулся, надо сказать…
Считаю, что можно пристегнуть отрицательное решение и сказать о том, что у Прилепова к вам пристрастное отношение еще с того суда.
Логично!!! СПасибо!!!
Подайте иск в ВС РФ к Судебной Власти РФ в лице Хакассого Республиканского суда, за отправление неправосудия согласно гл 25 ГПК РФ и на основании ст.46 п.1 Конституции РФ, и компенсацию морального вреда миллионов 7 или 8 342 569руб 48коп.