Прекращение уголовного преследования в отношении доверителя, обвиняемого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, или любовь зла, полюбишь и …

Девушка Инна – миловидная брюнетка, разведенная мама с маленьким сыном, обвинялась по ч.2 ст. 159.5 УК РФ. И чтобы Вы понимали, что следователь не шутил и был настроен очень решительно на то, чтобы направить Инну вместе с ее уголовным делом искать справедливость в суде, его аватарка в одном из популярных мессенджеров выглядела как фото к публикации.

Инна обвинялась в незаконном получении страховой премии в результате подложного ДТП с участием трех машин – «Хонды Цивик», «Тайоты Камри» и «ВАЗ 21099» – группой лиц по предварительному сговору.

Водитель «Тайоты Камри», ранее судимый, «подельник» Инны, вину признал в полном объеме и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Водитель «ВАЗ 21099» установлен не был, и в его честь из основного уголовного дела было выделено фактовое уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Водитель «Хонды Цивик», она же Инна, поведала мне, что на данном автомобиле ездила по генеральной доверенности. Автомобиль принадлежал матери ее лучшей подруги. Однажды Инна познакомилась с парнем на красивом «Мерседесе» по имени Андрей. Инна одинока и чертовски привлекательна. Андрей тоже одинок и чертовски привлекателен, чего же время тянуть… Через несколько встреч Андрей попросил у Инны поездить на «Хонде Цивик», так как его красивый «Мерседес» сломался. Инна была на все согласна.

В один из вечеров позвонил Андрей и загробным голосом сообщил, что попал в ДТП и Инне нужно срочно приехать по указанному адресу. Инна приехала и реально увидела три разбитые машины, сотрудников ГИБДД и расстроенного Андрея. Андрей успокоил ее, сказав, что он не виноват и страховая компания все компенсирует, если Инна подпишет документы. Инна подписала не читая и попросила Армена отвести разбитую машину хозяйке, маминой подруге. Через пару дней Андрей приехал и попросил Инну помочь маминой подруге сдать документы в страховую, чтобы получить выплату, так как у Инны была генеральная доверенность, что Инна и сделала, после чего машину и Андрея больше не видела.

Через несколько лет Инну вызывал следователь, сообщив по телефону, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В это время на связь вышел Андрей и сообщил ей, что вопрос он решил, ей только нужно будет сказать следователю, что за рулем «Хонды Цивик» в момент ДТП была она и ей за это ничего не будет, что Инна благополучно и сделала.

Итогом всей этой истории было то, что Инне предъявили обвинение по ч.2 ст. 159.2 УК РФ, а Андрей пропал из ее жизни окончательно. Примерно в это время появился я, Инна обратилась ко мне за юридической помощью.

Когда Инна пояснила мне, что фамилии Андрея не знает, где живет не знает и документов его тоже не видела, я немного удивился и совсем ей не поверил. Но когда я узнал, что Инна брюнетка крашенная, а блондинка натуральная, то это многое поставило на свои места. Именно с этого мы решили начать свой дополнительный допрос в качестве обвиняемой.

Несмотря ни на что, нам трижды перепредъявляли обвинение и дважды знакомили с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пытаясь направить уголовное дело прокурору, хотя уже после первого ознакомления я отчетливо понял, что с доказыванием обстоятельств так красиво и пафосно расписанных в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Инны, у следствия будут большие проблемы. Ну хотя бы потому, что их просто не было.

Например, то, что Инна непосредственно участвовала в замене бампера «Хонды Цивик» с «здорового» на «больного» перед ДТП было явным плодом буйной фантазии следствия, не подкреплённого ни одним доказательством и т.д. и т.п. А куча уголовно-процессуальных нарушений? Я, например, нашел в первичном материале неотмененное никем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. А сколько всего всякого разного другого? И самое главное – деньги. Деньги по страховому случаю получила сама хозяйка машины и отдала их Андрею за ремонт автомобиля. И это все достоверно подтверждалось материалами уголовного дела.

В общем, после моих ходатайств по итогам ознакомления с материалами уголовного дела следствие дважды отправляло уголовное дело на дослед самому себе. Причем после второго ознакомления мне позвонил адвокат-защитник водителя «Тайоты Камри» и сообщил, что следователь попросил его доверителя дать показания в отношении Инны. Если не даст, будут дополнительные эпизоды. Дал неделю времени на обдумывание предложения. Я посоветовал коллеге в этой щекотливой ситуации поступать по закону и совести. Можно в принципе и по понятиям поступить, доверитель как ранее судимый и сидевший должен понимать и осознавать всю меру ответственности за свое поступки как хорошие, так и плохие.

После этого я отправился к следователю и разъяснил ему об уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ (Принуждение к даче показаний). Многие должностные лица о существовании этой статьи УК РФ даже не подозревают, а зря… После оглашения ее диспозиции многие правоохранители приходят в себя. Сейчас время такое, все ходят с телефонами и диктофонами. Ведь представьте, действительно, нет ничего проще, записать предложение следователя на диктофон и направить в Следственный комитет и вот вам готовое должностное преступление. Вторая часть этой статьи вообще тяжкая, предусматривает от 2 до 8 лет лишения свободы.

В общем, после третьего ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ дело благополучно ушло в прокуратуру в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ вместе с моим очередным ходатайством по итогам ознакомления...

Полгода тишины закончились звонком начальника следствия с словами: «Ладно, вы добились своего. Приезжаете будем вас допрашивать свидетелями».

Вроде история закончилась благополучно, но мы же все прекрасно понимаем, что было бы с Инной окажись ее уголовное дело в суде с вероятностью в 99,8 %. Вот это самое печальное и трагичное как в этой истории, так и в работе адвоката-защитника по уголовным делам в нашей стране в принципе...