Найти юриста / адвоката / эксперта
Акционеры и участники различных хозяйственных обществ, особенно не состоящие с ним в трудовых отношениях, частенько бывают недовольны размером выплачиваемых дивидендов, и считают, что в ущерб их интересам, руководство «жирует», устанавливая себе и другим работникам, слишком высокие зарплаты.
Иногда, ворчливое недовольство таких участников / акционеров перерастает в открытое желание хоть как-то насолить как своему предприятию, так и его должностным лицам, и «обделённые» участники начинают действовать по принципу: "Беда не в том, что у тебя корова сдохла, а что у соседа жива!" ©.
В этом деле, давно уже бывший директор предприятия — участник ООО с долей в уставном капитале — 36% и несколькими непогашенными личными потребительскими кредитами, решил поправить своё финансовое положение за счёт «своего» предприятия, путём пересмотра (естественно в сторону увеличения) размера дивидендов по итогам финансового года.
Не удовлетворившись отчетом директора и главного бухгалтера ООО на очередном собрании участников, и решением общего собрания об отсутствии оснований для выплаты дивидендов, будущий истец решил «вывести всех на чистую воду» и доказать (видимо самому себе) что реальный доход от деятельности предприятия намного выше официально декларируемого, и достаточен для выплаты дивидендов, на которые он так рассчитывал.
Не придумав ничего лучшего, обиженный участник, занялся рассылкой безграмотных жалоб и заявлений о возбуждении уголовных дел на директора и главного бухгалтера — второго участника ООО с долей в уставном капитале — 64%.
Однако, получив отовсюду отказы в возбуждении уголовных дел и привлечении должностных лиц и самого ООО к административной ответственности (эту часть нашей работы мы пока освещать не будем) решил обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением:
о предоставлении для ознакомления документов о доходах и расходах предприятия, о заработной плате работников ООО «А» и отчетов по налоговой и пенсионный фонд.
С учётом того, что все бухгалтерские документы Общества уже были предоставлены обиженному участнику, а так же изучены вдоль и поперёк им, и всевозможными проверяльщиками по его заявлениям, а руководством предприятия потрачена уйма средств, времени и нервов, было принято решение о проведении «воспитательной работы» с кляузником, дабы отбить у него желание впредь создавать помехи в работе предприятия.
В ходе судебных заседаний, представители Общества заняли позицию уточнения, конкретизации, и правового обоснования требований истца о представлении каждого документа, т.к. в его заявлениях, они именовались как угодно, но только не так, как это предусмотрено законодательством.
Кроме того, мы акцентировали внимание суда на том, что требования истца в действительности направлены вовсе не на получение сведений о деятельности самого ООО (в чём ему никто не отказывал), а на получение документов, содержащих персональные данные директора и другого участника, и являются злоупотреблением правом.
После нескольких неудачных попыток сформулировать свои требования в соответствии с требованиями законодательства, истец отказался от иска, и производство по делу было прекращено.
После вступления определения суда в законную силу, Обществом было подано заявление о взыскании с истца судебных издержек, которое было (вполне ожидаемо) удовлетворено частично, т.к. суд учел материальное положение истца, а так же отказал во взыскании расходов Общества на досудебной стадии и премии за достигнутый по делу результат.
P.S. Документы размещены без купюр — разрешение доверителя на публикацию материалов этого дела имеется.
P.P.S. Некоторые участники ООО считают, что пословица: "Не плюй в колодец..." их не касается… но решения будущих общих собраний, могут стать для них сюрпризом… но это уже совсем другая история.
Иногда, ворчливое недовольство таких участников / акционеров перерастает в открытое желание хоть как-то насолить как своему предприятию, так и его должностным лицам, и «обделённые» участники начинают действовать по принципу: "Беда не в том, что у тебя корова сдохла, а что у соседа жива!" ©.
В этом деле, давно уже бывший директор предприятия — участник ООО с долей в уставном капитале — 36% и несколькими непогашенными личными потребительскими кредитами, решил поправить своё финансовое положение за счёт «своего» предприятия, путём пересмотра (естественно в сторону увеличения) размера дивидендов по итогам финансового года.
Не удовлетворившись отчетом директора и главного бухгалтера ООО на очередном собрании участников, и решением общего собрания об отсутствии оснований для выплаты дивидендов, будущий истец решил «вывести всех на чистую воду» и доказать (видимо самому себе) что реальный доход от деятельности предприятия намного выше официально декларируемого, и достаточен для выплаты дивидендов, на которые он так рассчитывал.
Не придумав ничего лучшего, обиженный участник, занялся рассылкой безграмотных жалоб и заявлений о возбуждении уголовных дел на директора и главного бухгалтера — второго участника ООО с долей в уставном капитале — 64%.
Однако, получив отовсюду отказы в возбуждении уголовных дел и привлечении должностных лиц и самого ООО к административной ответственности (эту часть нашей работы мы пока освещать не будем) решил обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением:
о предоставлении для ознакомления документов о доходах и расходах предприятия, о заработной плате работников ООО «А» и отчетов по налоговой и пенсионный фонд.
С учётом того, что все бухгалтерские документы Общества уже были предоставлены обиженному участнику, а так же изучены вдоль и поперёк им, и всевозможными проверяльщиками по его заявлениям, а руководством предприятия потрачена уйма средств, времени и нервов, было принято решение о проведении «воспитательной работы» с кляузником, дабы отбить у него желание впредь создавать помехи в работе предприятия.
В ходе судебных заседаний, представители Общества заняли позицию уточнения, конкретизации, и правового обоснования требований истца о представлении каждого документа, т.к. в его заявлениях, они именовались как угодно, но только не так, как это предусмотрено законодательством.
Кроме того, мы акцентировали внимание суда на том, что требования истца в действительности направлены вовсе не на получение сведений о деятельности самого ООО (в чём ему никто не отказывал), а на получение документов, содержащих персональные данные директора и другого участника, и являются злоупотреблением правом.
После нескольких неудачных попыток сформулировать свои требования в соответствии с требованиями законодательства, истец отказался от иска, и производство по делу было прекращено.
После вступления определения суда в законную силу, Обществом было подано заявление о взыскании с истца судебных издержек, которое было (вполне ожидаемо) удовлетворено частично, т.к. суд учел материальное положение истца, а так же отказал во взыскании расходов Общества на досудебной стадии и премии за достигнутый по делу результат.
P.S. Документы размещены без купюр — разрешение доверителя на публикацию материалов этого дела имеется.
P.P.S. Некоторые участники ООО считают, что пословица: "Не плюй в колодец..." их не касается… но решения будущих общих собраний, могут стать для них сюрпризом… но это уже совсем другая история.
Рейтинг публикации:
«
Самым сложным в таких делах является психологическое противостояние вошедшему в раж сособственнику предприятия, который в пылу обличительства пытается навредить своему же предприятию, и вместо того, чтобы заботиться о повышении его рентабельности, натравливает на него всевозможные «комиссии» и правохоронительные органы.
Иск в защиту деловой репутации хорошо отрезвляет таких «товарищей».
Уважаемый Алексей Анатольевич, в этой публикации описана только малая часть весьма обширного плана «принуждения к миру», не все пункты которого пока реализованы.
Надеюсь, что уже скоро, мы сможем рассказать о продолжении этой истории и том, как работает «правило бумеранга» по отношению к тем, кто бездумно пилит сук, на котором сидит ;)
Уважаемая Евгения Юрьевна, я плюс поставил, но документы пока не читал и поэтому от комментариев по существу воздержусь пока.
Уважаемая Евгения Юрьевна и Уважаемый Иван Николаевич!
Статья очень понравилась, с документами, к сожалению, смогу ознакомиться позже в силу большой загруженности. Но по статье очень хорошо прослеживается выбранная тактика защиты, которая сыграла свою роль в принятии решения.
Учитывая поднятые вопросы истцом, реально понимаю, какая огромная работа была проделана Вами по делу. Надеюсь, что доверитель, несмотря на потерянную часть расходов, остался доволен результатами проделанной Вами работы.
Уважаемый Евгений Алексеевич, доверитель остался доволен, и даже попросил нас осуществлять юридическое сопровождение его деятельности на постоянной основе.
Уважаемый Иван Николаевич, — это самая высокая оценка в нашей работе!
Ну а коллегия «Цитадель» — это образец всего и вся в работе настоящих профессионалов. (bow) Поэтому и результат соответствующий.
Успехов и благополучия всем "Цитадельцам"!(hi)
Спасибо за добрые слова и высокую оценку нашей работы! (bow)
Конфликт между учредителями — случай совсем не редкий, и крайне неприятный, тем более, когда один из учредителей пытается насолить всем остальным, а дальше — хоть трава не расти. Но зная стиль работы Ивана Николаевича, могу предположить, нет, я уверена, что «обиженный участник» очень скоро сильно пожалеет о том, что сам же и начал.
"… отчеты по налоговой и пенсионный фонд" это из области «слышал звон да не знаю где он». Всегда удивляют люди которые не желают хоть чуть чуть изучить терминологию по конкретной теме, чтобы не выглядеть «бледно»
Да, истребование трудовых договоров работников — это высший пик проявления наглости, злоупотребления правом стороны.
Ну а по поводу судебных расходов — одни эмоции. (headbang)
Хорошую работу по интересному делу испортила только ложка дегтя — уменьшение судебных расходов вчетверо… Такие вот арбитры...
Внесу свой маленький штрих:
вышеописанный гражданин звонил к нам в коллегию, требовал себе Евгению Юрьевну, мол, раз уж ООО «А» платит ей деньги за услуги адвоката то он, как акционер ООО «А» считает себя вправе воспользоваться ими также, естественно в свою пользу.
Его напор несколько уменьшился, после того как мне пришлось (вежливо, спокойно и терпеливо) объяснить, по каким причинам наша коллегия ему ничего не должна и ничем не обязана.
Красивая работа. Представляю психологический накал. «Понуждение» к отказу от иска, как и мировое соглашение, в моем понимании — высший пилотаж работы адвоката. Поздравляю!(Y)
P.S. У меня производстве сейчас почти аналогичного дело. Я, правда, со стороны участника Общества, продающего свою долю. И действуем мы иначе...:)
Уважаемая Наталья Руслановна, мы ведь тоже часто выступаем на другой стороне, и в этом случае, действуем совершенно иначе. Однако в этом деле, у нас была совершенно конкретная задача, и мы применяли тактику бумеранга (зеркалирования) т.е. на требования представить "отчёт по налоговой", просили уточнить, какой нормой НК предусмотрен данный документ (на самом деле — налоговая декларация), а суду поясняли, что у Общества нет возможности представлять документы, которые в силу закона оно не обязано составлять и хранить, а угадывание чаяний истца не входит в обязанности исполнительных органов ООО и его представителей ;)
Представляю физиономию Вашего оппонента когда он увидел как опытные адвокаты прикидываются шлангами)))))
Ну… конечно, без дозированной иронии, плавно переходящей в сарказм, не обошлось, т.к. одной из наших задач было вывести оппонента из состояния непоколебимой уверенности в собственной правоте, а заодно и из эмоционального равновесия, т.к. в таком состоянии люди гораздо чаще совершают ошибки, да и на суд производят совершенно иное впечатление, т.е. формируют у суда нужное нам «внутреннее убеждение» :)
Уважаемый Иван Николаевич, я имела ввиду, что мы действуем иначе, чем Ваш оппонент. Приличнее, и намного.
Несмотря на не совсем приличное поведение нашего оппонента.;)
Знаком с этим делом живьем, не понаслышке.
Полагаю, что в данном случае взыскание судебных расходов — это высоконравственное мероприятие, поскольку суть требований истца яйца выеденного не стоит, а ситуация могла бы быть разрешена во внесудебном порядке при надлежащей добросовестности, благожелательности и уважительности.
И вот этих качеств сегодня многим ой как не хватает, к моему глубокому сожалению.
Уважаемая Евгения Юрьевна, поздравляю с двойной победой! И фактической и тактической!
Иногда ведь, даже в случае проигрыша, тактика и ее результат оказываются намного важней, а у Вас прямо феерия!!! (F)(F)(F)
Согласна целиком и полностью с высказанными мнениями коллег, о сложности подобных дел прежде всего с психологической стороны.
Был и в моей практике похожий случай. Осложнялся который еще и тем, что участники Общества, были расставшимися супругами (!!!). Доли в УК, как и много чего еще, делились сначала в судебном порядке… Несколько лет все это длилось... Взялась за дело после 2-х предшественников, когда многое уже было нельзя исправить… Но тем не менее, именно этот спор мы все-таки выиграли.
Вам удачи и еще много много побед!