Нашла коса на камень. Неудачная попытка истребования участником общества персональных данных руководства предприятия

Акционеры и участники различных хозяйственных обществ, особенно не состоящие с ним в трудовых отношениях, частенько бывают недовольны размером выплачиваемых дивидендов, и считают, что в ущерб их интересам, руководство «жирует», устанавливая себе и другим работникам, слишком высокие зарплаты. 

Иногда, ворчливое недовольство таких участников / акционеров перерастает в открытое желание хоть как-то насолить как своему предприятию, так и его должностным лицам, и «обделённые» участники начинают действовать по принципу: "Беда не в том, что у тебя корова сдохла, а что у соседа жива!" ©. 

В этом деле, давно уже бывший директор предприятия — участник ООО с долей в уставном капитале — 36% и несколькими непогашенными личными потребительскими кредитами, решил поправить своё финансовое положение за счёт «своего» предприятия, путём пересмотра (естественно в сторону увеличения) размера дивидендов по итогам финансового года. 

Не удовлетворившись отчетом директора и главного бухгалтера ООО на очередном собрании участников, и решением общего собрания об отсутствии оснований для выплаты дивидендов, будущий истец решил «вывести всех на чистую воду» и доказать (видимо самому себе) что реальный доход от деятельности предприятия намного выше официально декларируемого, и достаточен для выплаты дивидендов, на которые он так рассчитывал. 

Не придумав ничего лучшего, обиженный участник, занялся рассылкой безграмотных жалоб и заявлений о возбуждении уголовных дел на директора и главного бухгалтера — второго участника ООО с долей в уставном капитале — 64%.

Однако, получив отовсюду отказы в возбуждении уголовных дел и привлечении должностных лиц и самого ООО к административной ответственности (эту часть нашей работы мы пока освещать не будем) решил обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением: 
о предоставлении для ознакомления документов о доходах и расходах предприятия, о заработной плате работников ООО «А» и отчетов по налоговой и пенсионный фонд. 
С учётом того, что все бухгалтерские документы Общества уже были предоставлены обиженному участнику, а так же изучены вдоль и поперёк им, и всевозможными проверяльщиками по его заявлениям, а руководством предприятия потрачена уйма средств, времени и нервов, было принято решение о проведении «воспитательной работы» с кляузником, дабы отбить у него желание впредь создавать помехи в работе предприятия. 

В ходе судебных заседаний, представители Общества заняли позицию уточнения, конкретизации, и правового обоснования требований истца о представлении каждого документа, т.к. в его заявлениях, они именовались как угодно, но только не так, как это предусмотрено законодательством. 

Кроме того, мы акцентировали внимание суда на том, что требования истца в действительности направлены вовсе не на получение сведений о деятельности самого ООО (в чём ему никто не отказывал), а на получение документов, содержащих персональные данные директора и другого участника, и являются злоупотреблением правом. 

После нескольких неудачных попыток сформулировать свои требования в соответствии с требованиями законодательства, истец отказался от иска, и производство по делу было прекращено. 

После вступления определения суда в законную силу, Обществом было подано заявление о взыскании с истца судебных издержек, которое было (вполне ожидаемо) удовлетворено частично, т.к. суд учел материальное положение истца, а так же отказал во взыскании расходов Общества на досудебной стадии и премии за достигнутый по делу результат. 

P.S.  Документы размещены без купюр — разрешение доверителя на публикацию материалов этого дела имеется. 

P.P.S.  Некоторые участники ООО считают, что пословица: "Не плюй в колодец..." их не касается… но решения будущих общих собраний, могут стать для них сюрпризом… но это уже совсем другая история.