Найти юриста / адвоката / эксперта
Очень не люблю дела по земельным спорам! Особенно те, где «страждущие до «правды» многие годы ходят в ее поисках по юристам/адвокатам и судам … С тем, чтоб наказать неугодного им соседа во что бы то ни стало и любыми способами. Тратят на это огромное количество времени, нервов (своих и чужих)… немалые деньги …
Замечала не раз, что очень многих таких вот «борцов» сложно, а иногда — невозможно вовсе, убедить в том, что не всегда есть необходимость и перспектива отстаивать свои права с таким псевдо-рвением…
Удивляет их завидное упорство, и в таких случаях всегда думаю: «Вот если б его — да в мирных целях» Но это уже больше личное, а не профессиональное мнение, оставим его пока «за кадром».
А еще, в последнее время я заметила, что этих «нелюбимых» мною дел в производстве становится все больше … То ли это «карма» и они на мою голову для тренировки, то ли — по известному всем закону. Не знаю, не суть. Привыкла делать свою работу в любом случае с полной отдачей, по этому, если вижу перспективу – берусь, не смотря на личные эмоции.
При этом, всегда по-детски радуюсь, когда удается заключить мировое соглашение по таким спорам. Оно всегда приятно, когда удается помирить стороны, а по таким делам – тем более. Как бальзам на душу… Особенно, если сделать это удается, не сдавая своих принципиальных позиций.
Вот сегодня, например, одним из районных судов нашей области, утверждено одно из таких мировых соглашений...
В ожидании суда из совещательной комнаты, с представителем противоположной стороны вспомнили другое — похожее дело. Похожее, правда, только «фабулой».
«Худой мир лучше доброй ссоры» — так, кажется, говорят…
Так вот, в том случае речь о мире даже не заводилась, из-за «идейности» сторон, в разы усугубленной элементарным человеческим фактором – не сошлись!
История банальна. Стороны спора – относительно новые собственники, один – получил в наследство, другой – купил. Ужиться оказалось сложно. Масса претензии друг к другу, вечно мешающие мусор, коты-собаки, иные причины, и, как результат – судебный спор.
Первоначальные требования были заявлены к моему доверителю. В ответ – ею самостоятельно (точнее – ее родной сестрой – представителем по доверенности, но без юридического образования) был подан встречный иск.
Доверитель приехала на родину издалека, ко мне пришла по рекомендации, прямо перед последним судебным заседанием. Сказала – сразу, как только смогла. Не совсем поздно, конечно, как бывает, но времени на подготовку было довольно мало.
В этой связи меня не могло не радовать предстоящее отложение разбирательства дела по существу, связанное с предполагаемым мной увеличением встречных требований.
Однако, увеличивала требования не столько «чтобы потянуть время», как вполне можно подумать в такой ситуации, сколько это действительно было необходимо.
Во-первых, собственные сочинения ответчиков – ни в какие рамки. Даже публиковать не буду это сложное в прочтении повествование, щедро сдобренное личными эмоциями. Утомительно и не по существу.
А во-вторых, изначально я увидела возможность удовлетворения именно и только тех требований, которые сама впоследствии и сформулировала.
В результате моего вмешательства первоначальный иск к моей доверительнице и ее сестре судом был отклонен как необоснованный, а встречные исковые требования в части, заявленной мной — полностью удовлетворены.
Публикую лишь выдержки из судебного акта, так как не имею ни разрешения на публикацию, ни достаточно времени на обезличивание слишком большого объема текста решения.
В дополнение и для бОльшего понимания ситуации – увеличенные требования с письменными пояснениями от моего имени. Многие из приведенных доводов «прозвучали» в решении.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 26.03.2014 г.
Замечала не раз, что очень многих таких вот «борцов» сложно, а иногда — невозможно вовсе, убедить в том, что не всегда есть необходимость и перспектива отстаивать свои права с таким псевдо-рвением…
Удивляет их завидное упорство, и в таких случаях всегда думаю: «Вот если б его — да в мирных целях» Но это уже больше личное, а не профессиональное мнение, оставим его пока «за кадром».
А еще, в последнее время я заметила, что этих «нелюбимых» мною дел в производстве становится все больше … То ли это «карма» и они на мою голову для тренировки, то ли — по известному всем закону. Не знаю, не суть. Привыкла делать свою работу в любом случае с полной отдачей, по этому, если вижу перспективу – берусь, не смотря на личные эмоции.
При этом, всегда по-детски радуюсь, когда удается заключить мировое соглашение по таким спорам. Оно всегда приятно, когда удается помирить стороны, а по таким делам – тем более. Как бальзам на душу… Особенно, если сделать это удается, не сдавая своих принципиальных позиций.
Вот сегодня, например, одним из районных судов нашей области, утверждено одно из таких мировых соглашений...
В ожидании суда из совещательной комнаты, с представителем противоположной стороны вспомнили другое — похожее дело. Похожее, правда, только «фабулой».
«Худой мир лучше доброй ссоры» — так, кажется, говорят…
Так вот, в том случае речь о мире даже не заводилась, из-за «идейности» сторон, в разы усугубленной элементарным человеческим фактором – не сошлись!
История банальна. Стороны спора – относительно новые собственники, один – получил в наследство, другой – купил. Ужиться оказалось сложно. Масса претензии друг к другу, вечно мешающие мусор, коты-собаки, иные причины, и, как результат – судебный спор.
Первоначальные требования были заявлены к моему доверителю. В ответ – ею самостоятельно (точнее – ее родной сестрой – представителем по доверенности, но без юридического образования) был подан встречный иск.
Доверитель приехала на родину издалека, ко мне пришла по рекомендации, прямо перед последним судебным заседанием. Сказала – сразу, как только смогла. Не совсем поздно, конечно, как бывает, но времени на подготовку было довольно мало.
В этой связи меня не могло не радовать предстоящее отложение разбирательства дела по существу, связанное с предполагаемым мной увеличением встречных требований.
Однако, увеличивала требования не столько «чтобы потянуть время», как вполне можно подумать в такой ситуации, сколько это действительно было необходимо.
Во-первых, собственные сочинения ответчиков – ни в какие рамки. Даже публиковать не буду это сложное в прочтении повествование, щедро сдобренное личными эмоциями. Утомительно и не по существу.
А во-вторых, изначально я увидела возможность удовлетворения именно и только тех требований, которые сама впоследствии и сформулировала.
В результате моего вмешательства первоначальный иск к моей доверительнице и ее сестре судом был отклонен как необоснованный, а встречные исковые требования в части, заявленной мной — полностью удовлетворены.
Публикую лишь выдержки из судебного акта, так как не имею ни разрешения на публикацию, ни достаточно времени на обезличивание слишком большого объема текста решения.
В дополнение и для бОльшего понимания ситуации – увеличенные требования с письменными пояснениями от моего имени. Многие из приведенных доводов «прозвучали» в решении.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 26.03.2014 г.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Марина Владимировна! Поздравляю с победой, увлекательная публикация! Я искренне убежден в том, что споры с землей одни из самых сложных, надеюсь что Ваша публикация в будущем пригодиться для личного пользования на практике! (Y)
Уважаемый Павел Михайлович, буду рада, если мой труд заочно кому-нибудь чем-то поможет… Спасибо за внимание :)
Не занимаюсь земельными спорами, т.к. мало что в них понимаю, но добавил себе в личные заметки «на всякий случай» :)
Да, Иван Николаевич, случаи бывают разные))) я тоже всегда «соломку» в кучу собираю, чтоб подстелить в нужное время в нужном месте (wasntme)
Благодарю за внимание к моей работе! (handshake)
Уважаемая Марина Владимировна, хотелось бы решение суда целиком…
Уважаемый Андрей Владимирович, я подумаю, что можно сделать ...:)
Вовремя оказанная Вами Марина Владимировна помощь спасла положение и качнула маятник правосудия в сторону Вашего доверителя. Но тем не менее, решение суда не полное, я бы сказал половинчатое, поскольку правильное по своей сути, но не исполнимо в той части, в которой суд вышел за пределы требований из желания разрешить спор окончательно.
Не исполнимо в силу несоответствия координат характерных точек границ земельного участка в землеустроительном деле 2008 года с применяемой в настоящий момент органами кадастрового учета, геодезистами, картографами и кадастровыми инженерами.
В противном случае межевой план 2010 года «не прошел бы проверку» и в постановке на государственный кадастровый учет было бы оппоненту отказано давно.
В связи с чем для установления границ судом, полагаю необходимо было проводить кадастровые работы, кроме этого должны были быть заявлены такие требования, а суд не вправе выходить за пределы требований.
P.S. Данный спор, как и большинство земельных вытекает из пренебрежения гражданами процедуры межевания.
Там первая часть резолютивной части решения вообще в плане исполнения проблемная, т.к. «точка 236» — это вообще что такое? Это не координата и не привязка к реальному объекту.
Уважаемый Владислав Александрович, первая часть (абзац №1) резолютивной части решения — это отказ в удовлетворении первоначального иска.
И исполнять, слава Богу, там ничего не надо :)
Уважаемый Владислав Игоревич, очень ждала проявления именно Вашего внимания к этой публикации. Очевиден Ваш большой опыт в сфере земельного права, и я считаю его очень ценным в том числе и для себя! Посему — большое Вам спасибо!
Тем не менее, думаю, Вы успели заметить, что не во всем я с Вами молча соглашаюсь, даже под давлением Вашего профессионального авторитета (blush)
По-этому, спрошу (для начала):
1. В чем по-Вашему суд вышел за пределы требований?
2. Почему решение Вам видится неисполнимым? В чем по-Вашему сложность?
я, безусловно, прочитала это:
Не исполнимо в силу несоответствия координат характерных точек границ земельного участка в землеустроительном деле 2008 года с применяемой в настоящий момент органами кадастрового учета, геодезистами, картографами и кадастровыми инженерами. но не совсем понятно — что мешает перечитать координаты точек, по которым суд установил границу, и при новом межевании определить их в соответствии с применяемой ныне системой координат? (что, как мне думается, вполне возможно и после вынесения судебного решения)
Не стоит так уж право, до профессионального авторитета мне еще далеко (я думаю).
Исходя из предоставленных Вами документов, никем не заявлялись требования об установлении смежной границы, следовательно суд превысил свои полномочия, хотя и из желания разрешить спор по существу. Поскольку удовлетворение Ваших требований не разрешает спорный вопрос о смежной границе, а только его нагнетает.
Кроме этого, земельное законодательство в принципе ни при каких условиях не позволяет устанавливать часть границы земельного участка (как в этом случае только смежную). У земельного участка либо есть границы (все, со всех сторон), либо их нет (только у ранее учтенных), иного не дано.
Вполне возможно и пересчитать, только пересчитать возможно тысячами разных способов с тысячами различных результатов. Ключи перехода с условных систем координат так и не изобрели, не смотря на милиардные бюджетные затраты.
никем не заявлялись требования об установлении смежной границы
Из текста заявления об увеличении исковых требований:
пункт №4) Исключить из ГКН сведения о межевой границе между земельным участком, принадлежащим Москвитиной М.А., с кадастровым номером 31:10:1704010:27, расположенным по адресу: п. Томаровка, ул. Ленина, 21, и земельным участком, принадлежащим Овсянниковой Г.Я., расположенным по адресу: п. Томаровка, ул. Ленина, 19, внесенные на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №3110/102/10-1432 от 08.09.2010 г., в соответствии с межевым планом, изготовленным по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ООО «Вектор» Олейник П.П., и установить прохождение межевой границы между указанными смежными земельными участками по сложившейся и фактически существующей на местности более 15 лет границе, по координатам точек, определенным в соответствии с землеустроительным делом 2008 года.
но не совсем понятно — что мешает перечитать координаты точек, по которым суд установил границу, и при новом межевании определить их в соответствии с применяемой ныне системой координат? (что, как мне думается, вполне возможно и после вынесения судебного решения)
Прежняя система координат называлась «условная», сейчас ввели систему «регион» (в Вашем случае — это «регион 31», для Тамбовской области — «регион 68»). Прикол в том, что эти координаты не совпадают с географическими. То есть система «регион» — это тоже условная, не географическая, система координат. В каждом регионе она своя, с некоторым смещением, где-то повёрнута, где-то ушла в сторону и т.п. Сделано это для того, чтоб враги не могли взять данные карт и заложить их в память крылатых ракет. Потому никакого алгоритма пересчёта не будут распространять, просто это гостайна оборонного характера.
Прикол в том, что эти координаты не совпадают с географическими. То есть система «регион» — это тоже условная, не географическая, система координат. В каждом регионе она своя, с некоторым смещением, где-то повёрнута, где-то ушла в сторону и т.п. Да, я немного «в теме», знаю, уважаемый Владислав Александрович. Мне об этом как-то рассказал один матерый кадастровый инженер, к которому я приехала для консультации по своему первому земельному делу. Чтоб постараться понять изнутри специфику геодезии и картографии. Т.К. тема для меня довольно сложная…
В итоге с его помощью мне удалось тогда исключить из числа доказательств некое «заключение специалиста» и мы выиграли спор. Там, как раз, шла речь о якобы пересчете координат из местной (условной) систему координат в СК31… Хотя по сути его не было.
Просто от фонаря они видите ли «пересчитали, сравнили и выявили кадастровую ошибку» .....
Да уж, т
уопография наука сложная. Помню наш предпод по топографии порой впадал в ступор, подходил к доске или иному предмету, бился об это головой и приговаривал «Спокойно, Володя, спокойно, это они так шутят»…Уважаемая Марина Владимировна, поздравляю с заслуженной победой! (Y)
Спасибо, Владимир Сергеевич, большое! (handshake)
(имя отчество у Вас как у моего отца ...)
Марина Владимировна, вот видно, что Вы «не любите» земельные споры. Мы тут с тёзкой, Владиславом Игоревичем, постоянно полемизируем по земельным вопросам, однако, у нас общее то, что данные споры — суть квнитэссенция права собственности.
Тоже, кстати, «не любил» эти споры, пока маститый коллега не сказал «Ты земельник!» — И я офигел!
А потом понял, что, занимаясь предпринимательскими проблемами без земли ну никуда. Одно дело купец третьей гильдии, суть лавочник, у которого капитал «воздушный», товар и разновесы, и другое дело купец первой гильдии, заводчик, владелец завода-заведения, со строениями и землёй. Тут капитал солидный, тут кусочек Родины в собственности!
«Полюбите» земельные споры, поскольку землица, она же «Жива», она же «Мать родная» и «Родина-Мать». Это всё одно, женское, живое, рождающее.
А полюбив, поймите и мою критику:
Вот что это за способ защиты права «признать недействительным межевой план»? Как это соотносится со ст.12 и ст.13 ГК РФ, и специфическими способами защиты, вытекающими из ч.4 ст.16, ч.3 и ч.5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»?
Ну представьте себе по аналогии, что архитектор нарисовал проект и этот проект «наступает» на часть моего земельного участка. Я что, должен обжаловать этот рисунок? Так можно и до обжалования детских рисунков дойти…
Уважаемый Владислав Александрович, Вашего появления в теме я тоже ждала! Чтоб использовать потенциальную возможность пообщаться на заданную тему в целях «повышения квалификации» (blush) Позволите?
Вот что это за способ защиты права «признать недействительным межевой план»? Как это соотносится со ст.12 ГКНа мой взгляд соотносится как способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Так как межевой план — есть документ, оформленный в результате проведения землеустроительных работ, на основании которого информация о земельном участке вносится в ГКН.
т.е. недействителен план — сведения о земельном участке, внесенные на основании данных, содержащихся в нем, подлежат исключению и положение, которое имело место быть до нарушения права — восстанавливается...
Как-то так на мой взгляд...:?
А на Ваш?
И чего? В соответствии с Градостроительным кодексом изготавливается проект. Как указал выше он тоже может предусматривать строительство дома на Вашем участке. Но нарушение Вашего права тут в чём?
способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
«Рисунок» чем нарушил право? — «Ручки ножки огуречик, получился человечек», а дальше… «мы за это не в ответе, мы его нарисовали, только и всего»
Поймите — это «детские рисунки». Хотя согласен, что тут «рисование» предписано Законом. Но нарушения права от «рисования» как таковое не возникает.
Может возникнуть ошибка кадастрового учёта, тогда идём по специфическим способам защиты права (ч.4 ст.16, ч.3 и ч.5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»)
В остальных случаях идём по ст.12 или ст.13 ГК РФ. Чаще всего это негаторный иск, иногда виндикационный.
Но признать недействительным «рисунок» (будь то проект дома или нанесение границ участка). Да я таких границ сотню нарисую, т.к. договор с кадастровым инженером могу заключить с любым и любой. Вот захотелось мне муниципальную землю купить, и нарисовал, потом подал заявление о покупке. А мне отказали… Прошёл год и с кадастрового учёта этот «рисунок» сняли, поскольку он вообще был временный.
Но признать недействительным «рисунок»
Но ведь на основании этого рисунка, сведения об объекте недвижимости (земельном участке) внесены в кадастр недвижимости?
Как же Вы их оттуда тогда предлагаете «изымать»?
Стоп! Марина Владимировна! — Тут плетень!
— Либо сведения внесли и нет наложения или пересечения с ранее учтённым участком.
— Либо внесли, и такое пересечение/наложение возникло.
В последнем случае обращаемся в суд за исправлением кадастровой ошибки.
Во всех остальных случаях, либо это спор о праве, либо права вообще нет!
(А кадастрового инженера трогать невозможно, его по подряду привлекли, он и «нарисовал» то что просили).
Здесь есть одно НО, уважаемый Владислав Александрович.
Границы земельного участка моего доверителя в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, внесены в ГКН на основании перечня ранее неучтенных земельных участков. Таким образом — при возможном внесении — граница со смежным участком, установленной по оспариваемому межевому плану, считалась бы согласованной. А это не так.
Во всех остальных случаях, либо это спор о праве
Формально да, — получается спор о праве… Так как граница смещена, часть земли, выходит, захвачена.
Вот я и исправляла «отматывая назад». Путем признания недействительным МП, в котором фактически согласования этого «захвата» не было, а была лишь подпись в Акте согласования границ. По доверенности. С превышением полномочий…
Как и говорил, в обсуждении участвует тёзка, Владислав Игоревич, моё мнение изложил в связи с его постом ниже.
Тут смею не согласиться с Вами уважаемый тезка! Ранее учтенные земельные участки (то есть до введения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») имеют право на существование без установленных границ, соответственно и предложенный способ защиты права вполне соответствует способам перечисленным в статье 12 ГК РФ. Поскольку межевой план является актом на основании которого внесены сведения в ГКН, то именно он и подлежит оспариванию, в этой части у Марины Владимировны все четко. Вот только такой иск не может быть встречным, поскольку ответчиком по иску о недействительности межевого плана может быть только кадастровый инженер и никто более.
А вот учтенные земельные участки (образно говоря образованные уже с границами) — совсем другое дело, с такими участками такой способ защиты права не применим, в подобных случаях единственным способом защиты является исправление кадастровой ошибки, как Вы и указали ниже, где тоже ответчиком должен быть кадастровый инженер.
Ну вот, говорил, что будем спорить. Кстати, мы уже обсуждали этот вопрос. Моё мнение остаётся прежним: По участкам, поставленным в ГКН как ранее учтённые придётся предъявлять иск о признании права собственности, поскольку их границы в установленном порядке не определены вообще.
Кадастровый же инженер действует по договору подряда с заказчиком, он хоть тыщу разных границ нарисует, и что, мне их все обжаловать? Да это его двусторонний договор, какой там заказ и как он его исполняет вообще не моё дело.
Другое дело если он навёл смуту на кадастровый орган и тот внёс недостоверные сведения. Но по ранее учтённым участкам границ нет и нет недостоверности, тут просто придётся само право устанавливать.
придётся предъявлять иск о признании права собственности????
Понимаю, кажется странным, ведь ранее выданные свидетельства признаются юридически действительными, соответственно, вроде как право собственности есть.
Но объектом права всегда является участок с конкретными границами, раз таких границ не установлено, то придётся как-то обосновать, что ранее учтённый участок существует именно в этих границах.
Думал об установлении юрфакта, но такое заявление в суд возможно, когда нет спора с другим лицом. А когда спор есть, то придётся спорить именно о праве.
вроде как право собственности естьСпор не о собственности и быть его не может! Собственность установлена и неоспорима, спор о границах, то есть о как бы «технических свойствах» объекта собственности. Нормы гражданского права не имеют обратной силы, а правило установление границ межеванием возникло гораздо позже.
P.S. В подобных спорах (земельных) не редко встречается дичайшая ошибка судов — признавать недействительным кадастровый учет, то есть факт существования объекта права, в связи с чем возникает коллизия — право есть, а объекта права нет, соответственно Росреестр аннулирует регистрацию права, что вполне логично, поскольку право на несуществующую вещь быть не может.
Нормы гражданского права не имеют обратной силы, а правило установление границ межеванием возникло гораздо позже.Позже чего? 8-|
Сами знаете - Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.)
Мало того, до сих пор применяется — смотрите: Письмо Росземкадастра от 28 февраля 2003 г. N АО/54
«О применении «Инструкции по межевании земель»
С другой стороны в силу ст.12 ГК РФ:
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В сотый раз прошу, назовите Закон, которым предусмотрено обжалование «рисунков» нарисованный по договору подряда, к которому Вы никакого отношения не имеете?
Позвольте полюбопытствовать, что есть «земельный участок», с точки зрения материального права?
Позволяю... 8)
Замечательно! Когда эта норма вступила силу? И что было до этого?
А раньше, то есть с 1.01.1995, было то же самое в силу ч.1 ст.261 ГК РФ.
Это экзамен? Или может прямо скажете? А то так сообщения будут всё уже и уже…
Нет, не с 1995, а только с 2008 года появилось трактовка, то есть понятие земельного участка.
А указанные участки вероятнее всего были образованы до 1996 года.
Мне неизвестно, что такое «трактовка». Мне известно толкование, например, по способу: грамматическое, логическое, систематическое, историческое.
Что касается «трактовок», то тут соглашусь с ЕСПЧ, применение права не может порождать иное правовое регулирование помимо Закона и не может противоречить базовым правам человека. И всё это сводится к принципу правовой определённости.
Что касается судебной практики, то вот:
В силу пункта 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений — часть поверхности земли ( в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии конкретного объекта спорного правоотношения.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2005 г. N Ф08-841/05
Подобные решения видел ещё в 2002-ом году, наверняка они были раньше, если напрячься и поискать. Плюс ко всему раньше суды ссылались на с п.п. 1.5, 1.6 инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 года — умная была инструкция-то.
Приведенный Вами пример думаю выдернут из контекста судебного решения. Да действительно, до введения «дачной амнистии» было огромное количество разночтений и злоупотреблений подобных Вашему примеру, в том числе и в судебных решениях.
По своему буквальному смыслу «земельный участок» всегда являлся одним и тем же, за исключением порядка определения его границ, поэтому понятие трактовка, по моему мнению, намного ближе истине.
По поводу инструкции, к огромному моему сожалению я лично никогда не видел указанных свидетельств оформленных в соответствии с ней, ни одного раза. В подавляющем большинстве это один лист, намного реже с прилагаемой схемой, на которой геометрическая фигура не имеющая ничего общего с реально существующими десятилетиями ранее границами (заборами) и ничего более. В части схем первый шаг вперед был сделан только после Инструкции 1996 года.
К счастью законодатель это понимает и действующее законодательство предполагает наличие ранее учтенных земельных участков без установленных в соответствии с ФЗ «О ГКН» границ.
А в некоторых случаях, довольно не редких, в результате проблем с пересчетами систем координат и у земельных участков с установленными в соответствии с ФЗ «О ГКН» границами — этих самых границ на учете нет и участок существует без границ. СУРОВАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ БЕСКОНЕЧНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕФОРМ.
И сейчас (сегодня) законодательство в части определения границ земельных участков динамично изменяется, не реже чем раз в полгода. Последние серьезные изменения в кадастровом учете вступают в силу в предстоящий понедельник, не говоря о кардинальных изменениях Земельного кодекса РФ, уже принятых и вступающих в силу в следующем году.
Закон Вам назвала Марина Владимировна. Конечно с первого взгляда казалось бы что будет логичным оспаривать факт постановки на государственный учет границ, то есть по сути действия органа кадастрового учета. Но вот загвоздка, в чем вина органа?? Вины нет, а специальное право «как бы узаканивать» границу принадлежит только кадастровому инженеру (в исключительных случаях суду), поэтому и оспариваются действия кадастрового.инженера — кадастровые работы, результатом которых является межевой план.
Закон Вам назвала Марина Владимировна.
Просмотрел посты, что не нашёл... :?
Тыкните меня носом, пожалуйста! (blush)
Восстановление положения до нарушения. Участок ранее учтенный и до проведения оспоренных кадастровых работ превосходно существовал лет 10-15 без границ.
Так спор о праве и получается, ибо полностью способ называется «восстановление положения, существовавшего до нарушения права».
Только вот надо чётко указать какое право нарушено (право собственности) и чьими действиями — по факту выходим на негаторный иск. Но тут попадаем по полной, так как нарушение права должно быть реальным и действительным. А «рисунок» такового не образует (хотя, если в него тыкать булавками, как в куклу культа вуду, то можно поверить, что станет плохо).
Конечно спор о праве, конечно негаторный. Участок остался, но стал в результате действий кадастрового инженера типа поменьше, типа похуже.
Извините, что такого РЕАЛЬНО сделал кадастровый инженер, что участок РЕАЛЬНО уменьшился, или РЕАЛЬНО ухудшилось его качество?
Установил (восстановил, зафиксировал) границу смежного участка не правильно, как правило увеличив его площадь за счет уменьшения площади (качественных свойств) смежного участка.
РЕАЛЬНО на участок это никак не повлияло.
РЕАЛЬНО еще как повлияло, аж до суда дело дошло!
У нас есть парочка лиц с расстройством психики, они постоянно в суд ходят. — Это не показатель!
Ну вот, говорил, что будем спорить.
В споре рождается истина! Ну или хотя бы ясность … :)
Уважаемый Владислав Александрович, не могу тут с Вами согласиться...
Хотя...
Выбор варианта способа защиты права субъективно принадлежит истцу. И если именно он сочтет нужным и правильным заявить в подобной ситуации иск о признании права собственности на кусок земельного участка, который у него «оттяпал» злодей-сосед (после процедуры межевания, проведенной без согласования должным образом) то почему бы и нет…
Но мне все равно представляется более правильным оспаривание межевого плана — не как «рисунка», конечно, а как документа, на основании которого данные об объекте недвижимости внесены в ГКН.
Ну в силу п.3 Пленума 10/22 по защите права собственности можно хоть иск о посадке сапропульного коломита заявить... :P:D
сапропульного коломита
не знаю что это…
Вот и никто не знает, а в силу упомянутого пункта 3 суд должен сам выправить и применить надлежащий способ защиты права. Но при этом нужно соблюсти всё равно требования ст.12 ГК РФ.
А они вполне соблюдены!
Кто сказал, что если спор о праве, значит надо обязательно пользоваться таким способом защиты, как признание права, и только им? Причем дословно употребляя этот термин при формулировке исковых требований…
Чем не подходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения???
Удовлетворение заявленных требований восстанавливает положение вещей, которое имело место до незаконных действий ответчика и пресекает эти действия (а точнее — ликвидирует их результат).
Мне просто непонятно на какое конкретное право и каким образом покусился «рисунок» землемера?
Сам по себе «рисунок» — некоторое время не покушался ни на что и ни на кого (но и к нему никаких ни у кого не было претензий, заметьте:))....
Однако, не покушался до тех пор, пока однажды нашим оппонентом по делу характерные точки границ этого «нарисованного» земельного участка не были вынесены в натуру с явным сдвигом в сторону участка моего доверителя и в нарушение существовавшей на местности межевой границы.
Таким образом, по сути произошел самозахват части участка ответчика/истца.
Причем «захватчики», подумавшие: «Ура, и это все оказывается наше!» — еще и заявили требование о демонтаже старого забора, и нечинении препятствий в установке нового, по новой «нарисованной» межевой границе.
И? Если кто-то пришёл на ваш участок и занял его, то какой иск? С другой стороны если он нарисовал «рисунок» о том как возможно, когда-нибудь, если что, да как бы так, займёт ваш участок, то какой иск?
Еще хотел бы добавить, что поскольку Вашими Марина Владимировна исковыми требованиями по сути оспаривается акт кадастрового инженера, то он и должен быть ответчиком. Это о перегибе с встречным иском.
Кроме этого, факт не привлечения к участию в рассмотрении дела кадастрового инженера, чей план оспаривается, является безусловным основанием к отмене судебного решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ). Недействительность межевого плана (кадастровых работ) является грубым нарушением, за определенное количество которых кадастрового инженера лишают аттестата (по сути лицензии).
Уважаемый Владислав Игоревич, кадастровый инженер был привлечен к участию в деле в качестве ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после подачи встречного иска.
С перегибом встречного иска — процессуально где-то, возможно, соглашусь… Встречный — он действительно, по сути, может быть только к истцу по первоначальному. Но у меня не было иного выхода.
Заявлять отдельный иск к кадастровому инженеру и ходатайствовать о приостановлении первого дела — не вариант. Такие ходатайства в большинстве своем у нас отклоняются по любым надуманным основаниям, дабы статистику судебную не портить.
Позволить вынести решение по первоначальному спору и дожидаться рассмотрения отдельного дела по иску к кадастровому инженеру, с тем, чтобы потом пересматривать первоначальное решение по вновь открывшимся обстоятельствам — слишком долго и муторно.
Таким образом, я шла кратчайшим путем.:)
Думаю было бы правильно, с точки зрения процессуального права, предъявить новый иск, а первый по 215 статье приостановить. Даже если бы суд отказал, что вряд ли, рассмотрение первого иска не повлияло бы на принятие решения по второму. Такое мое мнение.
Согласна с процессуальной точки зрения
Однако, имея примеры массы не совсем законных, в том числе и в процессуальном смысле, судебных решений (иных постановлений), и не имея возможности рисковать и затягивать время разрешения спора по существу, сочла выбранный способ оптимальным.
Марина Владимировна, очень интересная публикация. Поддержу Вас в оценке отношений между сторонами в подобных делах. Очень сложно работать с людьми, которыми движет ненависть друг к другу. Всегда, работая по данной категории дел, боюсь оказаться «между молотом и наковальней», так как такие доверители крайне эмоциональны.
Спасибо, Ольга Владимировна! (F)
Судя по тому, как Вы оцениваете параметры сложности по данным делам - тоже, наверняка, не один раз пришлось ощутить все их тяготы…
Уважаемая Марина Владимировна, Ваша работа по этому делу представляется мне героическим подвигом. Сама я за такие дела не берусь никогда, по той же самой причине, что и Иван Николаевич. Поздравляю Вас с победой!(Y)
Уважаемая Ольга Ивановна, благодарю Вас!
У меня тоже был период, когда я за земельные споры не бралась ни за какие коврижки :)
Дебютное — было по просьбе бывшей коллеги… Выиграла. Ну а потом — глаза боятся, руки делают… и втянулась)))
Уважаемая Марина Владимировна, прекрасный анализ ситуации, точный выбор варианта защиты и должный результат! Мои поздравления!
Но… Но. Но!
К сожалению, полностью присоединяюсь к Вашему мнению о сложностях по данному виду споров. И также точно, в последнее время, стал от них стараться уходить. Но не всегда это получается — не могу отказать.
Одно радует, что последний (на это время) спор был все-таки окончен мировым соглашением. Вы не представляете, как мои доверители, хотя и пошли на уступки, но довольны окончательным результатом.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо!(handshake)
А дело, кстати, именно из той же серии, как Вы сказали:
Не всегда это получается — не могу отказать.
Вы не представляете, как мои доверители, хотя и пошли на уступки, но довольны окончательным результатом.Вполне представляю))) если я сама в таких случаях радуюсь как девочка, то что уж тут говорить о сторонах… Как раз, я и публикацию эту решила сделать, когда утверждали в суде мировое соглашение по аналогичному делу. На радостях, так сказать)))
Уважаемая Марина Владимировна, как я Вас понимаю по поводу «вечных войн» по земельным вопросам.
Тем ценнее Ваша заслуга в полученном результате. Поздравляю!
Евгений Алексеевич, большое спасибо! :)
А я очень люблю земельные споры и считаю их очень интересными. В настоящее время у меня есть одно из таких дел. По завершению, при любом исходе обязательно поделюсь впечатлениями и результатами.
Уважаемая Ольга Васильевна, говорят, обещанного три года ждут. Три года истекли. Если не передумали — поделитесь впечатлениями и результатами своего дела!
Я так понимаю при межевании земельного участка в 2010г. фактические границы участка не совпали с «бумажными».
Интересно как тогда описывали поворотные точки, границы? Может быть «больному» выписали бумажку без осмотра у доктора? Не должен ли кадастровый инженер ответить за это?
Точнее сказать, Уважаемый Денис Валерьевич, по результату межевания 2010 года установленные вновь (без надлежащего согласования) границы не совпали с фактическими.
Межевой план, подготовленный в результате проведения межевания в 2010 года — это, безусловно шедевр! Во многих отношениях… И по Закону кадастровый инженер, конечно, должен бы за него ответить…
Только вот на деле ему
пофигдо этого дела нет. Деятельность по данному направлению на момент рассмотрения дела была года 1,5-2 как «свернута», лицензия — без надобности… Как-то так…