В июне этого года, мне довелось поучаствовать в рассмотрении мировым судьей, представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному штрафа другим видом наказания.

Ознакомившись с материалом, представленным судебным приставом-исполнителем, стал очевидным тот факт, что его просьба является незаконной, т.к. осужденному, не наказание нужно было заменять, а освобождать его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Обстоятельства дела:

В июне 2017 года, мой доверитель, приговором мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации). Наказание ему было назначено в виде штрафа в размере 15 000 тысяч рублей с рассрочкой.

В установленный срок, штраф уплачен не был, а потому, в декабре 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являлся штраф, назначенный в качестве основного наказания.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок был установлен до 16 января 2018 года.

Так как требования исполнительного документа выполнены не были, судебный пристав-исполнитель, в конце мая 2021 года, обратился к мировому судье судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы, с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

Итак, позиция стороны защиты, относительно незаконности представления судебного пристава-исполнителя о замене наказания, сводилась к следующему.

Согласно положениям пункта «а» части 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, приговор в отношении моего доверителя, судебный пристав-исполнитель должен был привести в исполнение не позднее 20 июня 2019 года.

Незаконность представления судебного пристава-исполнителя заключалась в следующем.

Действующим законодательством, в частности, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и УИК РФ, урегулирована процедура замены наказания в виде штрафа другим видом наказания.  

Так, в соответствии с частью 9 статьи 103 указанного ФЗ, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Согласно части 2 ст. 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой ст. 46 УК РФ.

Таким образом, ст. 32 УИК РФ установлен максимальный срок для направления в суд, вынесший приговор, представления о замене наказания, который составляет 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа.

Как я указывал выше, предельный срок уплаты штрафа был установлен до 16 января 2018 года, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться с соответствующим представлением не позднее 14 февраля 2018 года.

Представление судебного пристава-исполнителя поступило мировому судье в конце мая 2021 года, т.е. не только за пределами установленного ст. 32 УИК РФ срока, но и за пределами срока давности обвинительного приговора, который истек в июне 2019 года.

Не могу не обратить внимание и на то, что прокуратурой выражалось мнение о том, что возбуждение исполнительного производства приостанавливает течение срока давности обвинительного приговора. В связи с чем, прокуратура считала заявленное нами ходатайство об освобождении от отбывания наказания несостоятельным.

Вместе с тем, мы сослались на кассационное определение ВС РФ, вынесенное 22 августа 2005 года по делу № 1-О05-38, в котором имеется важный для такой ситуации вывод:

«Истечение сроков давности обвинительного приговора ни в коей мере не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения 2-х летнего срока давности приговор в отношении Т. в исполнение приведен фактически не был, несмотря на то, что осужденный от органов, ведающих исполнением наказания, никогда не скрывался».

Мировой судья удовлетворил наше ходатайство и освободил моего доверителя от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Особенно приятно было увидеть в постановлении мирового судьи, ссылку на вышеуказанное кассационное определение ВС РФ, выводы которого были использованы стороной защиты для обоснования заявленного ходатайства.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство об освоб​ождении от наказания186.8 KB
2.Постановление обезли​ченное1.8 MB

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: neos161ru, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Андрущак Юрий, Малкова Александра, Шмелев Евгений

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Адвокат в Зеленограде добился освобождения доверителя от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора » 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации