Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги! Хочу поделиться ещё не законченной, но всё же практикой по применению ст. 78 УК РФ, вдруг кому пригодится.
Суть дела такова:
В 2011 году некий гражданин Х, отбывая свой 14-летний срок, решил сообщить об известном ему факте совершенного в 1996 году преступлении. Прибывшему оперативному работнику поведал историю с подробностями об убийстве двоих человек (сам был, всё видел).
При задержании, в доме моего подзащитного были обнаружены патроны к АПС и пустой магазин от ПМ.
По делу были проведены многочисленные экспертизы, «свидетель» (единственный, не считая оперативных работников) был этапирован в Санкт-Петербург. Потерпевшим по делу проходит отец одного из убитых, гражданин Азербайджана, от которого в материалах дела имеются 3 заявления об отказе от участия в судебных заседаниях, с просьбой об оглашении показаний, об отказе от гражданского иска и об отказе знакомиться с материалами уголовного дела.
Согласно обвинительному заключению моему подзащитному инкриминировалось совершение преступлений предусмотренных пп. е, з, н ст. 102 (недействующей) УК РСФСР (ныне п.п. а, ж, к ст. 105 УК РФ), ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Дело рассматривалось городским судом, где мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в части пп. е, з, н ст. 102 (недействующей) УК РСФСР в связи с истечением сроков давности как по ст.78 УК РФ, так и по ст. 48 УК (недействующей) РСФСР — 10 лет. Гособвинитель не возражал, ходатайство удовлетворили.
Потерпевшим была подана кассационная жалоба в Верховный суд с просьбой решение суда отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, а в постановлении суд сослался лишь на истечение сроков давности без оценки самого преступления и личности подсудимого.
Верховный суд удовлетворил жалобу потерпевшего указав: Исходя из положений ч. 4 ст. 48 УК (недействующей) РСФСР, действовавшей на время совершения преступления, и действующей в настоящее время ч. 4 ст. 78 УК РФ, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, является правом, а не обязанностью суда, и по смыслу закона решается судом лишь по итогам рассмотрения уголовного дела по существу с учетом не только факта истечения срока давности уголовного преследования, но и всех обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, о причинах и условиях, способствующих совершению преступления, свидетельствующих в совокупности о том, что на момент принятия судом решения отсутствует общественная опасность деяния и лица, совершившего особо тяжкое преступление против жизни.Дело возвращено в суд, для рассмотрения в новом составе. На завтра назначено предварительное заседание.
Суть дела такова:
В 2011 году некий гражданин Х, отбывая свой 14-летний срок, решил сообщить об известном ему факте совершенного в 1996 году преступлении. Прибывшему оперативному работнику поведал историю с подробностями об убийстве двоих человек (сам был, всё видел).
При задержании, в доме моего подзащитного были обнаружены патроны к АПС и пустой магазин от ПМ.
По делу были проведены многочисленные экспертизы, «свидетель» (единственный, не считая оперативных работников) был этапирован в Санкт-Петербург. Потерпевшим по делу проходит отец одного из убитых, гражданин Азербайджана, от которого в материалах дела имеются 3 заявления об отказе от участия в судебных заседаниях, с просьбой об оглашении показаний, об отказе от гражданского иска и об отказе знакомиться с материалами уголовного дела.
Согласно обвинительному заключению моему подзащитному инкриминировалось совершение преступлений предусмотренных пп. е, з, н ст. 102 (недействующей) УК РСФСР (ныне п.п. а, ж, к ст. 105 УК РФ), ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Дело рассматривалось городским судом, где мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в части пп. е, з, н ст. 102 (недействующей) УК РСФСР в связи с истечением сроков давности как по ст.78 УК РФ, так и по ст. 48 УК (недействующей) РСФСР — 10 лет. Гособвинитель не возражал, ходатайство удовлетворили.
Потерпевшим была подана кассационная жалоба в Верховный суд с просьбой решение суда отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, а в постановлении суд сослался лишь на истечение сроков давности без оценки самого преступления и личности подсудимого.
Верховный суд удовлетворил жалобу потерпевшего указав: Исходя из положений ч. 4 ст. 48 УК (недействующей) РСФСР, действовавшей на время совершения преступления, и действующей в настоящее время ч. 4 ст. 78 УК РФ, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, является правом, а не обязанностью суда, и по смыслу закона решается судом лишь по итогам рассмотрения уголовного дела по существу с учетом не только факта истечения срока давности уголовного преследования, но и всех обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, о причинах и условиях, способствующих совершению преступления, свидетельствующих в совокупности о том, что на момент принятия судом решения отсутствует общественная опасность деяния и лица, совершившего особо тяжкое преступление против жизни.Дело возвращено в суд, для рассмотрения в новом составе. На завтра назначено предварительное заседание.
Интересное дело. Ждём завершения.
Кстати, обнаружены патроны к АПС и пустой магазин от ПМ читается несколько странно, т.к. патроны, используемые как в ПМ, так и в АПС совершенно одинаковы, точнее — это один и тот же патрон (9х18 мм).
Да, мы уже это отметили… кроме того, такой же патрон используется в ПП-90, Кедр, Кипарис.
Умозаключения следователей очень часто непостижимы:)
патроны к Автомату подводному специальному (АПС) — крайне редка штука.
Ближе к ночи и не понять кто шутит, а кто серьёзно|-)
Стечкин имелся в виду)
Определение, как полагаю, должно устоять, интересный случай)
А я так долго уговаривала клиента согласиться с моими доводами о прекращении) Он же кричал: нет, пусть судят и оправдают!))
Истечение срока давности может стать достаточно интересным обстоятельством при рассмотрении уголовного дела.
Например, завтра в г.Белово мне предстоит участвовать в уголовном процессе (ч.1 ст.116 УК РФ), где срок давности истек в апреле прошлого года, процесс длится 2,5 года, дело третий раз зашло в первую инстанцию, а стороны не согласны ни на примирение, ни на прекращение уголовного дела по давности.
Уважаемый Андрей Валерьевич, мня заинтересовало «в г.Белово мне предстоит участвовать в уголовном процессе (ст. 116 УК РФ), где срок давности истек в апреле прошлого года, процесс длится 2,5 года» у меня антологичный случай если не затруднит скиньте ссылку на документы, интересна практика применения.
Уважаемый Олег Григорьевич, смотрел архив. Похоже, не сохранилось. Но еще раз посмотрю.
Меня больше в этой истории интересует другой момент. Это достаточно труднодоказуемая категория уголовных дел. Неужели следствие смогло направить дело, только основываясь на показаниях свидетеля-зека? Если в деле нет других значимых доказательств виновности, то может имеет смысл побороться за вынесение оправдательного приговора? Хотя, понимаю, для суда проще прекратить дело в связи с истечением сроков давности. А выносить оправдательный приговор, наверное, ох как не хочется!
Согласна с Вами. Доля смысла в этом есть, и даже большая, если закрыть глаза на статистику оправдательных приговоров.
У назначенного нам судьи — таковых ноль..
В любом случае, нам что и остается так слушать по существу.
Свидетелей действительно нет, показания моего подзащитного и нашего оппонента разнятся только в том, кто стрелял.
Уже почти ночь, голова не работает, а спросить хочется про обвинительное заключение. Для меня это дело представляет сугубо профессиональный интерес.
Поэтому, Уважаемая Катерина Васильевна, если нельзя выложить на обозрение, не могли бы сбросить мне его на почту. Обещаю после прочтения уничтожить.(hi)
Уважаемый Евгений Алексеевич, завтра вышлю!
Я Вам желаю удачи и спасибо заранее!
А почему суд присяжных не заявили?