Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Впервые пишу на Праворубе!

В 2017г. обратилась ко мне пожилая женщина с просьбой помочь с ее внуком, которого привлекают к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств (ч.1 ст. 228 УК РФ).

Внук только недавно вернулся из армии, отслужив срочную, должен был поступать в военное училище. А для этого ему не нужна была судимость в анкете.

Надо сказать, что на момент обращения ко мне «бабушки» уголовное дело в отношении ее ненаглядного внука уже поступило в один из районных судов нашего города для рассмотрения по существу. Благо, суд еще не назначил дело к рассмотрению.

Заключив соглашение, выписав ордер и подготовив соответствующее ходатайство, я направился в суд для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как оказалось, Х., будем так называть моего подзащитного, попав из армейской действительности на «свободу», решил попробовать прелести такой жизни. И через один из Телеграмм-каналов, как он мне рассказал, «для интереса», заказал себе наркотическое средство – «спайс». Причем заказ для него как для новичка был бесплатным. Ему пришло сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотиком и даже ее фотография.

И когда он решил проверить закладку, его на месте задержали сотрудники полиции.

Естественно, ни о каком соблюдении прав моего будущего подзащитного на защиту не было и речи. Он под давлением сотрудников полиции сознался во всем, что ему говорили, подписал все, что ему предлагали. В присутствии «дежурного» адвоката. Закладку взять он не успел, но ее ему в карман для надежности запихнули сотрудники.

Уголовное дело в связи с простотой и очевидностью было расследовано в сокращенной форме дознания, после чего заместитель прокурора утвердил обвинительное постановление. И дело благополучно ушло в суд.

Ознакомившись с делом, я предложил только один вариант действий своей доверительнице – заявить ходатайство суду в порядке ч.4 ст. 226.9 УПК РФ о возражении против дальнейшего производства по уголовному делу.

Такое ходатайство однозначно влекло возвращение уголовного дела прокурору в порядке ч.1.1 ст. 237 УПК РФ.

При этом я, конечно, осознавал, как это будет воспринято в прокуратуре округа, для которой это брак в работе.

В тоже время я, думаю, обоснованно полагал, что если уголовное дело будет возвращено судом прокурору для организации надлежащего расследования, то иметься большие шансы не допустить из-за многочисленных нарушений УПК РФ его повторное направление в суд.

В общем, ходатайство о возражении против дальнейшего производства по делу было заявлено мною при первом вызове в суд меня и моего теперь подзащитного Х.

И тут началось. Представитель прокуратуры, участвовавший в деле, четыре раза просил суд отложит дело. Причем об отложении нам сообщал все тот же секретарь судьи. Я со своим подзащитным ни разу при этом не были приглашены в зал судебного заседания. Судебное заседание так начато и не было. В перерывах между назначениями заседаний представитель прокуратуры лично настойчиво просил меня отозвать свое ходатайство. Затем этим занялся заместитель прокурора, утвердивший обвинительное постановление.

Видя, что я не откажусь от ходатайства, а прошло уже не менее 5 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, меня пригласил на беседу прокурор округа. В ходе разговора он стал также меня упрашивать пойти им на встречу, вспоминая наше давнишнее знакомство (это отдельная история), говоря, что в противном случае это негативно отразиться на работе прокуратуры округа в целом.

В конце концов, когда прокурору не удалось меня уговорить, он предложил выход, который устраивал меня в полном объеме (я не предполагал, что он может на такое пойти вопреки закону) – мой подзащитный будет освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. Т.е. у него не будет судимости, как меня и просила доверительница в самом начале. При этом прокурора не смущал факт того, что для этого необходимо по закону моему подзащитному загладить причиненный преступлением вред. Чего быть не могло по определению.

Я согласился. При следующем посещении суда я имел встречу с помощником прокурора, поддерживавшим обвинение, которая сообщила мне, что постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа уже готово (без проведения судебного заседания), осталось его получить в канцелярии.

Мой подзащитный Х., получив постановление суда, тут же оплатил штраф и, надеюсь, больше в суд не «попадет».

Вот так я даже ни разу не увидел и не встретился в судебном заседании с судьей, «рассмотревшим уголовное дело в отношении Х. и освободившим его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа».

Конечно, я воспользовался «миной», заложенной в законе.

Но мне кажется, главный вопрос возникает к сотрудникам правоохранительных органов и суда, которые не только не соблюли формально требования УПК РФ при отправлении «правосудия», но и напрямую пошли на нарушения закона, только бы статистика не страдала.

P.S. В результате моя доверительница – бабка Х. (извините, но так меня учили в университете Семейному праву), осталась все равно недовольна. Т.к. сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ее внучка уже были давно внесены в базу данных ИЦ ГУ МВД РФ по региону, и при наличии таких сведений ему так и не удалось в дальнейшем поступить в военное училище – при поступлении необходима была справка о судимости ИЦ. Биография уже была запятнана несмотря на отсутствие судимости еще до моего вступления в уголовное дело.