Впервые пишу на Праворубе!

В 2017г. обратилась ко мне пожилая женщина с просьбой помочь с ее внуком, которого привлекают к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств (ч.1 ст. 228 УК РФ).

Внук только недавно вернулся из армии, отслужив срочную, должен был поступать в военное училище. А для этого ему не нужна была судимость в анкете.

Надо сказать, что на момент обращения ко мне «бабушки» уголовное дело в отношении ее ненаглядного внука уже поступило в один из районных судов нашего города для рассмотрения по существу. Благо, суд еще не назначил дело к рассмотрению.

Заключив соглашение, выписав ордер и подготовив соответствующее ходатайство, я направился в суд для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как оказалось, Х., будем так называть моего подзащитного, попав из армейской действительности на «свободу», решил попробовать прелести такой жизни. И через один из Телеграмм-каналов, как он мне рассказал, «для интереса», заказал себе наркотическое средство – «спайс». Причем заказ для него как для новичка был бесплатным. Ему пришло сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотиком и даже ее фотография.

И когда он решил проверить закладку, его на месте задержали сотрудники полиции.

Естественно, ни о каком соблюдении прав моего будущего подзащитного на защиту не было и речи. Он под давлением сотрудников полиции сознался во всем, что ему говорили, подписал все, что ему предлагали. В присутствии «дежурного» адвоката. Закладку взять он не успел, но ее ему в карман для надежности запихнули сотрудники.

Уголовное дело в связи с простотой и очевидностью было расследовано в сокращенной форме дознания, после чего заместитель прокурора утвердил обвинительное постановление. И дело благополучно ушло в суд.

Ознакомившись с делом, я предложил только один вариант действий своей доверительнице – заявить ходатайство суду в порядке ч.4 ст. 226.9 УПК РФ о возражении против дальнейшего производства по уголовному делу.

Такое ходатайство однозначно влекло возвращение уголовного дела прокурору в порядке ч.1.1 ст. 237 УПК РФ.

При этом я, конечно, осознавал, как это будет воспринято в прокуратуре округа, для которой это брак в работе.

В тоже время я, думаю, обоснованно полагал, что если уголовное дело будет возвращено судом прокурору для организации надлежащего расследования, то иметься большие шансы не допустить из-за многочисленных нарушений УПК РФ его повторное направление в суд.

В общем, ходатайство о возражении против дальнейшего производства по делу было заявлено мною при первом вызове в суд меня и моего теперь подзащитного Х.

И тут началось. Представитель прокуратуры, участвовавший в деле, четыре раза просил суд отложит дело. Причем об отложении нам сообщал все тот же секретарь судьи. Я со своим подзащитным ни разу при этом не были приглашены в зал судебного заседания. Судебное заседание так начато и не было. В перерывах между назначениями заседаний представитель прокуратуры лично настойчиво просил меня отозвать свое ходатайство. Затем этим занялся заместитель прокурора, утвердивший обвинительное постановление.

Видя, что я не откажусь от ходатайства, а прошло уже не менее 5 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, меня пригласил на беседу прокурор округа. В ходе разговора он стал также меня упрашивать пойти им на встречу, вспоминая наше давнишнее знакомство (это отдельная история), говоря, что в противном случае это негативно отразиться на работе прокуратуры округа в целом.

В конце концов, когда прокурору не удалось меня уговорить, он предложил выход, который устраивал меня в полном объеме (я не предполагал, что он может на такое пойти вопреки закону) – мой подзащитный будет освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. Т.е. у него не будет судимости, как меня и просила доверительница в самом начале. При этом прокурора не смущал факт того, что для этого необходимо по закону моему подзащитному загладить причиненный преступлением вред. Чего быть не могло по определению.

Я согласился. При следующем посещении суда я имел встречу с помощником прокурора, поддерживавшим обвинение, которая сообщила мне, что постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа уже готово (без проведения судебного заседания), осталось его получить в канцелярии.

Мой подзащитный Х., получив постановление суда, тут же оплатил штраф и, надеюсь, больше в суд не «попадет».

Вот так я даже ни разу не увидел и не встретился в судебном заседании с судьей, «рассмотревшим уголовное дело в отношении Х. и освободившим его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа».

Конечно, я воспользовался «миной», заложенной в законе.

Но мне кажется, главный вопрос возникает к сотрудникам правоохранительных органов и суда, которые не только не соблюли формально требования УПК РФ при отправлении «правосудия», но и напрямую пошли на нарушения закона, только бы статистика не страдала.

P.S. В результате моя доверительница – бабка Х. (извините, но так меня учили в университете Семейному праву), осталась все равно недовольна. Т.к. сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ее внучка уже были давно внесены в базу данных ИЦ ГУ МВД РФ по региону, и при наличии таких сведений ему так и не удалось в дальнейшем поступить в военное училище – при поступлении необходима была справка о судимости ИЦ. Биография уже была запятнана несмотря на отсутствие судимости еще до моего вступления в уголовное дело.

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Миркина Оксана, Гурьев Вадим, Нурмухаметов Валерий, Кондратьев Владимир, Савченко Константин, Ларин Олег
  • 07 Февраля, 09:58 #

    Уважаемый Константин Вячеславович, великолепный тактических ход!
    Биография уже была запятнана несмотря на отсутствие судимости еще до моего вступления в уголовное дело.ну что ж — бабка может оплатить апелляционную и кассационные жалобы. Вплоть до ЕСПЧ. За отдельные деньги ;) Но что-то мне подсказывает, что на реабилитирующие ей рассчитывать уже нет смысла.
    на момент обращения ко мне «бабушки» уголовное дело в отношении ее ненаглядного внука уже поступило в один из районных судов нашего города для рассмотрения по существу.Надо ей было раньше обращаться к адвокату. Глядишь, и нашлись бы основания для прекращения УД. Так редко, но бывает.
    Вот так я даже ни разу не увидел и не встретился в судебном заседании с судьейНадеюсь, Вы не очень соскучились по нему ;)

    +6
    • 07 Февраля, 15:27 #

      Уважаемый Владимир Владимирович, Спасибо за комментарий. Не соскучился. А по поводу несвоевременного обращения, как я понял, она надеялась на какие-то свои связи, которые не помогли.

      +2
  • 07 Февраля, 11:57 #

    Уважаемый Константин Вячеславович, Ваше начинание общения в публичном пространстве стоит только поддержать!
    Прекращение дела с назначением судебного штрафа, хороший выход из ситуации.
    Какими фактами располагали, заявляя ранее ходатайство?

    +6
  • 07 Февраля, 12:14 #

    Уважаемый Константин Вячеславович, результат замечательный. Доверитель из моей «любимой» категории тех, у кого виноваты все, но только не они. Такие вечно всем недовольны. Лучше внука воспитывать надо было. Состав у клиента формальный, действительно заказал, поэтому маловероятно, чтобы прекратили без состава. С учетом виновности парню повезло с Вами. Так бы мог и годик условно, а с непризнанием и годик посёлка заработать.

    +4
  • 07 Февраля, 13:12 #

    Уважаемый Константин Вячеславович, отличный результат!!! странно что доверитель (бабка) недовольна результатом!
    В своей практике, если есть основания всегда подаю данное ходатайство. 
    Уважаемый Константин Вячеславович, единственный момент с которым я не согласен:При этом прокурора не смущал факт того, что для этого необходимо по закону моему подзащитному загладить причиненный преступлением вред. Чего быть не могло по определению.По данной категории дел (ст. 228 УК РФ) в ходатайстве всегда указываю следующие: 
    Потерпевший по данной категории дел отсутствует, но совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, наносит вред интересам общества и государства, а именно здоровью населения и общественной нравственности.В качестве мер, помогающих восстановлению нарушенных интересов общества и государства следует расценивать благотворительную деятельность подсудимого.Гражданин Х. с целью заглаживания вреда интересам общества и государства в сфере здоровья населения внес взнос в  (дет. дом, приют, больница)  в размере — рублей.

    +3
  • 07 Февраля, 14:39 #

    Уважаемый Константин Вячеславович, «И через один из Телеграмм-каналов, как он мне рассказал, «для интереса», заказал себе наркотическое средство – «спайс». Причем заказ для него как для новичка был бесплатным. Ему пришло сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотиком и даже ее фотография. И когда он решил проверить закладку, его на месте задержали сотрудники полиции

    Не было ли первой мысли о том, что это провокация преступления? Правда, навряд ли это помогло. Так как спайс всё равно лицо желало приобрести.

    +2
    • 07 Февраля, 15:32 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, У меня сложилось мнение, что этот Телеграмм-канал распространял под контролем самих полицейских. Т.к. они долго ждали моего клиента на месте. А когда задерживали, тут же при нем проверили его телефон и назвали автора канала (со слов клиента.

      +2
      • 07 Февраля, 15:37 #

        Уважаемый Константин Вячеславович, вторая причина полагать о провокации преступления. Впрочем, могу и ошибаться.
        Но если поглубже «копнуть», возникает вопрос: «А не сотрудник ли полиции автор такого телеграм-канала?». В тихом омуте…

        +2
  • 07 Февраля, 17:59 #

    Уважаемый Константин Вячеславович, с дебютом и с победой!(handshake)

    Прекрасный результат. А для бабушки мог быть и лучше при своевременном обращении.

    Да и жаль, что назначенец отработал свои кровные 30 сребренников! Вот бы чем ФПА заняться, да боюсь, что при таком подходе оскудеет казна ФПА! ;)

    +2

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ч. 1 ст. 228 УК РФ» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.

Похожие публикации