Найти юриста / адвоката / эксперта
Это уголовное дело было бы самым заурядным, если бы не безудержное желание следствия выпихнуть его в суд во что бы то ни стало, несмотря на его очевидную бесперспективность.
С самого начала «работы» по этому уголовному делу, следствие всячески пыталось «утяжелить» обвинение, квалифицируя банальное использование «бумажного НДС» по ч.2 ст. 199 УК РФ, вначале путём вменения недоказанно большой суммы сокрытого налога, а потом, путём искусственного создания «преступной группы», путём включения в неё как генерального, так и финансового директора ООО.
Однако, «преступная группа» вскоре благополучно развалилась — после нескольких возвращений уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для конкретизации обвинения в части действий финансового директора и иных обстоятельств совершения инкриминированного преступления, уголовное дело в отношении финансового директора было прекращено, мой доверитель — генеральный директор, остался единственным обвиняемым, а обвинение было переквалифицировано на ч.1 ст. 199 УК РФ.
Нужно отметить, что со своим доверителем я ни разу не встречался лично, и всё взаимодействие с ним осуществлялось дистанционно, через месенджер Telegram. Сам обвиняемый находился за пределами России и для нагнетания «жути» был объявлен в розыск, хотя на мой взгляд, это дело вообще не могло быть возбуждено.
Казалось бы, всё просто — согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 12002320036000006 обвиняемый К.Е.К. как генеральный директор ООО в период с 01.04.2015 по 26.09.2017 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 32 439 062 рублей, что квалифицировано следователем по ч.1 ст. 199 УК РФ, то есть как уклонение от уплаты налогов в крупном размере.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1.04.2020 г. № 73-ФЗ), крупным размеромв настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.
Следовательно, уже на момент возбуждения, в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, инкриминируемое деяние, независимо от его доказанности, могло быть квалифицировано только по ч.1 ст. 199 УК РФ, максимально строгое наказание по которой не превышает двух лет лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с. п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Таким образом, уже к моменту возбуждения уголовного дела — 18.03.2021 срок привлечения к уголовной ответственности истек, соответственно как возбуждение уголовного дела по истечении сроков давности, так и все последующие процессуальные действия по нему, в том числе розыск К.Е.К. является заведомо незаконным, хотя, где следствие и прокуратура, а где закон?
Никакие перемещения К.Е.К. по- и за- пределами РФ не могут расцениваться органами следствия как сокрытие от следствия и суда, поскольку все они происходили уже после истечения сроков давности, и задолго до того, когда К.Е.К. узнал о самом существовании этого уголовного дела.
По всей видимости, многократно менявшимся следователям и их руководителям очень нужно было как-то оправдывать свои бесперспективные потуги, и по моим ходатайствам уголовное преследование несколько раз прекращалось. Впрочем, потом возобновлялось, тут же приостанавливалось по п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, снова прекращалось — эта бессмысленная следственная карусель никак не могла остановиться более двух лет…
Только в апреле 2023 года, следователю одного из курортных городов «удалось» дозвониться моему подзащитному и после дистанционного согласования позиции К.Е.К. самостоятельно явился к местному следователю на очный допрос, который зафиксировал только личность допрашиваемого и его отказ от дачи показаний, без каких-либо «признаний».
Собственно на этом всё и закончилось — уголовное дело было прекращено и отправлено в утиль архив, виртуальный розыск прекращен, а мой доверитель продолжил свои обычные занятия, и звонки следователей его более не беспокоят.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, вот уж, действительно, следователям не зря зарплату платят! :D За деньги налогоплательщиков, естественно. А если вдруг начальство решит проверить, что они там делают, то всегда можно горы мукулатуры представить: "… Я тут, мол, расследованием смотрите каким занимаюсь!" :)) Но по факту это дело можно было и не возбуждать вовсе, а заняться реальными уголовными делами. Но это тяжело. Поздравляю с отличным результатом! (party) (Y)
Уважаемый Евгений Анатольевич, Вы правы, пример «работы» нескольких следователей по этому делу наглядно показывает, что основной их задачей было отнюдь не привлечение подозреваемого к уголовной ответственности, а только создание видимости кипучей деятельности при заведомой её бесперспективности.
И что ещё печальнее, так это то, что точно так же «расследуется» и множество других дел — пишутся регулярные отчеты, проводятся совещания, выносятся бессмысленные и никому не нужные постановления, проводятся экспертизы, а толку от них никакого нет, и быть не может, зато по тем делам, где действительно есть перспектива и нужно работать, выносятся отказняки и потерпевших отфутболивают куда подальше, «чтобы не нарушать отчетности» ©
Сплошная показуха... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, наконец, свершилось то, что должно было свершиться, с чем и поздравляю Вас и доверителя! (handshake)
Читаю процессуальные документы… уж простите, не Ваши, потому что уже знаю, что там написано, и они безукоризненны, а документы следователей и прокуроров субъектового уровня. Ёмких слов для выражения их профессионализма найти довольно затруднительно. Но, видимо, дно этого качества прокурорских и следственных кадров многоуровневое. Даже после плинтуса! (headbang)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, к сожалению, корпоративная солидарность правохоронителей не позволяет им публично признавать собственные ошибки, хотя в приватных разговорах они сами признают бессмысленность свой возни, но боятся гнева начальства.
Мне очень жаль, что наша правоохранительная система скатилась до такого низкого уровня и повально заражена очковтирательством, коррумпированностью и бестолковшиной…
Уважаемый Иван Николаевич, как Ваш доверитель собирается решать проблему гражданского иска? Вопрос не праздный, у меня два дела — под прекращение по этому основанию, но иски...
Уважаемый Олег Витальевич, в отношении моего доверителя АС уже давно принял решение о привлечении его к субсидиарной ответственности, и в данном деле я этими вопросами не занимался.
Мне известно только об обращении взыскания на имущество обанкротившегося ООО моего доверителя, а сам он всегда был и остаётся «бессеребренником».
Уважаемый Иван Николаевич, я таких профессиональных должников ласково называю «нищими миллионерами», потому что вроде бы вот они — миллионы… только их нетути в реале, только на бумаге)))))
Уважаемый Иван Николаевич, отличный результат, поздравляю!
Однако возбуждение дела за сроками давности, а тем более объявление в розыск лица по такому делу — это уже за гранью разумного
Уважаемый Сергей Валерьевич, это дело планировалось как «блицкриг» следствия, но неожиданно «Акела промахнулся» и дело стало рассыпаться на глазах, но признавать собственное поражение СК очень не хотелось, вследствие чего в ход пошли разные уловки и бессмысленные процессуальные придумки, исключительно для затягивания дела и оттягивания момента его прекращения, что на мой взгляд является крайне непрофессиональным, да и элементарно бессмысленным.
Уважаемый Иван Николаевич, для следователя (а для его рукамиводителя ещё больше) в таком решении может быть весьма существенный смысл. И многогранный )))
Следователю с упомянутой ТЗ никогда не выгодно прекращать дело. По любому основанию. Потому что такое дело на результаты работы следователя и следственного органа влияет очень плохо. Положительно учитывается лишь то, что с ОЗ уходит в суд. А если прекращение отменит вышестоящий рукамиводитель, то следователя вместе с его руководом в течение года будут песочить по каждому поводу (незаконное прекращение, непринятие мер по восполнению казны и проч.). Чего доброго, могут и дисциплинарку на ровном месте отхватить. Бывает, что даже антикоррупционную проверку могут затеять. Опять же, звание, карьера могут пострадать.
Отсюда и рождаются такие глупости, как «сейчас оснований для прекращения нет, а вот после доппроцдействий они обязательно будут».
Печально всё это, конечно. Надоело оно, я в этом уверен, всем, но идти против течения далеко и далеко не каждому дано. Гораздо легче отыграться на фигуранте, который, к тому же, где-то отдыхает и дело его особо не напрягает.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, в том-то и дело, что с момента моего появления в этом деле, все следователи и их начальники уже понимали, что им ничего «не светит», и занимались именно имитацией бурной деятельности, получая за это зряплату. И самое грустное то, что то же самое происходит повсеместно, и во всех сферах... :x
Уважаемый Иван Николаевич, аксиома — в случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.
К сожалению, при Бастрыкине в СК РФ поставлено всё с ног на голову. По преступлениям не возбуждают уголовные дела и весь СК РФ направлен на прекращение и сокрытие уголовных дел, а там, где и близко преступлением не пахнет, всем СК РФ, всей его мощью пытаются посадить невиновных на ровным месте.
Вот где надо взыскивать с каждого следователя, участвовавшего в подобных беспредела, убытки для государства и в том числе компенсацию материального и морального вреда, выплаченного незаконно привлеченных к уголовной ответственности. Пару раз взыскать, глядишь, и ряды следователей сами по себе очистятся от балласта.
Поздравляю с победой в этом нелёгком деле.
Как сказал мне невиновно привлечённый к субсидиарный ответственности, надо было мне дураку деньги выводить из организации, хотя бы знал, за что привлекают. Так и плодят преступность в стране те, кто с ней должен бороться!
Уважаемый Евгений Алексеевич, в этом деле следователи изначально пытались искусственно вытянуть обвинение на ч.2 ст. 199 УК РФ, срок давности по которой (на момент возбуждения) составлял 10 лет (сейчас 6), и оправдывали все свои «чудачества» тяжестью преступления, но даже когда стало очевидно, что максимум жути — ч.1 ст. 199 УК РФ, они никак не могли смириться с такой «утратой», и тупо пытались затянуть принятие законного решения, в надежде получить «признанку, раскаяние и возмещение», но у них ничего не получилось.
Вы совершенно правы — пока следователи и их начальники не будут нести личную, в т.ч. материальную ответственность за подобное очковтирательство, система не поменяется к лучшему.
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с завершением бессмысленного и беспощадного противостояния.(party)