Между свободой и истиной каждый выбирает то в чем более всего нуждается в данный момент. А другое можно еще немного подождать.©
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в пунктах 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Пункт 3 ч.2 ст. 24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Часть 2 ст. 27 УПК РФ допускает прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, если обвиняемый против этого не возражает.
Казалось бы, что в этих процессуальных нормах права нет какой-либо неясности или двусмысленности. Однако на практике приходится сталкиваться с весьма изощренным толкованием.
По мнению некоторых правоприменителей уголовное преследование в связи с истечением сроков давности может быть прекращено только в случае полного признания вины подсудимым либо одновременно с постановлением приговора.
При этом они ссылаются на то, что непризнание вины подсудимым является формой выражения им своего несогласия на прекращение дела по нереабилитирующим его основания.
Другой аргумент стороны обвинения основывается на неправильном толковании ч.2 ст. 78 УК РФ, где буквально сказано, что «сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу».
Указание в этой норме права на приговор они толкуют таким образом, что только одновременно с постановлением обвинительного приговора суд вправе прекратить дело по не реабилитирующему основанию, поскольку при неустановлении вины суд должен вынести оправдательный приговор, не принимая во внимание истечение сроков давности.
Как не странно, но сюда же приплетают задачи и принципы уголовного кодекса и необходимость защиты права подсудимого не подвергаться неосновательному уголовному преследованию.
С подобными рассуждениями можно было бы согласить в тех случаях, когда подсудимый не содержится под стражей. Действительно, почему бы не попытаться доказать свою невиновность, если ты на подписке о невыезде и тебе дорого твое доброе имя и репутация.
Но в данном деле мой доверитель уже год находился под стражей, и все наши попытки на предварительном следствии добиться его освобождения под любые гарантии не увенчались успехом. В том числе и суд нам отказал в изменении меры пресечения, когда до истечения срока давности оставался всего один месяц.
Фактически нас поставили в патовую ситуацию: хотите на свободу заявляйте об истечении сроков; хотите доказывать невиновность, посидите под стражей до приговора.
С учетом того что суд еще даже не перешел к стадии судебного следствия, а в деле около 10 томов и трое подсудимых, то срок вынесения приговора даже примерно предсказать невозможно. А на свободу хочется больше чем доказывать многочисленные нарушения закона, допущенные на стадии предварительного расследования.
С учетом этих обстоятельств мой подзащитный вынужден был согласиться на прекращение дела по нереабилитирующему его основанию, о чем мы заявили в своих ходатайствах.
Несмотря на возращения государственного обвинителя, суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования и отмене меры пресечения в виде содержания под стражей.
В тот же день мой подзащитный уехал к себе домой в Санкт-Петербург в полной эйфории от долгожданной свободы.
P.S.: Огромное спасибо моему коллеге архангельскому адвокату Бозову Алексею Анатольевичу за его помощь в формировании правовой позиции по этому делу, а также за помощь в написании и размещении настоящей статьи.
Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не требует признания вины подсудимым
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Постановление суда о прекращении уголовного преследования | 629.8 KB | 31 |
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Владимирович, поздравляю вас с дебютом на Праворубе.
Надо сказать, что вашему подзащитному повезло больше чем моему. У вашего тяжкие составы и срок давности 10 лет, а мой уже 1,5 года под стражей и у него особо тяжкие преступления, следовательно срок давности 15 лет. Очень надеюсь, что квалифицирующий признак «организованная группа» отвалится и тогда тоже можно будет заявить о сроках давности.
Алексей Анатольевич, жду с нетерпением продолжения истории.
Это ведь, как я понимаю, то самое дело где есть вступивший в силу приговор суда в отношении «потерпевшего» как раз по этим же обстоятельствам, и где наш коллега Армеев О.В. через суд признал незаконным повторное ВУД по тем же фактам, что было уже еще в 2002 году.
Если я прав, то дело очень интересное.
Совершенно верно, это то самое долгоиграющее дело.
Вы не поверите, но они ведь снова вынесли постановление о ВУД аналогичное тому которое по жалобе Армеева было признано незаконным.
Алексей, хватит прибедняться, а то мы не знаем, что у тебя давно все продумано и результат не трудно предвидеть. Ладно, раз решил интригу сохранить, подождем до понедельника;)
Тише, тише, не только мы Праворуб читаем. Я хоть и не суеверный, но до поры предпочитаю помолчать. А в понедельник видно будет как все сработает.
В понедельник дело не пошло, сегодня, буквально через час, моего отпускают. Судья как раз в совещательную ушел.
Поздравляю с окончанием очередного дела, ждем публикации.(muscle)