Найти юриста / адвоката / эксперта
Приобретая автомобиль со значительным дисконтом, собственник видел, что сведения об имуществе внесены в реестр залогов. Проконсультировался у меня — получится ли снять залог через суд и стоит ли брать такой автомобиль. Я ответила, что проблемы не вижу, но разумеется, никаких гарантий и обещаний не даю.
Споры по залогам все еще не имеют однозначной практики (за исключением случая, если информации об автомобиле не было в реестре залогов на момент приобретения — такой, в последствии появившийся в реестре залог, снять легко). После регистрации автомобиля в ГИБДД мною было подано исковое заявление в суд о признании залога на автомобиль прекращенным.
Залог появился в реестре 20.04.2015г., договор залога — от 14.04.2015г., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, до 14.04.2020г. Судебного процесса в отношении должника на сайте суда нет (адрес должника указан в ПТС).
Обоснование иска — истек годичный срок на предъявление требований после истечения срока исполнения основного обязательства (постановление Конституционного суда №18 П от 15.04.2020г.), кредитор требований к залоговому имуществу не предъявлял (обратное не было доказано). Иск у меня был коротенький — на страницу, поэтому не прикрепляю к публикации.
В заявлении я прямо указывала, что при подписании договора покупатель о залоге знал из данных реестра залогов, но на основании ст. 339.1 ГК РФ исходил из информации об истечении срока исполнения основного обязательства, истечения срока на предъявление требований.
В ходе судебных запросов выяснилось, что должник умер в 2015 г — в год взятия кредита. Наследственное дело — открывалось, банк — залогодержатель требований к наследственному имуществу или наследнику не предъявлял, о смерти должника и о наличии наследства — знал.
Требования были полностью удовлетворены, решение суда уже исполнено нотариусом.
Адвокат Демина Наталья Михайловна, +7-919-880-81-54
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Михайловна, интересная практика, я откровенно говоря ожидала какого-то подвоха, прям вот раз и из-за печки, но все получилось по красоте и Вы молодец. Поздравляю Вас с отличным разрешением дела и да стоит отметить образцовое поведение Доверителя- прежде чем сделать шаг проконсультировался с Вами- получил плюсик в юридическую карму:)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю)
с квартирами бы так. хотя бы теми, которые отдавались в залог по кредиту.
с недвижимостью я тоже прекращала по исковой давности залог
Уважаемая Наталья Михайловна, отличная работа и результат! (Y)
Поведение кредитора / залогодержателя более чем странное, с учётом того, что всея информация у него была, так что Ваш успех является следствием бестолковости самого кредитора ;)
Уважаемый Иван Николаевич, банкам автомобили явно не нужны
Уважаемая Наталья Михайловна, красиво, но опасно так покупать авто, если не видеть сам договор залога.
Стандартный срок в 1 год можно договором увеличить, я так делаю — прибавляю 3 года к дате исполнения обязательства.
В реестре залогов содержится информация на дату её внесения, но стороны могли изменить условия договоров соглашениями.
Здесь весьма удачно обстоятельства сложились.
Решение основано не на факте истечения стандартного срока прекращения залога для третьего лица-залогодателя, а на истечении общего срока исковой давности взыскания задолженности с основного должника (т.е. классика).
Я бы на месте кредитора попытался решение отменить — понятно, что срок отдельно по каждому платежу считается. Но срок возврата кредита апрель 2020 -го года.
Если банк требовал досрочного возврата кредита, например, в 2018 году, и не обратился в суд, это одно. Есть позиция, что с даты требования досрочного возврата кредита графика уже не существует, и от этой даты считаем 3 года для обращения в суд.
Если не требовал досрочного возврата кредита — не вижу в решении анализа графика платежей, ведь тот же последний платёж апреля 2020-го года (например) вполне в пределах срока исковой давности...
Но уже за пределами стандартного годового срока «жизни» залога третьего лица после истечения срока исполнения основного обязательства.
Но об этом суд почему-то не написал в решении.
В таком случае считают именно с даты срока действия кредитного договора, а не с даты, когда кредитор истребовал досрочного возврата кредита - ВС РФ в деле № А40-184464/2019 (определение 21 декабря 2021 года) этот вопрос исследовал подробно.
Интересная тема. Именно нюансами.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, ответила вам ниже, что то не туда нажала, теперь не могу удалить сообщение
Уважаемый Дмитрий Владимирович,
↓ Читать полностью ↓
Стандартный срок в 1 год можно договором увеличить, я так делаю — прибавляю 3 года к дате исполнения обязательства.делаете с кем, в отношениях с физ лицами? В договорах с банками такого не бывает, тем более я была на 100 процентов уверена, что обязательства по договору несколько раз переходили к разным коллекторам (так и было)
Решение основано не на факте истечения стандартного срока прекращения залога для третьего лица-залогодателя, а на истечении общего срока исковой давности взыскания задолженности с основного должника (т.е. классика).да, но иск у меня другой был, видимо суду так проще
понятно, что срок отдельно по каждому платежу считается. Но срок возврата кредита апрель 2020 -го года.поэтому я на исковую давность и не ссылалась
Если банк требовал досрочного возврата кредита, например, в 2018 году, и не обратился в суд, это одно. Есть позиция, что с даты требования досрочного возврата кредита графика уже не существует, и от этой даты считаем 3 года для обращения в суд. В Пленуме №45 от 24.12.2020г. сказано, что предъявление заключительного требования к должнику не изменяет срок залога и поручительства. Обеспечительное обязательство продолжает действовать на тех же условиях. То есть исковая давность не имеет значения для залога при досрочном истребовании кредита
Я бы на месте кредитора попытался решение отменить — понятно, что срок отдельно по каждому платежу считаетсядолжник умер же, о чем банку было известно, нет основания для отмены решения
если не требовал досрочного возврата кредита — не вижу в решении анализа графика платежей, ведь тот же последний платёж апреля 2020-го года (например) вполне в пределах срока исковой давностиисковая давность не применяется, если иск подает третье лицо не должник, к нему применяется годичный пресекательный срок, но в данном случае суд применил давность в связи со смертью должника
таком случае считают именно с даты срока действия кредитного договора, а не с даты, когда кредитор истребовал досрочного возврата кредита — ВС РФ в деле № А40-184464/2019 (определение 21 декабря 2021 года) этот вопрос исследовал подробнода, но я на давность не ссылалась, потому что понимала, что она не истекла
Уважаемая Наталья Михайловна, считаю с какой бы стороны не подходить, результат — один. Срок давности применим во всех случаях. Утрата интереса банка к имуществу — основания для отказа в иске.
Хороший пример качественной работы адвоката. Примите мои поздравления!
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо)
Что касается исковой давности — Конституционный суд в постановлении 18П от 15.04.2020г. указалК отношениям с участием залогодателя – третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении.
Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в спорето есть суд сам должен применять пресекательный годичный срок даже без заявления стороны в споре, чего пока что не делает