Найти юриста / адвоката / эксперта
В этом деле моё участие ограничивалось только дистанционным консультированием и подготовкой объяснений ответчика (кассатора) в порядке ст. 379.5 ГПК РФ, по сути являющихся дополнением к кассационной жалобе, поданной без моего участия.
Нужно отметить, что как вынесенные по этому делу судебные акты, так и кассационная жалоба, были весьма объёмными и изобиловали множеством цитат и ссылок на судебную практику, но мне было совершенно понятно, что никто из судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции попросту не будет вчитываться в эти многостраничные документы, и наиболее вероятным итогом рассмотрения кассационной жалобы будет оставление решения суда и апелляционного определения в силе.
Моей задачей в этом деле было не загромождать дело очередной многостраничной петицией, а найти и показать суду только те обстоятельства, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В качестве таких обстоятельств, я сослался в объяснении на то, что суд апелляционной инстанции, при определении стоимости доли в ООО «ХХХ», явно вышел за пределы своей компетенции, возложив на себя функции оценщика, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проигнорировал все принятые в России федеральные стандарты оценки, и даже не указав в оспариваемом определении какую именно стоимость доли (номинальную, действительную, рыночную) в уставном капитале ООО «ХХХ» он определил.
Дополнительно я указал на то, что в нарушение ч.2 ст. 61 ГПК РФ, в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции фактически «пересмотрел» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи по делу № 2-3018/2016 от 19.10.2016, протоколом судебного заседания, и апелляционным определением по тому же делу, которыми установлено фактическое прекращение брачных отношений между супругами с декабря 2014 года.
В прилагаемом кассационном определении суд (8КСОЮ) последовательно отверг все доводы кассационной жалобы, но «зацепился» за нарушения, допущенные именно при оценке доли в ООО «ХХХ» и отменил апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции — моя задача была выполнена.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за то, что поделились Вашей практикой. Достаточно интересное определение.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, само определение достаточно заурядное, и от него прямо-таки веет нежеланием судей вникать в многостраничное описание доводов кассатора, как впрочем и доводов истца в возражениях на кассационную жалобу, но при всём желании судей обеспечивать стабильность судебных актов, они не смогли проигнорировать доводы о фундаментальном нарушении принципа состязательности, допущенного краевым судом ;)
Уважаемый Иван Николаевич, Ваше единственное зерно сомнения, основанное на тщательном изучении материалов дела дало эффективный результат — незаконное апелляционное определение отменено.
Поздравляю Вас и Вашего доверителя!(Y)
Уважаемый Иван Николаевич, просто здорово!(Y) Вместо того, чтобы
размазывать по тарелке кашуписать многостраничные опусы, иногда действительно лучше выбрать железобетонные основания и заявить только их, либо оформить эти доводы дополнительным документом, как было в Вашем случае, чтобы судьям было легче обратить на них внимание.Кроме того, не исключаю, что на судей воздействовала магия словосочетания «представитель Ответчика Морохин И.Н.»;)
Уважаемый Иван Николаевич, из практики общения с судьями, которые по старому законодательству рассматривали жалобы в президиум облсуда, сложилось стойкое ощущение непринятия ими самими длинных и заумных текстов особенно с цитированием закона и практики. Их довод — мы что сами не знаем или посмотреть не можем, зачем мне все это читать. Из практики, которая была успешной могу подтвердить, что для кассации всегда действенно именно то, что по своей сути привело к принятию неправильного акта, т.е. учти довод результат был бы другой. Все остальное для жалобы не существенно.
для кассации всегда действенно именно то, что по своей сути привело к принятию неправильного акта, т.е. учти довод результат был бы другой. Все остальное для жалобы не существенно.Уважаемый Алексей Вячеславович, да, именно так.
Всегда считал и считаю, что нет необходимости загромождать процессуальные документы цитатами и пустопорожними разглагольствованиями, а свою мысль нужно излагать максимально кратко и чётко.
Уважаемый Иван Николаевич, на всю жизнь запомнил слова своего командира капитана Съедина, они вам знакомы, про демагогию. Как он был прав. Они в полной мере относятся к любителям пространных текстов на заданную тему процесса.
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю. Краткость сестра таланта! Спасибо за публикацию.
Уважаемый Иван Николаевич, и кто-то может сказать:
— «Что в этом такого!?»
Сравнив это со ставкой игры в казино. "...
- «Ставлю на черное».
Перелопатить те варианты, которые кипой были представлены и сосредоточиться на главном.
Путают некоторые, игру случайных цифр с аналитическим расчетом.
Вспомнил, после публикации статьи и оправдательного приговора (Постановления Президиума МГС 228.1 УКРФ) на Праворубе, на электронную почту мне прислало целый трактат лицо, привлеченное к уголовной ответственности по 228.1.
Это лицо пояснило, что всё что я описал — верно, и он все прелести описанного испытал на собственной спине, только в отличии от него, оказывается мне повезло (даже не моему подзащитному).
Дальше он развил эту тему о несправедливости бытия.
Знакомая до боли тема :)
Ничего не поделаешь, она вечна.
Правда не заложил в свою считалку, таких поправок, как например, наличие хотя бы мало мальского ума (не нужно быть профессором)
Про себя тогда подумал:
— «Знал бы ты мил человек, каких трудов это стоило… и что это не везение, а тяжкий круглосуточный труд»
Письмо удалил, а зря, была бы тема для размышления, и о категориях «много — мало», «дешево — дорого», «справедливо — не справедливо» и т.д.
Уважаемый Вадим Иванович, да, всё верно — большинство людей просто не в состоянии понять смысл той работы, которую мы делаем, и то, какой объём мысленной деятельности предшествует коротким строчкам итогового документа.
К сожалению, некоторым проще оценивать работу юриста по количеству листов, чем по их содержанию (smoke)
Уважаемый Вадим Иванович, так это классика жанра:)))!
Уважаемый Иван Николаевич, отлично проделанная работа! Тоже удивлён, как апелляция смогла оценить стоимость доли в уставном капитале общества, если эксперты не смогли ее установить, ее в виду «недостаточности документов»:). Вы выбрали отличную тактику- удар в одно, но «очень болевое место». Благодарю за полезную практику и публикацию(handshake)!
Уважаемый Алексей Васильевич, я считаю, что нет смысла «растекаться мыслью по древу», и уж если бить, так бить точно и результативно ;)
Прошу немного уточнить про финт с письменным объяснением. Статья 379.5 ГПК предусматривает, что устные объяснения дают только явившиеся стороны. В ГПК нет такого понятия как письменное объяснение в кас.инстанцию. Письменное объяснение было сдано заранее или автор первоначальной жалобы его проговорил в судебном заседании и передал для приобщения к делу. Если первый вариант, то Вы придумали или использовали отличный способ корректировать слабые кассационные жалобы, которые поданы самой стороной или другим юристом до Вас. Про краткость кас.жалобы подтверждаю и поддерживаю.
Уважаемый Владимир Юрьевич, это объяснения было озвучено самим доверителем в с/з :)
Уважаемый Иван Николаевич, моя кассационная жалоба, которая «сработала», составляет 15 страниц текста, но она состоит из краткой вводной части где-то в одну страницу и далее в виде расшифровки по разделам.
Судья должен зацепиться за доводы, а потом уже их изучать, если они станут интересными. Поэтому, с учетом того, что ранее было много написано, а у Вас то самое, краткое, что привлекает внимание судей, то отсюда и такой положительный результат. Причём, отмечу, самый важный довод у Вас на самом первом месте.(Y)
Уважаемый Иван Николаевич, очень важна и своевременна публикация в свете предстоящих кассационных жалоб, которые предстоит составлять и направлять как раз в 8-й кассационный.
Уважаемый Иван Николаевич, отличная работа и очень полезная публикация! Дополнительно я указал на то, что суд апелляционной инстанции фактически «пересмотрел» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи по делу Эта фраза для моего уголовного дела очень подойдет!
Уважаемый Иван Николаевич, это как в притче о мастере, который знает куда ударить один раз молотком). Виртуозная работа! (Y)
Недавно тоже «подхватил» дело в кассации. Напишу
Спасибо за уделённое время! Краткость не просто говорит об опыте, но и о холоднокровии (профессионализме) автора, потому что иногда начинаешь сам гореть и писать много от чувства несправедливости, но это самообман они как патологоанатомы Фемиды им на твои эмоции наплевать….
Но всегда найдётся много людей, которые спросят- «а что я продам клиенту, 3 листа?!»…..
Мне тоже помощник кас. Судьи говорила, мол, пиши доводи на первом листе коротко по пунктам, а дальше раскрывай, потому что дальше мы почти никогда не читаем….!
иногда начинаешь сам гореть и писать многоУважаемый Михаил Меликович, да, именно так — нельзя поддаваться чувствам и подменять конкретные факты «лирикой» ;)
Уважаемый Иван Николаевич, отличная работа! Поздравляю!
Думаю, доверитель смог сдержать своё возмущение несправедливостью апелляции и был сдержан, но тверд в озвучивании своей позиции. Наверняка, Вы провели с ним разъяснительную беседа о вреде «излишних говорений».;)
Уважаемая Алёна Александровна, Да, конечно, мне пришлось получить от доверителя обещание того, что он просто прочтёт моё объяснение вслух и приобщит его к материалам дела в с/з, и это сработало ;)
Уважаемый Иван Николаевич, хороший пример тем, кто хочет вместо кассационной жалобы сделать сборную солянку. На самом деле, иногда трудно убедить некоторых клиентов в том, что не надо перегружать жалобы лишним. Порой очень утомительно читать пространные жалобы, иски, отзывы, особенно те, в которых нет мысли, а сплошное цитирование норм, пленумов и т.д… Как правило, в любом деле важными являются один, два, иногда три момента, но не больше. Именно над ними и надо работать в процессуальном документе.
иногда трудно убедить некоторых клиентов в том, что не надо перегружать жалобы лишнимУважаемый Станислав Всеволодович, да, как ни странно, но иногда самым сложным оказывается именно психологический момент, т.к. не все доверители могут отделить рациональное от эмоционального, и хотят включения в жалобы всего подряд, даже совсем не относящегося к делу, и в таких случаях иногда приходится даже применять жесткие аргументы, вплоть до угрозы расторжения соглашения в связи с невозможностью согласования позиций.
Уважаемый Иван Николаевич, в кун-фу есть дисциплина «Искусство точечного удара», познавший, способен наносить критический урон коротким точечным касанием, не показывая внешних усилий. Это у Вас оно самое получилось, " юридическое кун-фу "(Y)
Уважаемый Иван Николаевич, надо же как вовремя вышла эта публикация! Спасибо!суд апелляционной инстанции фактически «пересмотрел» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового суда Готовлю сейчас кассационную жалобу в 3-ий КСОЮ, и эта ваша фраза меня порадовала, так как суд первой инстанции в моём деле именно установил определённый факт (фактические обстоятельства дела), а апелляционный суд это проигнорировал без какого-либо обоснования. Это ли не пересмотр дела (без выхода в правила первой инстанции)? Разве здесь нет превышения компетенции суда, который по сути допустил переоценку доказательств, сделанных судом первой инстанции и принял противоположное решение. Думаю, положить это в основу жалобы.
Уважаемый Иван Николаевич, Ваша публикация лишний раз подтверждает, что в жалобы, особенно это касается жалоб на решения, вступившие в силу, должны быть составлены кратко по тексту и информативны по содержанию.
То, какое раздражение вызывают у судей подобные многостраничные труды, знаю из личного опыта. Соответственно, изначально уже формируется отношенные к таким жалобам, и итог уже заранее известен.
Если даже в подобных трудах будет нормальный довод, его могут попросту не заметить.
У Вас как раз составлено так, что очень трудно доводы не заметить, что и произошло в итоге. Замечательная работа.!
Уважаемый Иван Николаевич, интересно — научатся когда-нибудь наши отдельные коллеги не громоздить в своих апелляционных и кассационных жалобах ссылки на акты ППВС и КС РФ, а будут брать за основу фактологическое обоснование жалоб?
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю(handshake) Четко и по существу в точку(gun) — это верх профессионализма, к которому я тоже стремлюсь (muscle)
P.S. Пиши и сокращай Ильяхова и Сарычевой пытаюсь освоить;)