У моего доверителя, который находился под стражей в СИЗО длительное время, задолго до заключения под стражу имелось заболевание, которое в входит в перечень, препятствующих содержанию под стражей. Соответственно следователю было заявлено ходатайство о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей. К ходатайству были приобщены соответствующие медицнские документы, указывающие на лечение заболевания в стационаре.
Однако следователь не долго думая, отказал в направлении обвиняемой на медицинское освидетельствование, мотивировав свое решение, что указанное в ходатайстве заболевание не входит в перечень Постановления № 3.
Соответственно за правдой мы пошли в суд. Была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя. В качестве основного аргумента жалобы было указано, что для установления имеется ли у обвиняемой тяжелое заболевание, препятствующее содержанию под стражей, необходимо провести освидетельствование в порядке, установленном постановлением от 14.01.2011 № 3 комиссией из квалифицированных врачей, о чем и ходатайствовалось стороной защиты.
Никакой иной порядок проведения освидетельствования, кроме как установленный постановлением от 14.01.2011 № 3, законодательством не предусмотрен.
По итогам рассмотрения жалобы, суд согласился с доводами защиты и обязал следователя направить обвиняемую на освидетельствование.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | решение суда о удовлетворении жалобы 125 УПК 07032018 | 2 MB | 41 |
Уважаемый Максим Олегович, а почему документы о заболевании не представили при заключении под стражу и при апелляции на заключение под стражу? Зачем пошли кружным путем?
Уважаемый Дмитрий Александрович, документы о заболевании предоставляли и при заключении под стражу, это отдельная история, доверителя арестовали только с 3 раза, и при продлении срока содержания под стражей. Суд в постановлении в первом и последующих решениях о продлении стражи указывал, что не представлено медицинское заключение о наличии заболевания, препятствующего содержанию под стражей. Поэтому и пошёл таким путем.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Максим Олегович,
!!:)
Остаётся только догадываться — может после смерти Магнитского НАВЕРХУ что-то осознали?
Уважаемый Юрий Борисович, вряд ли. Вопросы относительно медицины в СИЗО решаются крайне тяжело и сквозь зубы сотрудниками ФСИН.