Пешеходы, в отличие от водителей, не обязаны проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Пешеходы, в отличие от водителей, не обязаны проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Очередной пример того, как сотрудники ГИБДД выполняют план по привлечению кого угодно к административной ответственности.
| 1. | Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. | 9 |
Ну и гайцы, совсем уже офигели. Хорошо хоть, что все обошлось.
baxys88 — как это? Просто из квартиры забирают? Они что, совсем в полицаев заигрались?
Пипец, а у кого тесты ничего не показывают, не предлагают покурить или уколоться?
baxys88, хоть и не люблю наркоманов (это никоим образом не в Ваш лично огород камень), однако дам универсальный совет, поражающий своей новизной — НЕ ОТКРЫВАЙТЕ ДВЕРЬ НЕЗНАКОМЫМ! НЕ ПУСКАЙТЕ ИХ ДОМОЙ! Оригинально, правда? А, еще по поводу улицы -НЕ САДИТЕСЬ С НЕЗНАКОМЫМИ В МАШИНУ! Бегать умеете? Вот и убегайте. Если хочешь быть здоров — убегай от…! Дело в том, что отводя на экспертизу тех, кто идти не отказывается, сотрудники ничего не нарушают. А Вы ничего не нарушаете, убегая от них.
Андрей Борисович мы не ведем речь о любви к наркоманам если честно я к ним тоже не испытываю симпатии.речь идет о нарушении конституционного права употребление наркотиков-административное правонарушение ст6.9 КоАП подозревать в совершении правонарушения никого нельзя, в КоАП нет фигуры подозреваемого, нелльзя подозревать человека в употреблении им наркотиков.должен быть повод к возбуждению дела. а если повода нет и человеку не разъеснены его права на отказ от прохождения экспертизы это ли не нарушение конституционного права
Камрад, есть конституционное право не свидетельствовать против себя и т.д. (ст. 51). Где в Конституции речь идет о праве употреблять дурь? Нигде. Нет в Конституции и права на разъяснение о праве на отказ от экспертизы. От опытов — это да(ст. 21). Вот если чел не хочет на экспертизу, а его волокут насильно — вот нарушение прав. А если он не выражает своего нежелания и не отказывается идти (несите, сам не пойду!) -ну, тогда он сам себе злобный буратино. А насчет подозреваемого в совершении а/п — это где-то пишут или только со слов сотрудников? Так у нас тупоры глупый народ чего только не скажет — и на курок нажимают и обойму в ПМ меняют и уголовное дело открывают и закрывают и "пистолет по типу револьвер" изготавливают.
Вдогонку. Не всякое право есть право конституционное. Соответственно, не всякое нарушение права есть нарушение конституционных прав. Например у человека есть право поменять пол и ориентацию, но это не конституционное право. И если доктор покаэет ему на дверь, то не нарушит его прав.
Добавлю: если обязанность проходить экспертизу (освидетельствование) установлена законом, то за отказ от исполнения этой обязанности, как правило, устанавливаются санкции. А вот если кто-то отказывается не от исполнения законной обязанности, а от выполнения чьих-то прихотей, никакого наказания за это быть не может.
СЧАС такое уже не прокатывает — приходят ДПСники в суд и с честными глазами лепят свою легенду… хоть 15 свидетелей приводи, что ты не управлял машиной — все ранво лишение… в общем, по нынешней судпрактике в состоянии опьянения лучше вообще к машине не подходить и уж тем более в ней не сидеть
Черный юмор: Дабы де-факто соответствовало де-юре, остается предусмотреть административную ответственность за нахождение в состоянии алкогольного опьянения вблизи автомобиля. Как вблизи? — на усмотрение инспектора. Вблизи какого автомобиля? — Любого, вдруг угнать решите.
Профилактика более серьезных правонарушений с другой стороны (управление в состоянии алк. опьянения).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ГАИшники совсем сдурели, скоро будут по квартирам ходить, а вдруг водитель пьяный попадется.