Строительные споры в арбитражных судах являются одними из самых сложных. Дело в котором я участвовал в качестве представителя подрядчика длилось три года, было проведено более 80 заседаний, две строительных экспертизы и одна комплексная судебно-техническая и почерковедческая. Дело осложнялось неподписанными актами выполненных работ, отсутствием актов скрытых работ, отсутствием журнала работ и отсутствием проектной и исполнительной документации. Позиция оппонента была категоричной - работы моим доверителем не выполнялись, а сам он должен вернуть переплату по авансовым платежам по другому договору.
Дело для моего доверителя закончилось хорошо. В этой публикации я расскажу о том как нам удалось доказать факт выполнения работ и взыскать их стоимость, а также порассуждаю о том имеется ли неосновательное обогащение по авансовым платежам у подрядчика до расторжения договора.

В данной публикации я расскажу о своей отрицательной судебной практике в деле о взыскании с одного крупного заказчика по 223-ФЗ неосновательно удержанного обеспечительного платежа после расторжения договора. Надеюсь мой опыт будет полезен как коллегам для более успешной работы в судах, так и предупредит доверителей о некоторых возможных нюансах в вопросах возврата обеспечительных платежей при предъявлении им неустойки из договоров, заключенных с аналогичными заказчиками.

Отказ в выдаче субсидии был признан незаконным в судебном порядке, поскольку госорган не уведомил организацию о необходимости устранить недостатки в заявлении.
Немного о применении конституционного принципа равенства и правовом нигилизме государственного органа, осуществляющего "поддержку" предпринимателей

...Администрация колонии поддержала ходатайство осужденного, однако прокурор и суд оказались по другую сторону (Добра? Разума?).

...Как говорится, худой мир лучше доброй ссоры......................

Взяли на работу помощника – бывшего сотрудника прокуратуры. Выполнение связанных с этим «антикоррупционных» формальностей ему и поручили: в течение 10 дней новый работодатель обязан направить прежнему работодателю соответствующее уведомление.Помощник подготовил текст, Председатель коллегии подписал,...

Спикер рассказывает о мотивах своего будущего,еще не написанного выступления.

Суд первой инстанции не принял к рассмотрению жалобу,поданную в порядке ч.1 ст.125 УПК РФ.

Никаких страховых выплат по СНИЛС, которые не являлись бы обычными государственными пенсиями, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

 Добрый день, уважаемые коллегии!Между работником и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения Российской академии наук (Океанариум ДВО РАН) был заключен трудовой договор, работник был принят на работу по...