Будьте внимательны! Вы принимаете на работу бывшего госслужащего!

Взяли на работу помощника – бывшего сотрудника прокуратуры. Выполнение связанных с этим «антикоррупционных» формальностей ему и поручили: в течение 10 дней новый работодатель обязан направить прежнему работодателю соответствующее уведомление.

Помощник подготовил текст, Председатель коллегии подписал, и отправили почтой России.

Работа кипит, все загружены, но выбрали время проверить работу нового помощника. А там...! Неполное выполнение требований к тексту уведомления: «Здесь читаем, здесь не читаем…». Не соблюдены формальности, неточности по 2-3 пунктам. Общая форма вроде соблюдена, решили исправить «шероховатости».

Срок направления уведомления истекает, послать на почту некого – все заняты, и тратить время на ожидание в очередях – желания нет. Выход найден: обращаемся в коммерческую курьерскую службу, благо их офис рядом с одним из наших. Отправляем еще одно уведомление – исправленное и оформленное в соответствии с детальными требованиями Закона. Вот какие мы законопослушные!

Из прокуратуры края пришел ответ, согласно которому «отделом кадров рассмотрено поступившее уведомление. Оснований для рассмотрения уведомления на заседании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов не установлено». Все документы по этому вопросу подшиты в кадровую папку Тихоокеанской коллегии адвокатов.

А дальше… «что-то пошло не так». Прокурор района провел проверку и выявил нарушение. При посещении прокуратуры района адвокат коллегии попыталась выяснить, в чем они видят нарушение, попыталась обосновать свою позицию. Все ее попытки были оставлены без внимания.

Посещение прокуратуры района закончилось тем, что прокурор принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КОАП РФ, сообщив, что в кратчайшие сроки дело будет направлено в мировой суд.

В преддверии и предвкушении судебных тяжб, после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, мною совместно с адвокатом Татьяной Красноплахтовой было заблаговременно подготовлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении все же было передано в суд и была назначена дата судебного заседания. Обвинение абсолютно абсурдное! Но вариантов нет – надо защищаться!

Председателем коллегии Андреем Коновым было принято решение: в процесс «делегировать» адвокатов Татьяну Красноплахтову и Алексея Смурова. В суде, после оглашения ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, слово было предоставлено представителю прокуратуры района.

Единственный, и он же основной довод прокурора сводился к тому, что «первое слово дороже второго»: в расчет им принимается только первое уведомление: оно, якобы, ненадлежащим образом составлено, а значит наступает административная ответственность по ст. 19.29 КОАП РФ (штраф от 20 000 до 50 000 тысяч рублей для должностного лица, следом можно и штраф на юридическое лицо наложить от 100 000  до 500 000 тысяч рублей).

А второе наше уведомление, по мнению прокурора, – негодное: так как курьерская служба его долго доставляла. Письмо доставлено после составления протокола, значит «что-то не так» — надо разобраться. Далее судья откладывает судебное заседание, чтобы дать прокуратуре возможность представить доказательства, подтверждающие ее доводы.

Мы решили действовать – обратились к курьерской службе с адвокатским запросом, чтобы получить в ответ дополнительные доказательства, в противовес тому, о чем утверждала прокуратура. Зная практику ответов на адвокатские запросы, понимаем, что ответа можем и не получить вообще, или не получить к дате судебного заседания, тем более, что головной офис курьерской службы находится далеко – в г.Липецке.

Запрос вручили, а сотрудник курьерской службы, приняв запрос, предлагает обратиться «к адвокату, который обслуживает компанию»: мол, все равно, без его участия подготовка ответа не обойдется, и дает визитку.

Приятный сюрприз! На визитке знакомое имя – Василий Гречанюк — наш коллега с Праворуба. Жить стало веселей! Василий откликнулся, уточнил обстоятельства и помог подготовить ответ на адвокатский запрос с точными и убедительными ответами на наши вопросы, а главное – с приложением реестра почтовых отправлений, подтверждающего,  кто от имени прокуратуры принял почтовое отправление с нашим вторым (правильным) уведомлением.

В следующее судебное заседание прокуратура принесла ответы из ФНС о том, что компания, к которой мы обратились для отправки второго уведомления «не платит налоги в городе Владивостоке, а значит, не ведет тут деятельность» и ответ от собственника здания бизнес-центра, о том, что компания уже не арендует помещение, которое ранее занимала.

Понятное дело, у судьи не возникло сомнений, стоит ли приобщать такие «доказательства», не имеющие, по нашему мнению, отношения к рассматриваемому делу. Зато ответ на наш запрос вызвал бурю эмоций, и по просьбе прокуратуры заседание было в очередной раз отложено «для выяснения, работает ли в прокуратуре указанный в реестре сотрудник и имел ли он право принимать корреспонденцию».

Как выяснилось, сотрудник с такими ФИО в прокуратуре «работал и имел право». Тогда прокуратура перевела внимание на сотрудника курьерской службы, доставившего наше уведомление. Во-первых, в подразделение курьерской службы был направлен запрос прокуратуры о представлении трудового договора с курьером; во-вторых, заявлены ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей курьера и руководителя местного подразделения курьерской службы; в-третьих, на курьера, для обеспечения его явки, была организована «охота»: по месту жительства приходили сотрудники полиции.

Курьерская служба (при сопровождении Василия Гречанюка) представила в ответ на требование прокуратуры договор с курьером и пояснила, что договор не трудовой, а гражданско-правовой — об оказании курьерских услуг. Следующее судебное заседание отложили по причине неявки вызванных свидетелей.

В подтверждение нашей позиции, с учетом доводов прокуратуры относительно налоговых аспектов деятельности курьерской службы, коллега предложил нам направить еще один адвокатский запрос. Ответ на него Василий Гречанюк подготовил в смягченном стиле «письма турецкому султану», и «по полочкам» обосновал, почему доводы прокуратуры не имеют отношения к делу и почему курьерская служба не обязана вставать на учет в налоговом органе в г.Владивостоке.

К очередному судебному заседанию участковому удалось дозвониться до курьера и задать ей по телефону интересовавшие прокуратуру вопросы относительно доставки нашего уведомления и работы в курьерской службе. Получив и записав ответы, подтверждающие факт выполнения поручений курьерской службы курьером, который точно не помнил, что когда и куда доставлял, но точно подтверждал, что работал по договору с курьерской службой, оказывая услуги по доставке почтовых отправлений. Участковый договорился созвониться с курьером на следующий день для получения соответствующих объяснений письменно, однако больше не объявлялся.

Накануне следующего судебного заседания в офисе курьерской службы состоялось получение повестки мирового судьи, адресованной руководителю подразделения курьерской службы в г.Владивостоке. Так появилось дополнительное подтверждение деятельности курьерской службы, которое вселяло в нас надежду на то, что оно повлияет на «внутреннее убеждение» суда.

В последнем судебном заседании честь коллегии отстаивал наш адвокат Алексей Смуров, который в дополнение представил суду подготовленный коллегой второй ответ на наш адвокатский запрос. Суд удалился на совещание, а Алексей держал коллегию в тонусе и сообщил о принятом судом решении не по телефону, а только по прибытии в офис.

На постановление суда прокуратурой района был внесен протест, который был рассмотрен в районном суде и 21 января 2019 года его решением ранее вынесенное постановление оставлено без изменения.

Пусть победа незначительная, но это победа, нами получен бесценный опыт в выборе кадров, мы еще раз убедились в том, что фраза «кадры решают все» актуальна и в наше время. Ну а прокуратуру в очередной раз упомянули «добрым словом», впрочем, как каждый из вас…