Взяли на работу помощника – бывшего сотрудника прокуратуры. Выполнение связанных с этим «антикоррупционных» формальностей ему и поручили: в течение 10 дней новый работодатель обязан направить прежнему работодателю соответствующее уведомление.

Помощник подготовил текст, Председатель коллегии подписал, и отправили почтой России.

 

 

 

Работа кипит, все загружены, но выбрали время проверить работу нового помощника. А там...! Неполное выполнение требований к тексту уведомления: «Здесь читаем, здесь не читаем…». Не соблюдены формальности, неточности по 2-3 пунктам. Общая форма вроде соблюдена, решили исправить «шероховатости».

Срок направления уведомления истекает, послать на почту некого – все заняты, и тратить время на ожидание в очередях – желания нет. Выход найден: обращаемся в коммерческую курьерскую службу, благо их офис рядом с одним из наших. Отправляем еще одно уведомление – исправленное и оформленное в соответствии с детальными требованиями Закона. Вот какие мы законопослушные!

Из прокуратуры края пришел ответ, согласно которому «отделом кадров рассмотрено поступившее уведомление. Оснований для рассмотрения уведомления на заседании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов не установлено». Все документы по этому вопросу подшиты в кадровую папку Тихоокеанской коллегии адвокатов.

А дальше… «что-то пошло не так». Прокурор района провел проверку и выявил нарушение. При посещении прокуратуры района адвокат коллегии попыталась выяснить, в чем они видят нарушение, попыталась обосновать свою позицию. Все ее попытки были оставлены без внимания.

Посещение прокуратуры района закончилось тем, что прокурор принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КОАП РФ, сообщив, что в кратчайшие сроки дело будет направлено в мировой суд.

В преддверии и предвкушении судебных тяжб, после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, мною совместно с адвокатом Татьяной Красноплахтовой было заблаговременно подготовлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении все же было передано в суд и была назначена дата судебного заседания. Обвинение абсолютно абсурдное! Но вариантов нет – надо защищаться!

Председателем коллегии Андреем Коновым было принято решение: в процесс «делегировать» адвокатов Татьяну Красноплахтову и Алексея Смурова. В суде, после оглашения ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, слово было предоставлено представителю прокуратуры района.

Единственный, и он же основной довод прокурора сводился к тому, что «первое слово дороже второго»: в расчет им принимается только первое уведомление: оно, якобы, ненадлежащим образом составлено, а значит наступает административная ответственность по ст. 19.29 КОАП РФ (штраф от 20 000 до 50 000 тысяч рублей для должностного лица, следом можно и штраф на юридическое лицо наложить от 100 000  до 500 000 тысяч рублей).

А второе наше уведомление, по мнению прокурора, – негодное: так как курьерская служба его долго доставляла. Письмо доставлено после составления протокола, значит «что-то не так» — надо разобраться. Далее судья откладывает судебное заседание, чтобы дать прокуратуре возможность представить доказательства, подтверждающие ее доводы.

Мы решили действовать – обратились к курьерской службе с адвокатским запросом, чтобы получить в ответ дополнительные доказательства, в противовес тому, о чем утверждала прокуратура. Зная практику ответов на адвокатские запросы, понимаем, что ответа можем и не получить вообще, или не получить к дате судебного заседания, тем более, что головной офис курьерской службы находится далеко – в г.Липецке.

Запрос вручили, а сотрудник курьерской службы, приняв запрос, предлагает обратиться «к адвокату, который обслуживает компанию»: мол, все равно, без его участия подготовка ответа не обойдется, и дает визитку.

Приятный сюрприз! На визитке знакомое имя – Василий Гречанюк — наш коллега с Праворуба. Жить стало веселей! Василий откликнулся, уточнил обстоятельства и помог подготовить ответ на адвокатский запрос с точными и убедительными ответами на наши вопросы, а главное – с приложением реестра почтовых отправлений, подтверждающего,  кто от имени прокуратуры принял почтовое отправление с нашим вторым (правильным) уведомлением.

В следующее судебное заседание прокуратура принесла ответы из ФНС о том, что компания, к которой мы обратились для отправки второго уведомления «не платит налоги в городе Владивостоке, а значит, не ведет тут деятельность» и ответ от собственника здания бизнес-центра, о том, что компания уже не арендует помещение, которое ранее занимала.

Понятное дело, у судьи не возникло сомнений, стоит ли приобщать такие «доказательства», не имеющие, по нашему мнению, отношения к рассматриваемому делу. Зато ответ на наш запрос вызвал бурю эмоций, и по просьбе прокуратуры заседание было в очередной раз отложено «для выяснения, работает ли в прокуратуре указанный в реестре сотрудник и имел ли он право принимать корреспонденцию».

Как выяснилось, сотрудник с такими ФИО в прокуратуре «работал и имел право». Тогда прокуратура перевела внимание на сотрудника курьерской службы, доставившего наше уведомление. Во-первых, в подразделение курьерской службы был направлен запрос прокуратуры о представлении трудового договора с курьером; во-вторых, заявлены ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей курьера и руководителя местного подразделения курьерской службы; в-третьих, на курьера, для обеспечения его явки, была организована «охота»: по месту жительства приходили сотрудники полиции.

Курьерская служба (при сопровождении Василия Гречанюка) представила в ответ на требование прокуратуры договор с курьером и пояснила, что договор не трудовой, а гражданско-правовой — об оказании курьерских услуг. Следующее судебное заседание отложили по причине неявки вызванных свидетелей.

В подтверждение нашей позиции, с учетом доводов прокуратуры относительно налоговых аспектов деятельности курьерской службы, коллега предложил нам направить еще один адвокатский запрос. Ответ на него Василий Гречанюк подготовил в смягченном стиле «письма турецкому султану», и «по полочкам» обосновал, почему доводы прокуратуры не имеют отношения к делу и почему курьерская служба не обязана вставать на учет в налоговом органе в г.Владивостоке.

К очередному судебному заседанию участковому удалось дозвониться до курьера и задать ей по телефону интересовавшие прокуратуру вопросы относительно доставки нашего уведомления и работы в курьерской службе. Получив и записав ответы, подтверждающие факт выполнения поручений курьерской службы курьером, который точно не помнил, что когда и куда доставлял, но точно подтверждал, что работал по договору с курьерской службой, оказывая услуги по доставке почтовых отправлений. Участковый договорился созвониться с курьером на следующий день для получения соответствующих объяснений письменно, однако больше не объявлялся.

Накануне следующего судебного заседания в офисе курьерской службы состоялось получение повестки мирового судьи, адресованной руководителю подразделения курьерской службы в г.Владивостоке. Так появилось дополнительное подтверждение деятельности курьерской службы, которое вселяло в нас надежду на то, что оно повлияет на «внутреннее убеждение» суда.

В последнем судебном заседании честь коллегии отстаивал наш адвокат Алексей Смуров, который в дополнение представил суду подготовленный коллегой второй ответ на наш адвокатский запрос. Суд удалился на совещание, а Алексей держал коллегию в тонусе и сообщил о принятом судом решении не по телефону, а только по прибытии в офис.

На постановление суда прокуратурой района был внесен протест, который был рассмотрен в районном суде и 21 января 2019 года его решением ранее вынесенное постановление оставлено без изменения.

Пусть победа незначительная, но это победа, нами получен бесценный опыт в выборе кадров, мы еще раз убедились в том, что фраза «кадры решают все» актуальна и в наше время. Ну а прокуратуру в очередной раз упомянули «добрым словом», впрочем, как каждый из вас…

Соавторы: Гречанюк Василий Герольдович, Красноплахтова Татьяна Александровна, Смуров Алексей Дмитриевич, Конов Андрей Юрьевич

Документы

1.Ответ на адвокатский​ запрос 168.9 KB
2.Ответ на адвокатский​ запрос 269.7 KB
3.Решение суда5.6 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 58 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 06 Февраля, 16:52 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, публикация интересная. Только одного не пойму. адвокаты не работают по трудовому договору. В моем понимании адвокаты занимаются адвокатской деятельностью, являются членами адвокатского образования. Да и  вопрос оказания адвокатами услуг по гражданским договорам — вопрос спорный.  Поэтому при приеме адвоката в члены коллегии никаких уведомлений вообще никуда направлять необходимости нет.

    +12
  • 06 Февраля, 16:54 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, мне кажется, что эта история может быть интересной не только для юристов, но и для врачей-психиатров.

    +18
  • 06 Февраля, 17:35 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, их бы энергию, да в нужном направлении.
    Когда по Делу от них никакой вменяемой реакции дождаться не удается годами, буквально, возникает вполне закономерный вопрос: здесь-то они за что бились с таким усердием?
    Ведь все это время, эти прокурорские «специалисты» не занимались ровно тем, чем должны были заниматься…

    +13
    • 06 Февраля, 17:42 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, самое интересное в этой ситуации, что помощник — это бывший прокурорский помощник, который обгадился и дрожал как Тузик на помойке, как только ему сказали, что в суд он сам пойдет, а если не отобъет штраф — будет сам его оплачивать. Только решение получили — сразу расстались. И ОНО проводило проверки, поддерживало обвинение...

      +18
      • 07 Февраля, 04:36 #

        бывший прокурорский помощник, который обгадился и дрожал как Тузик на помойкеУважаемая Оксана Николаевна, так это же обычная ситуация — некоторые «бывшие», как только снимают погоны, начинают удивляться, что те же самые их действия и «аргументы», которые раньше благосклонно воспринимались и поддерживались всей правохоронительной системой, включая судей,  вдруг перестают находить отклик в сердцах бывших коллег, и воспринимаются судьями совсем иначе. 
        Наверное это самый простой и наглядный тест на профпригодность.

        +16
      • 07 Февраля, 11:26 #

        Уважаемая Оксана Николаевна, в продолжение Вашей мысли поделюсь своей. Каков стаж работы по юридической  специальности  новоиспеченного «помощника адвоката»? Если стаж более 2 лет, почему он не направился за приобретением статуса, минуя должность помощника адвоката? Если уж он сам не смог составить нормальный  документ в своих интересах, каким образом он вообще собирался заниматься адвокатской деятельностью? Если в прокуратуре есть вышестоящий руководитель, который может подправить (исправить) написанное, то адвоката уже никто не поправит. Только коллеги смогут помочь советом, а дальше — думай сам…

        +8
      • 07 Февраля, 21:32 #

        Уважаемая Оксана Николаевна, наверное сказывается «дурная наследственность»…

        +4
  • 07 Февраля, 00:32 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, рвение прокуратуры просто поражает, вот бы эту энергию на благие цели, которых уж очень накопилось!

    +10
  • 07 Февраля, 00:40 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, и эти люди надзирают за законностью…

    +14
  • 07 Февраля, 01:07 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, каждый день жизни в России — это как путешествие в страну какого-то дикого и мрачного сюрреализма. Ваша история — лишнее ому подтверждение. 
    Ситуация на самом деле яйца выеденного не стоит, а прокурорские устроили прямо процесс века! Как-будто других проблем в стране не осталось!
    Судье не противно было тратить своё время на это разбирательство? После того, как выяснилось, что второе письмо было вручено кому надо, можно было бы уже и заканчивать на этом. Но нет — самое весёлое с этого только началось! Систему поразил старческий маразм!

    +18
    • 07 Февраля, 09:09 #

      Уважаемый Михаил Сергеевич, позволю  себе подправить момент: как только установили факт надлежащего отправления уведомления,  можно было прекращать. Все остальные телодвижения судьи — попытка спасения чести заляпанных мундиров.
      показательно, что для суда надлежащим уведомлением является как раз факт направления корреспонденции, а отнюдь не его получение и уж тем более получения «надлежащим лицом». Вот и двойные стандарты.

      +10
  • 07 Февраля, 04:58 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, это дело из серии «было бы смешно, если бы не было так грустно».

    Столько сил и времени потрачено не понятно на что. А может быть такое, что это прокуратура так своего бывшего работника пыталась наказать?

    +12
  • 07 Февраля, 05:07 #

    Уважаемые коллеги, это просто шикарное дело, и замечательно оно тем, что показывает, как можно использовать кооперацию праворубцев для успешного противостояния безумствующей правохоронительной системе. 

    Я уже не раз писал и рассказывал на прошлой конференции, как можно использовать взаимодействие праворубцев для решения самых необычных и масштабных задач, и это дело — очередной пример совместной работы участников нашего сообщества для достижения нужного результата! 

    Объединившись для решения наших общих задач, мы можем противопоставить правоохренителям собственную «мафию», и сообща побеждать!
    Вместе мы сила! (muscle) Вместе мы победим! (gun)

    +21
  • 07 Февраля, 06:00 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, а мне кажется, что, несмотря на тяжкую форму правовой импотенции, прокуратура невольно выполнила, несвойственную ей, функцию очистки окружающей среды (адвокатуры) от своих (прокурорских) токсичных отходов.
    И это явление положительное!
    Сегодня правохоронительные органы калечат юристов, попадающих к ним на должности.
    И тех, кто нынче покидает «органы», необходимо длительно реабилитировать в моральном и профессиональном плане, прежде чем допускать к созидательной деятельности.

    +16
    • 07 Февраля, 10:24 #

      Уважаемый Андрей Борисович, (Y), все больше убеждаюсь, что это практически неизлечимо. К абсолютному большинству правовая потенция уже не вернется, реабилитационные меры принимать неохота — жаль времени, потому что поднять вряд ли получится

      +8
    • 07 Февраля, 12:59 #

      Уважаемый Андрей Борисович, повеселили своим юмором, спасибо!

      +6
  • 07 Февраля, 07:42 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, действительно отчасти повезло сработать с коллегой с Праворуба. 
    Но мне понравилось больше, как подобное съедало подобное! 
    Поздравляю с заслуженным результатом всех принимавших участие! Молодцы!

    +10
  • 07 Февраля, 08:54 #

    Помощник подготовил текст, Председатель коллегии подписалсамое интересное в этой ситуации, что помощник — это бывший прокурорский помощник, который обгадился и дрожал как Тузик на помойке, как только ему сказали, что в суд он сам пойдет, а если не отобъет штраф — будет сам его оплачивать. Только решение получили — сразу расстались. И ОНО проводило проверки, поддерживало обвинение...Интересно, председатель коллегии не видел, что подписывал?
    Вместо того, чтобы взыскать судебные издержки — уволить человека...
    Что же коллегия такая, что «помоечных Тузиков» на работу оформляет вместо людей?
    По моему — это подло…

    -1
    • 07 Февраля, 10:14 #

      Уважаемый Владимир Александрович, в чем подлость-то? Парень ищет себя… Форма этой бумазейки для прокуратуры не предусмотрена, он вроде как мальчик взрослый, помпрокурора), надеялись, что все верно. Просто решили проверить — уточнили неточности.

      +8
  • 07 Февраля, 09:13 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, действительно показательно. Интересно как себя чувствует судья?.. И еще — полагаю, что сию процедуру желательно было бы продолжить взысканием судебных издержек, и всевозможных компенсаций, привлечением к ответственности за умышленное(или неосторожное) незаконное привлечение а АО. И довести б до логического конца с освещением в СМИ.

    +8
    • 07 Февраля, 13:59 #

      Уважаемый Евгений Александрович, придётся отдельный гражданский иск подавать. 
      Абзац четвёртый пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5: 
      Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

      +6
      • 07 Февраля, 15:54 #

        Уважаемый Михаил Сергеевич, не хочется говнецо шевелить

        +7
        • 07 Февраля, 22:33 #

          Уважаемая Оксана Николаевна, проверено на опыте — говнецо это не оценит. Так что шевелите! Вот когда позвонят, начнут уговаривать, тогда сдирайте с них золотое руно и уже не шевелите!

          +6
          • 08 Февраля, 11:59 #

            Уважаемый Владислав Александрович, 
            Представляя интересы одного акционера, я выиграл в судах общей юрисдикции много дел об административных правонарушениях у регионального отделения ФСФР (её потом упразднили, передав функции ЦБ РФ). Потом от лица этого акционера подал иски (одна административка — один иск) к казне РФ о взыскании убытков в виде уплаченного мне гонорара. В качестве ответчика была Российская Федерация в лице ФСФР, но иски я подавал по месту нахождения регионального отделения. 
            Мировой судья сначала рассмотрел только одно дело, удовлетворив иск лишь частично, применив правило о взыскании расходов в «разумных» пределах. Однако в апелляции в районном суде это решение отменили и удовлетворили иск в полном объёме, указав, что на иски о взыскании убытков не распространяются положения ГПК РФ о праве суда уменьшить размер взыскания до «разумных» пределов. https://oktiabrsky--nsk.sudrf.ru/...id=1540005&new=0&text_number=1 Так что потом мне мировой судья удовлетворил в полном объёме все остальные иски. 
            А я потом в рамках этих гражданских дел ещё и подал заявления о взыскании судебных расходов. Их мне тоже удовлетворили, но уже частично.
            Собрав все исполнительные листы и копии судебных актов, направил это всё в Министерство финансов РФ. Через пару месяцев клиент получил все деньги.
            Так я потом написал в прокуратуру обращение с требованием наказать сотрудников регионального отделения ФСФР, виновных в том, что они своими действиями (бездействием), мало того, что нарушили права моего доверителя, так ещё и привели ко взысканию денег с федеральной казны. Им в итоге объявили выговоры и лишили их премии.

            +8
            • 08 Февраля, 13:08 #

              Уважаемый Михаил Сергеевич, а можно эту практику с цепной реакцией взысканий расходов выложить на Праворубе? Практика крайне показательная, ведь, на самом деле тут те же судебные расходы, но их не снижают. Недавно запретили повторное взыскание на представителя, а тут можно. Это, ведь, тоже одна из серий «тупой и ещё тупее». Да и коллеги шарахаются от административнки, а на ней можно «по цепочке» зарабатывать пока эти идиоты не проснутся и не отрегулируют все расходы как нужно. Пока их «разумные пределы» не перестанут демонстрировать пределы безумия.

              +4
              • 08 Февраля, 15:51 #

                Уважаемый Владислав Александрович, действительно, практика взыскания «расходов на расходы» или так называемая «матрёшка» закончилась с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1

                Исключением являются как раз дела об административных правонарушениях (кроме тех, которые рассматриваются арбитражными судами — там расходы взыскиваются по общим положениям АПК РФ) — просто потому, что КоАП РФ в принципе не предусматривает возможности взыскания расходов на оплату услуг защитника или представителя в рамках самого дела об административном правонарушении, и абзац четвёртый пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 ориентирует в таких случаях на подачу гражданского иска, при рассмотрении которого у сторон образуются новые судебные расходы, взыскиваемые по правилам ГПК РФ.

                +4
            • 08 Февраля, 13:18 #

              Уважаемый Михаил Сергеевич, ну Вы и припомнили… — 12-й год...
              Практика поменялась…

              +1
  • 07 Февраля, 10:16 #

    Благодарю за отклики. Времени потраченного не жаль — опыт для молодых коллег. Поражает, откуда это адвокатоненавистничество? Нашли СПРУТА… да с таким даже при желании ничего коррупционного не замутишь)

    +11
  • 07 Февраля, 13:26 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо за интересную информацию.
    Районный прокурор, ну просто «красава», прав адвокат Кудусов Фаниль Рафисович со своим намеком об псих.экспертизе.

    Оказывается и такое бывает, на практике не попадало. А то все ругаюсь, когда из облпрокуратуры отработанно вместо ответа по существу жалобы, прибывают  два основных вида отписок, которые наполняют либо описанием движения жалобы (поступило тогда-то, направлено туда-то и т.д.), либо «разъяснялками» (когда почти каждый абзац начинается «Разъясняем...»).
    А в конце благополучная приписка — оснований для применения мер прок.реагирования нет.

    Сколько на это жестковато обращал внимание уже и второго прокурора области (за своей подписью как прокурором  в отставке и антикоррупционным экспертом), тупо продолжают.

    А ребятки-клерки Генпрокуратуры частенько норовят «спехнуть» в область даже прямые жалобы на прокурора области!

    +8
    • 07 Февраля, 15:50 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, неделю как записались на запись(о как!) на прием к прокурору области. сегодня доверитель получил ответ: поскольку ваш вопрос не был предметом разрешения зам. прокурора области запись к Самому преждевременна. Вот такие замочки от народа))

      +7
      • 07 Февраля, 20:56 #

        Уважаемый Евгений Александрович, это по моему мнению прямой отказ от личного приема прокурором области.

        Даже ума не хватает ( или от наглости, от распущенности и вседозволенности) сделать так:  принял, выслушал, узнал (как у вас), что еще зам.предметник не рассматривал и сказал — разберемся. А сам поручил заму.

        Но ведь прячется начальничек, т.к. естественно знает от подчиненных какой жалобщик и какая жалоба просятся к нему на прием.

        А вообще какой-то очень умный придумал вот эту  «лесенку», которая по форме вроде и правильная, но по существу — издевательство (это от Ленина).
        Потому, что мол надо всех пройти от малого до великого чиновника по порядку и по ранжиру. При этом по существу  разрешение жалобы например растягивается ой на сколько времени.
        Кто-то плюет и машет рукой ( на что и рассчитано), кто-то набирается терпения и долбит.
        Хотя эта волынка -  нарушение закона и прав людей.

        Пойдешь в Генпрокуратуру, эту галиматью продолжит какой-нибудь особо одаренный на лизание начальника клерк. Эта особая «голь» только на какие-нибудь выдумки и умна!

        +5
  • 07 Февраля, 22:50 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, жаль, что забыли в России жанр фельетона. Тут же американские сериалы, типа «Тупой и ещё тупее» просто отдыхают в сторонке! Ну надо же, пришёл в адвокатуру работник прокуратуры, который ни бум-бум, и прокурор, его бывший начальник, показал то же самое! После этого моя жизнь уже никогда не будет прежней! Эти факты вышибли меня из носок и вознесли до стратосферы. Я не хочу больше в эту страну и вообще остановите эту Землю, я сойду! (rofl) 
    Надо на Праворубе открыть раздел фельетона и давать за него самый высокий рейтинг!
    Спасибо! Мне теперь месяц можно зарядку не делать!

    +6
    • 07 Февраля, 23:46 #

      Уважаемый Владислав Александрович, хорошо Вам — посмеялись и месячную норму зарядки выполнили, а у меня вот в боку закололо :D

      +5
    • 08 Февраля, 07:25 #

      Уважаемый Владислав Александрович, ни хрена ни смешно было на штраф попасть из-за безмозглости и безалаберности. Жаль, что если у мальчика и был какой-то потенциал, они его на корню загубили… Неужто его так быстро испортила система?

      +4
  • 08 Февраля, 04:28 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, Ваша публикация  основана на том, что прокуратура демонстрирует иллюзию борьбы с коррупцией.

    Либо Россию губит коррупция:
    https://www.youtube.com/watch?v=EHc2TG90VWM


    Либо Россию губит борьба с коррупцией (третьего не дано).

    +2
  • 08 Февраля, 07:41 #

    ага, прямо СПРУТ(giggle)

    +2
  • 08 Февраля, 08:52 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, да, хорошо, что это всё-таки закончилось хорошо! (hi)
    Руководство курьерской службы и курьер переживали, что "… интересуется ПРОКУРАТУРА", пришлось, как порой бывает, им не столько юридическую, сколько психологическую помощь оказывать:)

    +4
  • 08 Февраля, 14:00 #

    Уважаемая Оксана Николаевна!

    Ваше обоснование позиции прокуратуры — адвокатоненавистнической (бесспорно, соглашаюсь) вполне можно дополнить и «галочным принципом (обратились в суд — победили)», и вполне возможно сведением счетов с их бывшим коллегой.
    Жаль, что председатель КА не внимательно прочитал обращение. Или вообще подписал не читая:(
    Правда, тогда бы и истории не было бы.

    +4
    • 08 Февраля, 23:50 #

      Уважаемый Юрий Борисович, палка палке рознь. Тут и от прокурора многое зависит, от мудрости его, качеств человеческих.

      И вообще, высокое положение делает ничтожных людей ещё ничтожнее, а великих — ещё более великими. В этой истории, ху из ху, все понятно.

      +4
  • 09 Февраля, 05:24 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, у нашей коллегии тоже, есть вот  такой опыт борьбы с госорганом: обратились в суд с иском на отдел полиции, нарушающий закон о конфиденциальности свиданий адвокатов и доверителей, находящихся под стражей. Суть: изначально в ИВС отдела имелся правильно оборудованный кабинет для свиданий. Потом начальник из лютой ненависти к адвокатам переселил нас в подвал, где граждане сдают передачки. Там есть комната для свиданий с родственниками. Мало того, что подвал обшарпан, ободран, мусор, грязь и холод, так еще и тонкая дверь, заделанное наглухо окно, разделяющее нас с арестованным, и микрофоны на столах. Работать было невозможно совершенно, документы передать можно только через окно для передач. Еще и запирали нас на какой-то автоматический засов, что пока не дозовешься сотрудника, не выйдешь.
    Начался судебный процесс, в котором мы наблюдали страдания и  мучения суда, которому было очевидно, что мы правы, и надо удовлетворять иск,  За кулисами видимо обсудили, как спасти госорган, по надуманным основаниям отложила судебное заседание, на следующее ответчик приносит доказательства: поставили другую дверь и прорезали дырку в окне, убрали микрофоны. Суд с легким сердцем в иске отказал, мол на момент вынесения решения нарушения устранены. Мы порадовались тому немногому, что нарушения все-таки признала.
    Правда через пару лет окно заделали так, что комар не пролетит, отчего восстановилась слышимость, засов, передача доков через сотрудников и все остальное так и осталась. 
    Надо заново начинать.
    Я к тому, что на поведение суда, изворачивающегося чтобы выгородить госорган, честно говоря, противно смотреть. За державу обидно.

    +4
  • 10 Февраля, 12:08 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, как бывший прокуроро-Ск-ный  кадр нахожу настоящую статью душераздирающей(rofl). А где роль виновника ситуации в теме — его уже забыли по месту службы? Или решили напомнить, насколько «низко» он пал (о презреннейший, как сказал бы Калиф Харун-Ар-Рашид)(giggle) Не мог сходить к своим… поморщиться, откровенно попросить не тупить?

    +4
  • 12 Февраля, 01:27 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, благодарю за интересную публикацию! Целое следствие с подачи прокурорских получилось… не менее! И ответ ООО#ВИП ПОСТА# немного удивил!

    0

Да 58 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Будьте внимательны! Вы принимаете на работу бывшего госслужащего!» 5 звезд из 5 на основе 57 оценок.