Казалось бы, совсем простенькое уголовное дело… Но почему-то захотелось поделиться, потому что закончилось оно очень позитивно.

Все началось с письма на электронку: «Вы можете нам помочь? Моего брата 8 января задержали в Ростове-на-Дону, он находился в розыске и его сейчас везут во Владивосток. Подробностей мы никаких не знаем, известно лишь то, что 15 лет назад у брата были какие-то проблемы».

В Ростове утро – у меня уже рабочий день закончился… Следующий день начался со сбора информации – телефонные звонки, проверки по базам… и вот я в архиве суда. С делом ознакомиться было очень сложно – 15 лет хранения дела в архиве – и дело фактически невозможно прочитать: желтые листы протоколов с выцветшим рукописным и машинописным текстом – в 1998 году в милицейском следствии компьютеров не было. Зато последние листочки – хорошо читаемый приговор суда.

Признаюсь честно, что я впервые на практике столкнулась с заочно постановленным приговором суда. Конечно, за 15 лет законодательство сильно изменилось и преступление, за совершение которого мой подзащитный был объявлен в розыск, в настоящее время относится к преступлениям средней тяжести.

Полагая, что суд формально подошел к вызову в судебное заседание подсудимого, подвергнув его принудительному приводу, так как исходя из имеющихся в деле рапортов было очевидно, что мой подзащитный по указанному в деле адресу длительное время не проживает, а также то, что при установлении в судебном заседании фактов, дающих основания для переквалификации действий подсудимого на статью, относящуюся к категории преступлений средней тяжести, суд не мог постановить приговор согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, так как данная норма закона распространяется на уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, я обратилась с жалобой в Президиум Приморского краевого суда.

А в это время мой подзащитный следовал транзитом во Владивосток и даже попал под «метеоритный дождь» в Челябинске.

06 мая 2013 г. Президиум Приморского краевого суда, рассмотрев мою жалобу, поддержал изложенные в ней доводы и отменил ранее постановленный приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Бессмысленные вызовы свидетелей, часть из которых поменяли место жительства, а остальные – даже если бы и появились в суде – вряд ли что-либо вспомнили. Лето – пора отпусков… и судьи – не исключение…

Долгожданный решающий день выпал на 19 сентября 2013 г. Последнее слово было очень эмоциональным – наворачивались слезы.

И вот она свобода – в руках заветная бумага – освободить из-под стражи в зале суда.

Из документов – только военный билет, попытка найти кого-то из старых знакомых – не принесла успеха… Для соблюдения всех формальностей, покупки билета домой понадобилось несколько дней.

Отдых на базе отдыха на берегу моря, прогулки по городу с воспоминаниями о «шальных» годах… Время прошло неплохо… И вот, со скандалом в кассе приобретен билет на поезд до Екатеринбурга – к родителям, с которыми не виделся много лет… Трогательное прощание на вокзале… А в Ростове – любимая семья, с которой на днях состоялась встреча и, конечно же, звонок мне – счастливый голос сообщил, что он дома…

Я в очередной раз почувствовала гордость за свою профессию — я помогла человеку и приобрела новых знакомых.

Документы

1.Надзор Доронин92.1 KB
2.Приговор Доронин452.7 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Тимофеев Николай, Телицына Яна, Морохин Иван, Рудковская Екатерина, Ротькина Елена, Бозов Алексей, Мицкус Оксана, Воронин Сергей, Миркина Оксана, Коробов Евгений, Тихонов Сергей, Сливко Илья, Николаев Андрей
  • 11 Октября 2013, 10:18 #

    Оксана Николаевна, мне особенно понравилось  "  Я в очередной раз почувствовала гордость за свою профессию — я помогла человеку и приобрела новых знакомых", ставлю плюс . 

    +9
  • 11 Октября 2013, 11:28 #

    Уважаемая Оксана Николаевна!
    Отличная работа! Здесь, как я вижу, необходима была не только грамотная, квалифицированная защита, но и скорость в действиях Адвоката. Поздравляю! (Y)(Y)(Y)

    +10
  • 11 Октября 2013, 12:19 #

    Отличная работа! Вот что значит оперативное включение адвоката в защиту (Y)

    +5
  • 11 Октября 2013, 12:22 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, поздравляю с прекрасным завершением дела!

    Отдельное спасибо за создание положительного настроя в конце трудовой недели (F)


    +8
  • 11 Октября 2013, 12:28 #

    С чем только не приходится сталкиваться адвокатам! :)
    Отмена приговора пятнадцатилетней давности — вот уж точно не каждый день встречается.
    Поздравляю Вас и Вашего подзащитного с успешным разрешением столь давней проблемы!

    +9
  • 11 Октября 2013, 12:53 #

    Ставлю плюс несмотря на то что дело «совсем простенькое». Честно говоря ожидал, что дело прекратят за сроком давности, но видимо розыск обвиняемого был объявлен на законых основаниях.

    +7
    • 15 Октября 2013, 08:26 #

      Уважаемая Оксана Николаевна!
      Уважаемые коллеги!
      А где грабеж?
      Я его лично не увидел.
      По материалам дела хищение имущества произошло тайно. Даже если бы кто-то увидел момент похищения, то и в этом случае происходит кража, т. к. лицо, совершающее хищение чужого имущества, уверенно в том, что оно действует скрытно.
      А то, что вор был замечен убегающим, то этот момент к грабежу не имеет никакого отношения.
      Квалифицировать его действия необходимо было по п. «б» части 2 ст. 158 «Кража».

      -2
      • 15 Октября 2013, 11:19 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, вы ошибаетесь.

        Хищение окончено с момента получения реальной возможности распорядиться похищенным. В данном случае осужденный еще не окончил хищение в тот момент когда для него стало очевидным, что его действия уже носят открытый характер, а не тайный, но тем не менее продолжил свои действия. Таким образом хищение началось как тайное, но окончено было как открытое.

        +5
        • 15 Октября 2013, 12:20 #

          Уважаемый Алексей Анатольевич!

          Вот показания очевидца преступления:
          Резко встав, увидел, как от
          машины с правой стороны в сторону дороги отходит парень. Посмотрел в салон и
          не увидел сумки, которая до этого лежала между передними сидениями. Когда
          окрикнул парня, то он выбежал на дорогу и побежал в сторону Народного

          Вопросов бы не возникало, если бы его окликнули в тот момент, когда он только открыл дверцу автомобиля, а после окрика похитил бы сумку.
          В основе таких преступлений всегда лежит умысел потерпевшего, направленный на сокрытие своих действий. Он действует тайно.
          Спорным остается вопрос как о моменте, с которого похититель вправе распорядиться похищенным, так и о самом понятии в уголовном праве как момент, с которого похититель вправе распорядиться похищенным: 
          1. Например, если бы его не увидели пострадавшие, а метров за 30 от машины остановил для проверки документов милиционер и обнаружил похищенные вещи, то это тоже был бы грабеж?
          Ведь и на этом расстоянии он не имел реальной возможности распорядиться похищенным?
          2. И самое главное. Сама статья не содержит никакого указания на подобное понятие как момент с которого похититель вправе распорядиться похищенным. Это уже трактовка, домысел статьи.
          Сама статья указывает на тайное хищение. В конкретном случае кража произошла тайно, но уходящего с места кражи вора заметили и стали его догонять. Вор то уже уходил с тайно украденным имуществом.
          Это-кража, если следовать букве закона.

          -1
          • 15 Октября 2013, 16:04 #

            Плохо учили уголовное право, надо бы повторить.

            1. Это вы описали покушение на кражу.

            2. Момент возможности распорядиться похищенным категория оценочная и в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом обстоятельств.

            +5
            • 15 Октября 2013, 16:36 #

              Момент возможности распорядиться похищенным категория оценочная и в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом обстоятельств.

              Назовите тогда норму права, которой суд руководствуется при принятии решения. Где написано, что данный критерий хотя бы подлежит оценке судом?

              Фраза «Держи вора» — теперь потеряла всякий смысл, ибо если кто-то так крикнул, то вор теперь не вор, а грабитель. Так решил суд. Так родился ещё один анекдот.

              Т. е. если уходящего/убегающего вора с похищенным кто-то заметил,, то он автоматически становится грабителем?

              Мы действительно учились по разным учебникам, у нас были разные преподаватели, но в уголовном праве есть один непреложный закон-Если в законе нет прямого указания на преступление, то и нет самого преступления.

              Подобной формулировки, которую вывел суд, нет в Уголовном Законе, а значит, она не имеет права на свое существование. 





              -2
              • 15 Октября 2013, 16:51 #

                если уходящего/убегающего вора с похищенным кто-то заметил, то он автоматически становится грабителем?Нет, автоматически не становится, а лишь в том случае если доказано, что вор осознавал что его действия стали явными для окружающих, но не сбросил похищенное, а продолжал его удерживать и скрылся или пытался скрыться.

                В законе всего многообразия ситуаций не пропишешь, потому приходится изучать не только сам закон, но и Право на котором он основан.

                +4
          • 15 Октября 2013, 19:46 #

            Евгений Алексеевич, тут чистый грабеж. Так то случай этот-классика уг.процесса.

            +2
            • 15 Октября 2013, 19:50 #

              И верующий говорит: " Я верю в Бога-это классика веры".
              А Вы мне, не верующему, норму закона покажите.
              Вы же не приходите в суд, не говорите-этот случай — классика уголовного процесса?
              Наверное на нормы закона опираетесь.

              -1
              • 15 Октября 2013, 20:59 #

                Так диспозиция 161 УК, же!!! Открытое хищение. Состав кражи был не окончен ибо чувака окликнули, далее его действия образовали состав грабежа, т.к. убежал, поняв что его действия увидены свидетелем. Потом распорядился сумкой, выбросив ее. Вот и все. Помните в учебнике по процессу пример про кражу денег из кассового аппарата, переросшего в грабеж когда продавец заголосила «Ирод!!! Что ты делаешь!!»

                +1
  • 11 Октября 2013, 13:56 #

    спасибо за добрые отзывы, коллеги!

    +5
  • 11 Октября 2013, 16:17 #

    Ставлю плюс, но он, однако, ещё и подпадает под амнистию: п.6 Постановления ГД РФ №398-III ГД от 26 мая 2000 г. Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в ВОВ 1941-1945 г.г. 

    +3
  • 11 Октября 2013, 17:04 #

    амнистия в отношении обвиняемого по ст.161 ч.3? скрывшегося от суда и объявленного в розыск?

    +4
  • 12 Октября 2013, 00:50 #

    Оксана Николаевна поздравляю! Всегда радует когда исход положительный. Особое уважение, что взялись за дело такой давности. (handshake)

    +4
  • 15 Октября 2013, 21:09 #

    Зато парень на родине побывал. И билет только обратно купить пришлось!:) А чего он сбежал то? В те годы барсеточникам по первому разу условно всегда давали. С его судимостью от силы года полтора и дали бы. Думаю потерпевший наехал на него…  А по делу- все четко, последовательно. Плюсую.

    +2
    • 16 Октября 2013, 04:23 #

      да не родина это, а именно места лихой молодости. Ранее дважды судимый, срок-то реальный наклевывался… сбежал скорее не от приговора, а от окружения — все его «друзья» впоследствии «загрузились» по тяжким статьям

      +1
  • 16 Октября 2013, 06:01 #

    Оксана Николаевна поздравляю! Понравилась концовка приговора, что приговор может быть обжалован в Примкрайсуд. Это что за судебный орган такой=)))) В апеляционных и кассационных  жалобах также пишут? Интересно как можно абревиатурить другие суды=)))

    +1
  • 16 Октября 2013, 07:51 #

    мы привыкли к такой формулировке , часто встречается — сокращение Приморского краевого суда

    +2
  • 06 Мая 2017, 17:31 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, мне понравилось — и то, что Вы согласились вступить в это, в общем-то, скучноватое дело, и то, как блестяще его закончили.

    +3

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дела минувших лет - его тревога» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.