Административное дело по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.



Особенность дела в технической составляющей получения доказательств и внимательного отношения к ним мирового судьи.

Документы

1.Ходатайство защиты
2.Постановление мирово​го судьи

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Алексей Александрович, Козырев Денис, Сергей Владимирович, Markus, Морохин Иван, Кулаков Константин, +еще 5
  • 22 Декабря 2009, 08:53 #

    "фактически исследование альвеолярного воздуха на наличие паров этанола при выдохе в прибор Ивашкиным Н.А. не производилось. В тесте указано, что объем выдоха равен – 0,0 литра, длительность выдоха равна – 0,0 секунды" — вот, что значит внимательное отношение к техническим документам! Шикарный ход

    +1
  • 22 Декабря 2009, 09:04 #

    Дмитрий Александрович, Вы просто здорово подошли к решению проблемы. Мне понравилось составленное Вам ходатайство и соответствующее постановление судьи.

    +1
  • 22 Декабря 2009, 11:58 #

    Похоже, что менты освидетельствовали труп

    +1
  • 22 Декабря 2009, 12:53 #

    Получается провели осведетельствование на состояние алкогольного опьянения фактически недышащего человека

    +1
  • 22 Декабря 2009, 15:28 #

    Дышащего в себя!. Вдох и выдох по нулям, а показания прибора 0,6 мг./л. (сомнительный результат), есть основания полагать что приборчик то не впервой используется.

    +3
  • 22 Декабря 2009, 20:15 #

    5 баллов!! 

    +1
  • 23 Декабря 2009, 08:38 #

    Гайцы затупили конкретно

    +1
  • 23 Декабря 2009, 09:49 #

    Да гайцам это не впервой так тупить, инструкцию к приборчику та слабо почитать.

    +1
  • 23 Декабря 2009, 10:08 #

    Отличное решение! Вот, что значит внимательность, и понимание технических вопросов. Так держать!

    +3
  • 24 Декабря 2009, 11:18 #

    Гайцев пора в школу отправлять — забыли азы арифметики: на ноль делить нельзя!

    Либо сам прибор "пьяным" оказался!

    +1
  • 16 Июля 2013, 22:19 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, Ваш клиент своими действиями предоставил Вам «поле для маневра», что повлекло закономерный результат.

    0

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Административное дело по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. » 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.

Другие публикации автора

Продвигаемые публикации