Найти юриста / адвоката / эксперта
Обстоятельства дела, установленные мировым судьей.
01.05.2009 года в 21.48 на ул. 2-ая Апрельская, 2 в г. Кемерово, Хорошавцев А.С. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Данные обстоятельства, по мнению мирового судьи, подтверждались следующими доказательствами: — протоколом об административном правонарушении. — протоколом об отстранении от управления ТС. — протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Более того, я полагаю, что у мирового судьи вообще не возникло сомнений в законности требований сотрудников милиции о прохождении Хорошавцевым медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах изо рта, так как из протоколов иного и не следовало.К объяснениям Хорошавцева А.С. мировой судья отнесся критически, расценил их как способ защиты и желание избежать ответственности.Таким образом, учитывая все доказательства, представленные суду органом ГИБДД, мировой судья по «внутреннему убеждению», вынес постановление о привлечении моего доверителя к административной ответственности.
При рассмотрении апелляционной жалобы в Федеральном суде Заводского района, все мои доводы были учтены, постановление мирового судьи было отменено.
01.05.2009 года в 21.48 на ул. 2-ая Апрельская, 2 в г. Кемерово, Хорошавцев А.С. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Данные обстоятельства, по мнению мирового судьи, подтверждались следующими доказательствами: — протоколом об административном правонарушении. — протоколом об отстранении от управления ТС. — протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Более того, я полагаю, что у мирового судьи вообще не возникло сомнений в законности требований сотрудников милиции о прохождении Хорошавцевым медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах изо рта, так как из протоколов иного и не следовало.К объяснениям Хорошавцева А.С. мировой судья отнесся критически, расценил их как способ защиты и желание избежать ответственности.Таким образом, учитывая все доказательства, представленные суду органом ГИБДД, мировой судья по «внутреннему убеждению», вынес постановление о привлечении моего доверителя к административной ответственности.
При рассмотрении апелляционной жалобы в Федеральном суде Заводского района, все мои доводы были учтены, постановление мирового судьи было отменено.
Возникает такое ощущение, что мировые судьи вообще не проверяют административный материал гайцев сотрудников ГИБДД, а изначально выполняют роль карателя по административным делам.
Никаких "внутренних убеждений" у судей нет, только "внешние установки", и понимание "линии партии", а те редкие исключения, которые могут вынести справедливое решение, скорее подтверждают правило
Ну просто диву даешься: сколько же гайцев имеют ретивое желание лишить прав любого попавшегося под руку водителя. Наверно, за звездочки работают и на свой карман, и уж никак не за профилактику ДТП.
В Москве вон с ментовско-депутатским беспределом синими ведерками борются, может и в сибири пора?
Тут не синие ведерки, а приморский опыт больше подойдет
А дальше? Хорошо бы мирового судью порадовать жалобой в квалиф.коллегию. Ладно у гайцев план по протоколам, а эти-то в мантиях зачем всех подряд лишают? Пора уже их покритиковать по-народному. Жаль клиенты "очкуют".
Monstr (Кемерово), не переживайте ) пишем, но не по данному материалу. Посмотрите другой административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП. И скоро будет выложено дело, где тридцать три отказа по привлечению судьи к дисциплинарной ответственности
А какой номер смотреть? Я про жалобу на судью
«Объяснения Хорошавцева С.А. в той части, что он не управлял транспортным средством, суд оценивает критически, расценивая их как способ избежать ответственности».
вот чо является нарушением конституционнй гарантие
если честно не увидел в апелляционном постновлении, что были учтены ВСЕ доводы жалобы… ))
А причем тут ГПК? объясните не юристу пожалста, люди добрые...
Постановление мирового судьи отменено по причине ненадлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности...
Вообще, пагубная практика допроса "обработанных" до начала сз понятых… Ведь если рабобраться, основанием привлечения к административной ответственности по 12.26 — есть ничто иное, как отказ пройти освидетельствование… Отказ удостоверен понятыми, занесено в протокол, замечаний ни на протокол о направлении, ни на протокол об адм. правонарушении не принесено....
Признаки алк. опьянения имелись, достаточны в соответствии с Постановлением Правительства, что еще надо...
P.s. Если нечего скрывать — почему не "дунуть" в Алкотектор ?
manisu — судя по документам, водителю как раз и не предлагали "продуть" алкометр, а сразу пытались направить на медосвидетельствование, что само по себе уже нарушение порядка, установленного КОАП — нельзя перепрыгивать через стадию освидетельствования "на месте", и сразу тащить человека в наркушку.
Все остальное — грустная история о необучаемости и неспособности сотрудников ГИБДД составить нормальные протоколы…
Elizaveta (Кемерово), это по возбуждению уголовного дела (428), а другое пока готовлю (там будет три жалобы на судью, обжалование действий судьи, и других работников), соответсвенно с ответами из всех инстанций.
Козырев Денис Евгеньевич, а вы почитайте Решение суда по делу 458
manisu (Россия), я считаю, что в любом случае привлечение к административной ответственности должно быть законным
LexDemon (Кемерово), очень правильная точка зрения
Лучше всех ситуацию понял LexDemon — остальное — вода! А дело показательно тем, что одни судьи тупо "верят" гайцам, а другие — исправляют их ошибки. Но зарплату получают все, а налоги дерут с водителей