Уважаемые коллеги!

Заявив себя как спикера с темой, обозначенной как «противодействие фальсификациям и исключение недопустимых доказательств», я поймал себя на мысли, что замахнулся на необъятное.

Ведь для меня предмет моего будущего выступления — это плоть и кровь действенной защиты по уголовным делам. Не оспаривая ничьих исследований, и не основываясь на их результатах, я излагаю только свой профессиональный опыт.

Почему же все так  печально в области осуществления защиты по уголовным делам?

Отчего товарищ, с которым я вместе учился,  говорит мне: «Скоро прения сторон,  боюсь,  суд будет слишком суров к моему подзащитному… А на вопрос: «А преступление доказано?», отвечает: «Да, конечно!». И вопрос закрыт.

Почему адвокат, защищающая соучастника моего подзащитного,  спрашивает строго: «А почему это вы вину не признаёте?!!». И добавляет: «Там же были ОРМ, все доказано».

Почему многие адвокаты хмыкают недоверчиво, услышав про исключение доказательств в уголовном процессе, и с улыбкой говорят: «Вы опять там что-то будете заявлять?»

Всем этим перечисленным неприятным для меня моментам я вижу такое объяснение:

С одной стороны, усилия в должном направлении или не прилагались, или были ранее безуспешны. Произошла своего рода профессиональная деградация, формирующая у защитника мнение о бесполезности спора с обвинением по существу. В лучшем случае – собираем положительные характеристики личности, спорим с квалификацией вменённого преступления.

С другой стороны — я сам сторонник того подхода, который нашёл отражение в анекдоте: «Ты не говори мне свои координаты, пальцем покажи, куда плыть!» А если никто не «показал пальцем»?

Поскольку выступление планирую построить только на лично изученных ситуациях, а всего по моим ходатайствам были исключены более сотни!!! доказательств, надеюсь оказаться полезным и нескучным спикером.

Хочу, чтобы у тех защитников, которые ещё не уверены в своих силах, появился интерес и «азарт» в состязании с такими вальяжными и уверенными в своей непогрешимости обвинителями.

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, cygankov, Юскин Олег, Шарапов Олег, nehochuha, steeler1975, Кудусов Фаниль, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, kutuzova-olga, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, Гречанюк Василий, Савин Сергей, Костюшев Владимир, user37849
  • 09 Октября 2018, 00:01 #

    Почему адвокат, защищающая соучастника моего подзащитного,  спрашивает строго: «А почему это вы вину не признаёте?!!». И добавляет: «Там же были ОРМ, все доказано».

    Почему многие адвокаты хмыкают недоверчиво, услышав про исключение доказательств в уголовном процессе, и с улыбкой говорят: «Вы опять там что-то будете заявлять?»
    Уважаемый Олег Александрович, да, это один из остронегативных моментов в нашей работе. Поэтому ОЧЕНЬ не люблю групповые преступления:)

    Ладно, когда противники. Но коллеги…

    +16
    • 09 Октября 2018, 02:21 #

      Уважаемый Олег Витальевич, в основном коллеги, защищающие соучастников, помогали и почти никогда не мешали. Но было и такое…

      +12
      • 09 Октября 2018, 03:46 #

        Ладно, когда противники. Но коллеги…Уважаемый Олег Витальевич — в точку! 
        Самому доводилось участвовать в больших делах, в которых все подсудимые, кроме тех, кого защищали цитадельцы, отличились «явками с повинной» и «чисто сердечными» признаниями, и декоративными возмещениями несуществующего вреда непострадавшему «потерпевшему»... 
        Это ужасно. 
        Объяснять что-то «коллегам-назначенцам» было просто бессмысленно, хотя некоторые и пытались в ходе судебного разбирательства копировать наши ходатайства, но лучше всего у них получалось заявлять ходатайства об оплате...

        +16
    • 09 Октября 2018, 03:52 #

      Уважаемый Олег Александрович, тема очень важная, можно даже сказать: горячая! 
      Надеюсь, Вы поделитесь с нами своей методикой подготовки ходатайств, которые «выстреливают»  (gun)  ;)

      +11
    • 09 Октября 2018, 05:48 #

      Поскольку выступление планирую построить только на лично изученных ситуациях, а всего по моим ходатайствам были исключены более сотни!!! доказательств, надеюсь оказаться полезным и нескучным спикером.Уважаемый Олег Александрович, я всегда с большим интересом читаю Ваши публикации и уверенна, что выступление на конференции будет интересным и полезным (познавательным). 

      А можно Вас попросить прихватить с собой парочку ходатайств? Как говорится, лучше один раз увидеть… (blush) ;)

      +11
    • 09 Октября 2018, 05:55 #

      Всем этим перечисленным неприятным для меня моментам я вижу такое объяснение:...
      Уважаемый Олег Александрович, всё верно. Только ведь вопрос не в том, что «бесполезно», а в том, что каждому «овощу» свое место и время. А заявить ходатайство, чтобы только заявить — так ведь это не совсем выгорание и деформация, а…

      +6
      • 09 Октября 2018, 06:09 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, ага, вот как-то один молодой мне говорит: «А как у вас терпения хватило не выложить доводы сразу?» Молодость… учитесь

        +4
      • 09 Октября 2018, 08:45 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, я имел ввиду, что многие просто ЗНАЮТ, что это бесполезно :(. И живут спокойно.

        +3
        • 10 Октября 2018, 06:36 #

          многие просто ЗНАЮТ, что это бесполезно Уважаемый Олег Александрович, а иные многие утверждают, что не Боги горшки обжигают.
          Поэтому, немногие просто РАБОТАЮТ и немногие… делятся своим профессиональным опытом. (Y)(handshake)

          +3
    • 09 Октября 2018, 06:13 #

      Уважаемый Олег Александрович, да, Олег, вот один новоиспеченный адвокат — молодой пенсионер говорит мне: «Не понимаю, а что вы везде скандалите, можно же и договориться». Я не умею договариваться, тем более, на стадии следствия. Я люблю ситуацию доводить до того, что мне предлагают о чем-то договориться от безвыходности стороны обвинения. А вообще обидно, как изговняли (простите) процесс. Особый порядок и «досудебки» — величайшее зло!

      +11
    • 09 Октября 2018, 07:56 #

      Уважаемый Олег Александрович, спасибо, очень интересный анонс!
      Читая Ваши публикации, знаю, что Вы постоянно ведете борьбу по доказательствам, поэтому жду возможности в дополнение к читаемому еще и услышать «своими ушами» и почерпнуть из Вашего ценного опыта. Желаю удачи!

      +13
    • 09 Октября 2018, 07:57 #

      Уважаемый Олег Александрович, да тема у Вас необъятная, за то есть где развернуться :)
      Лично Ваш опыт то и нужен, и в какой степени повлиял на итоговое решение.
      А еще, что с Вашей точки зрения стоит иметь ввиду но не упорствовать в первую очередь при выявлении фальсификации, когда эти «производные» нарушения могут послужить довеском к основным.

      +7
    • 09 Октября 2018, 08:35 #

      Уважаемый Олег Александрович,
      Почему многие адвокаты хмыкают недоверчиво, услышав про исключение доказательств в уголовном процессе, и с улыбкой говорят: «Вы опять там что-то будете заявлять?»нужно все-таки учитывать, что не у всех адвокатов одинаковые методы работы. Кто-то занимается поиском фальсификаций, кто-то, бросив все, ищет один-единственный железобетонный аргумент, который в итоге поставит крест на деле. ну а кто-то применяет комбинированные приемы.

      Впрочем, тема у Вас действительно, интересная, удачи на конференции! :)

      +7
    • 09 Октября 2018, 08:36 #

      Уважаемый Олег Александрович, достойная тема и Вы достойный спикер! Работа по групповым делам дело сложное, знаю по себе. Удивляет, что многие адвокаты вообще не знают, что такое отстаивание интересов доверителей, им важен лишь гонорар. И странно, когда они еще ставят под сомнения твои действия.  Что касается исключения доказательств, то не проблема порой их иключить, но почему-то порой на окончательное решение суда это не влияет. У меня был случай-исключили протокол следственного эксперимента, но не исключили заключение автотехнического эксперта, выполненного на основе данного протокола. Это реалии нашего кривосудия.

      +8
      • 10 Октября 2018, 11:11 #

        Уважаемый Владимир Юрьевич, исключить экспертизу это значит нужно назначать судебную в процессе. Балахонщику это надо? Вот здесь можно начинать договариваться по наказанию. Оправдательных не бывает, так что только так… К сожалению могу констатировать на личном опыте, что в период правления Солнцеликого суды сильно деградировали :(

        +2
    • 09 Октября 2018, 09:21 #

      Уважаемый Олег Александрович, тема — достойная. Про: Хочу, чтобы у тех защитников, которые ещё не уверены в своих силах, появился интерес и «азарт» в состязании с такими вальяжными и уверенными в своей непогрешимости обвинителями. — могу сказать только, что это маска, на самом деле там только постоянный страх «как бы чего не вышло и очень много истерики».

      +9
    • 09 Октября 2018, 09:29 #

      Тема актуальная во все времена, уверен, что Вам есть что сказать исходя из Вашей богатой положительной практики защиты по уголовным делам и Вы справитесь!

      +6
    • 09 Октября 2018, 10:09 #

      Уважаемый Олег Александрович, очень интересная тема. С нетерпением буду ждать Вашего выступления.

      +5
    • 09 Октября 2018, 11:24 #

      Уважаемый Олег Александрович, очень актуальная тема и животрепещущая! В комментариях уже видно, насколько она важна и востребована! Азарт — это действительно то, с чем каждый раз разъезжаемся с конференции!

      +7
    • 09 Октября 2018, 20:37 #

      Уважаемый Олег Александрович, ждем с нетерпением Ваше выступление!

      +4
    • 10 Октября 2018, 12:37 #

      Уважаемый Олег Александрович, у еня скоро исключат по делу все ОРМ))

      +2

    Да 48 48

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Анонс выступления Шарапова О.А. на III всероссийской конференции профессионалов юриспруденции и судебных экспертов 21 апреля 2019 года» 5 звезд из 5 на основе 48 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Банкротство: арбитражный управляющий, списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации

    Яндекс.Метрика