Найти юриста / адвоката / эксперта
На осенней конференции «Сибирский юридический форум» я начал свое практическое повествование о делах, связанных с необходимой обороной. Данная тема настолько обширна, что осветить все в рамках одной конференции конечно нельзя.
Вопрос о необходимой обороне возникает часто, только вот доказать её зачастую очень непросто.
Мною давно изучаются вопросы, связанные с необходимой обороной. В практической деятельности я неоднократно сталкивался с делами по данной категории. Удавалось добиваться положительных результатов для подзащитных, где то приходилось идти на компромисс с обвинением и дела прекращались в связи с примирением сторон.
За время адвокатской практики был накоплен массив информации по данной теме.
На основе полученного опыта я постараюсь разобрать различного рода спорные ситуации связанные с необходимой обороной и провести некий обзор судебной практики по наиболее острым, на мой взгляд проблемам.
Обсудим следующие вопросы:
1. Соотношение защиты и нападения. Почему одни суды усматривают необходимую оборону, а другие нет? В чем причины и ошибки?
2. Неожиданность нападения и мнимая оборона. Что по этому поводу говорит судебная практика?
3. Соотношение необходимой обороны с психотравмирующей ситуацией. Как совокупность двух указанных категорий может помочь защите?
4. Возможна ли необходимая оборона в обоюдной драке?
5. Необходимая оборона и профессиональные навыки. На что обращают внимание суды?
Выступление построено на основании анализа частных случаев, по конкретным уголовным делам, что позволит использовать наработки в своей повседневной профессиональной деятельности.
Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)
Тел. 8-923-249-26-92
Сайт адвоката
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные материалы:
На осенней конференции «Сибирский юридический форум» я начал свое практическое повествование о делах, связанных с необходимой обороной. Данная тема настолько обширна, что осветить все в рамках одной конференции конечно нельзя.
Вопрос о необходимой обороне возникает часто, только вот доказать её зачастую очень непросто.
Мною давно изучаются вопросы, связанные с необходимой обороной. В практической деятельности я неоднократно сталкивался с делами по данной категории. Удавалось добиваться положительных результатов для подзащитных, где то приходилось идти на компромисс с обвинением и дела прекращались в связи с примирением сторон.
За время адвокатской практики был накоплен массив информации по данной теме.
На основе полученного опыта я постараюсь разобрать различного рода спорные ситуации связанные с необходимой обороной и провести некий обзор судебной практики по наиболее острым, на мой взгляд проблемам.
Обсудим следующие вопросы:
1. Соотношение защиты и нападения. Почему одни суды усматривают необходимую оборону, а другие нет? В чем причины и ошибки?
2. Неожиданность нападения и мнимая оборона. Что по этому поводу говорит судебная практика?
3. Соотношение необходимой обороны с психотравмирующей ситуацией. Как совокупность двух указанных категорий может помочь защите?
4. Возможна ли необходимая оборона в обоюдной драке?
5. Необходимая оборона и профессиональные навыки. На что обращают внимание суды?
Выступление построено на основании анализа частных случаев, по конкретным уголовным делам, что позволит использовать наработки в своей повседневной профессиональной деятельности.
Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)
Тел. 8-923-249-26-92
Сайт адвоката
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные материалы:
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Спорные вопросы необходимой обороны | 180.9 KB |
Уважаемый Михаил Владимирович, это продолжение новосибирского выступления получилось ещё интереснее и полезнее! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Рад что Вам понравилось(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересная тема и выступление. Спасибо.(handshake)
Уважаемая Алёна Александровна, Вам спасибо за проявленный интерес!
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за интересное разъяснение такой насущной темы!
Оказывается, по мнению обвинения, игроки в бильярд сродни бойцам спецназа. Так и вышивание можно притянуть к профессиональным навыкам.
Уважаемый Иван Анатольевич, а то! Иголкой знаете как можно орудовать! Мне больше понравился довод апелляционного представления гос. обвинителя, мол раз подсудимая постоянно подвергалась насилию, то и должна была ожидать нападение со стороны сожителя и при таких обстоятельствах нельзя признать нападение неожиданным. Вот это мотивировка…
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо Вам за отличную подачу нужной информации, обязательно применю на практике. В своей речи Вы сослались на анализ судебной истории так называемых гражданских супругов, у меня к Вам просьба, не могли бы Вы поделиться либо копией судебного акта или номером дела и судом, чтобы найти его на сайте. У меня сейчас в производстве как раз такое же дело, буду очень признателен, заранее спасибо и новых побед!!!
Уважаемый Алексей Владимирович, вот перечень материалов судебной практики которые мною освещенный в выступлении (конкретно по вашему вопросу № 5-6):
1.Постановление Президиума Астраханского областного суда от 16.10.2002 года «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2003, N 8.
2. Постановление президиума Московского городского суда от 25.09.2009 по делу N 44у-271/09.
3. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.04.2011 № 22-3970/2011.
4. Приговор Барышевского городского суда Свердловской области (справка по результатам изучения практики применения судами норм о необходимой обороне и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, по делам, рассмотренным в 2009 году – первом полугодии 2011 года.).
5. Кассационное определение Омского областного суда от 26.04.2012 по делу № 22-1741/12.
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 10-3044/2018.
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 10-3044/2018.