На осенней конференции «Сибирский юридический форум» я начал свое практическое повествование о делах, связанных с необходимой обороной. Данная тема настолько обширна, что осветить все в рамках одной конференции конечно нельзя.

Вопрос о необходимой обороне возникает часто, только вот доказать её зачастую очень непросто.

Мною давно изучаются вопросы, связанные с необходимой обороной. В практической деятельности я неоднократно сталкивался с делами по данной категории. Удавалось добиваться положительных результатов для подзащитных, где то приходилось идти на компромисс с обвинением и дела прекращались в связи с примирением сторон.

За время адвокатской практики был накоплен массив информации по данной теме.

На основе полученного опыта я постараюсь разобрать различного рода спорные ситуации связанные с необходимой обороной и провести некий обзор судебной практики по наиболее острым, на мой взгляд проблемам.

Обсудим следующие вопросы:

1. Соотношение защиты и нападения. Почему одни суды усматривают необходимую оборону, а другие нет? В чем причины и ошибки?

2. Неожиданность нападения и мнимая оборона. Что по этому поводу говорит судебная практика?

3. Соотношение необходимой обороны с психотравмирующей ситуацией. Как совокупность двух указанных категорий может помочь защите?

4. Возможна ли необходимая оборона в обоюдной драке?

5. Необходимая оборона и профессиональные навыки. На что обращают внимание суды?

Выступление построено на основании анализа частных случаев, по конкретным уголовным делам, что позволит использовать наработки в своей повседневной профессиональной деятельности. 

Стоимость доступа: 2000 р.

На осенней конференции «Сибирский юридический форум» я начал свое практическое повествование о делах, связанных с необходимой обороной. Данная тема настолько обширна, что осветить все в рамках одной конференции конечно нельзя.


Вопрос о необходимой обороне возникает часто, только вот доказать её зачастую очень непросто.


Мною давно изучаются вопросы, связанные с необходимой обороной. В практической деятельности я неоднократно сталкивался с делами по данной категории. Удавалось добиваться положительных результатов для подзащитных, где то приходилось идти на компромисс с обвинением и дела прекращались в связи с примирением сторон.


За время адвокатской практики был накоплен массив информации по данной теме.


На основе полученного опыта я постараюсь разобрать различного рода спорные ситуации связанные с необходимой обороной и провести некий обзор судебной практики по наиболее острым, на мой взгляд проблемам.


Обсудим следующие вопросы:


1. Соотношение защиты и нападения. Почему одни суды усматривают необходимую оборону, а другие нет? В чем причины и ошибки?


2. Неожиданность нападения и мнимая оборона. Что по этому поводу говорит судебная практика?


3. Соотношение необходимой обороны с психотравмирующей ситуацией. Как совокупность двух указанных категорий может помочь защите?


4. Возможна ли необходимая оборона в обоюдной драке?


5. Необходимая оборона и профессиональные навыки. На что обращают внимание суды?


Выступление построено на основании анализа частных случаев, по конкретным уголовным делам, что позволит использовать наработки в своей повседневной профессиональной деятельности. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Спорные вопросы необ​ходимой обороны180.9 KB

Отзывы о курсе

  • 21 Апреля, 04:31 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, это продолжение новосибирского выступления получилось ещё интереснее и полезнее! (Y)

    +3
  • 21 Апреля, 05:32 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересная тема и выступление. Спасибо.(handshake)

    +4
  • 21 Апреля, 09:48 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за интересное разъяснение такой насущной темы!
    Оказывается, по мнению обвинения, игроки в бильярд сродни бойцам спецназа. Так и вышивание можно притянуть к профессиональным навыкам.

    +4
    • 22 Апреля, 09:00 #

      Уважаемый Иван Анатольевич, а то! Иголкой знаете как можно орудовать! Мне больше понравился довод апелляционного представления гос. обвинителя, мол раз подсудимая постоянно подвергалась насилию, то и должна была ожидать нападение со стороны сожителя и при таких обстоятельствах нельзя признать нападение неожиданным. Вот это мотивировка…

      +4
  • 22 Апреля, 17:12 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо Вам за отличную подачу нужной информации, обязательно применю на практике. В своей речи Вы сослались на анализ судебной истории так называемых гражданских супругов, у меня к Вам просьба, не могли бы Вы поделиться либо копией судебного акта или номером дела и судом, чтобы найти его на сайте. У меня сейчас в производстве как раз такое же дело, буду очень признателен, заранее спасибо и новых побед!!!

    +1
    • 24 Апреля, 07:46 #

      Уважаемый Алексей Владимирович, вот перечень материалов судебной практики которые мною освещенный в выступлении (конкретно по вашему вопросу № 5-6):

      1.Постановление Президиума Астраханского областного суда от 16.10.2002 года «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2003, N 8.

      2. Постановление президиума Московского городского суда от 25.09.2009 по делу N 44у-271/09.

      3. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.04.2011 № 22-3970/2011.

      4. Приговор Барышевского городского суда Свердловской области (справка по результатам изучения практики применения судами норм о необходимой обороне и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, по делам, рассмотренным в 2009 году – первом полугодии 2011 года.).

      5. Кассационное определение Омского областного суда от 26.04.2012 по делу № 22-1741/12.

       6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 10-3044/2018.

       7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 10-3044/2018.

      +3

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Рейтинг публикации: «Спорные вопросы необходимой обороны. Выступление адвоката Спиридонова М.В. на заочной конференции профессионалов юриспруденции и судебных экспертов «Технологии права 2020»» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.