
Один из основополагающих принципов судебного процесса является его устность. Однако факты вещь упрямая. Современный судебный процесс стремительно превращается в процесс письменный.
Стороны должны подавать суду слишком много обязательных письменных документов, да и те, что можно озвучить устно, тоже как правило предпочитают (и в ряде случаев весьма обоснованно) оформлять и подавать на бумаге.
И вот в этом океане письменного правосудия, своего рода процессуальным динозавром выглядит процесс с участием присяжных заседателей. Его устность до сих пор не пустой звук, а данность.
Это судье можно предоставить письменное ходатайство, письменное заявление, письменные возражения и в конечном счете передать ему текст своего выступления в прениях, справедливо полагая, что возможно судья прочтет его в спокойной обстановке и признает изложенные в нем аргументы обоснованными.
В суде с присяжными стороны такой роскоши лишены. Все свои аргументы и оценки они могут доводить до присяжных заседателей только устно, да еще и всего два раза за процесс — во вступительном слове и в прениях/репликах.
Поэтому риторическое мастерство защитника в данном случае входит в число главнейших добродетелей адвоката, заменить которое не получится ни эрудицией, ни трудолюбием, ни большим опытом работы.
Выступление адвоката в прениях, это последняя возможность для защитника напрямую повлиять на вердикт, и это самая эффективная возможность, как добиться оправдания, так и окончательно «утопить» подзащитного.
Однако, даже если для адвоката очевидна необходимость овладения приемами риторики для успешного выступления в прениях, реализовать такое намерение на практике весьма непросто.
В связи со спецификой современного отечественного судопроизводства с участием присяжных, для подготовки текста защитительной речи и его произнесения перед присяжными, весьма слабо подходят и труды западных специалистов, и наработки отечественных дореволюционных классиков жанра, и даже собственный опыт выступления в прениях, полученный в обычных процессах.
Более того, этот самый предыдущий опыт, может сыграть с адвокатом весьма злую шутку, дав председательствующему повод сорвать выступление защитника уличив его в нарушении требований к выступлению перед коллегией присяжных заседателей, породить у присяжных сомнения в компетентности и профессиональной пригодности адвоката.
Процесс с присяжными, становится для адвоката поистине Прокрустовым ложем, сплошной чередой явных и мнимых ограничений и запретов как со стороны законов и председательствующего, так и со стороны неписанных правил подготовки понятного и убедительного выступления перед аудиторией.
С учетом изложенного, в своем выступлении на Конференции я планирую коснуться следующих вопросов:
- Выступление в суде присяжных. Какие запреты и ограничения на него накладываются, как их обойти и как использовать их в свою пользу;
- Как добиться от присяжных внимания к своему выступлению, как помочь им запомнить ваше выступление, как сделать свое выступление убедительным;
- Как правильно вести заочную полемику с прокурором, используя прения и реплики;
- Анализ доказательств в защитительной речи. Приемы и методы изменения трактовок доказательств;
- Структурирование защитительной речи по многоэпизодным делам или по делам с большим количеством участников;
- Подготовка и использование импровизаций;
- Альтернативные тексты выступлений в прениях;
- Система выступления в прениях нескольких защитников и подсудимых;
… а возможно и многое другое, на что хватит времени и сил :-)