Письменный текст прений адвоката в уголовном процессе: как анализ доказательств формирует оправдательный приговор Личный опыт и тактика адвоката. Я выступаю в суде уже не первый год. За моими плечами – десятки уголовных дел, часы прений, сотни страниц судебных протоколов. И с каждым новым процессом я все больше убеждаюсь: письменный текст прений – это не блажь и не перестраховка. Это инструмент, который напрямую влияет на исход дела. В этой статье я расскажу, почему я всегда готовлю прения в письменном виде, как строю их структуру и к каким результатам это приводит. Статья адресована и коллегам-адвокатам, и тем, кто только задумывается о выборе защиты: вам важно понимать, по каким критериям оценивать работу своего адвоката. Письменные прения – это анализ, а не эмоции Многие адвокаты выходят в прения с «живым» текстом в голове: красивые вступления, пафосные обращения к суду, призывы к справедливости. Я не спорю – эмоциональная составляющая важна. Но судья выносит приговор

Обвинение в вымогательстве всегда должно быть сопряжено с личным корыстным интересом обвиняемого. Отсутствие этого элемента влечет переквалификацию на самоуправство.

Один из основополагающих принципов судебного процесса является его устность. Однако факты вещь упрямая. Современный судебный процесс стремительно превращается в процесс письменный. Стороны должны подавать суду слишком много обязательных письменных документов, да и те, что можно озвучить устно, тоже как правило предпочитают (и в ряде случаев весьма обоснованно) оформлять и подавать на бумаге. И вот в этом океане письменного правосудия, своего рода процессуальным динозавром выглядит процесс с участием присяжных заседателей.

В Верховном суде респ. Мордовия подходит к концу рассмотрение дела в отношении Ю.В. Шорчева и др. Вчера, 18.04.2016 года закончилось мое выступление в прениях сторон. Теперь осталось выступить нескольким подсудимым, их защитникам, ну а далее реплики, обсуждение вопросного листа, напутственное слово председательствующего и удаление присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. То есть в самое ближайшее время станет ясно, что в этом процессе оказалось убедительнее- аргументы стороны защиты, либо внепроцессуальное давление на присяжных со стороны суда и обвинения.