В июле 2020 года к нам в Бюро за юридической помощью обратилась постоянная доверительница Софья. В ходе телефонного разговора она пояснила, что «у неё суд забрал единственную квартиру», в судебном заседании она не участвовала, а просила отложить рассмотрение дела до ее выздоровления. Вот с такого телефонного звонка начался наш рабочий июльский день.
В этот же день нами было подано заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела и получение решения суда (у Софьи оно отсутствовало). Благо, рядом с судом наш офис, да и в суде часто бываем, так что не составляло сложности каждый раз заходить к секретарю и напоминать о поданном заявлении. Так прошла неделя, вторая, третья, а нас всё не знакомили с делом и не отдавали решение суда. Написали жалобу председателю суда — бесполезно.
В конце четвертой недели нас наконец-то ознакомили с делом и выдали долгожданное решение.
Это было не решение, а «шедевр» лаконичности и юридической мысли, практически на полторы страницы. Результат шедевра нам был известен — «квартира была ваша стала наша»!
Само дело с трудом насчитывало 50 листов, из них половина почтовой белиберды, старые решения суда, от приставов что-то там, ну вроде и всё. Как бы мы в деле не искали выписку из ЕГРН на Софью (о наличии в её собственности иного недвижимого имущества) и оценку изымаемой квартиры, мы так и не смогли их найти.
Нам с коллегой в какой-то момент показалось, что это какой-то абсурд, ведь так откровенно «вляпаться» суд просто не мог! Но оказалось, что мог и ссылался при этом лишь на злоупотребление Софьей правом по другому делу и вынес откровенно незаконное решение — такое мы увидели впервые.
Через пару дней мы подготовили апелляционную жалобу, суть которой сводилась к тому, что, удовлетворяя требования об обращении взыскания на имущество Софьи, суд пришёл к выводу, что квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 39, не является единственным жильём для ответчика, однако никаких доказательств этому в мотивировочной части оспариваемого решения не приведено. Более того, в судебное заседание не было представлено таких доказательств и материалы дела их также не содержали.
Без ссылки на конкретные доказательства суд установил, что ответчик имеет в собственности квартиру по ул. Республики, д. 39, и квартиру по ул. Седова, д. 66, при этом в деле имеется выписка из Росреестра на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Седова, д. 66, согласно которой собственником её является другой человек.
Аналогичным образом суд пришёл к выводу, что размер задолженности ответчика является соотносимым по отношению к стоимости жилого помещения, при этом в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий стоимость квартиры по ул. Республики, д. 39, (отчёт об оценке, заключение эксперта).
Суд апелляционной инстанции нашу апелляционную жалобу удовлетворил, а нелепое незаконное решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований истцу отказал.
Вот такое, весьма простое, но в то же время очень нервное для Софьи дело нам попалось.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Николай Федорович, поздравляю! Как всегда, отличная работа. (Y)
Вообще не понятно как можно говорить о соразмерности без установления размера стоимости квартиры. Кажется, судье нужно было в отпуск и времени на рассмотрение дела просто не было...(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за оценку нашей работы! Это вообще странное дело!)
Уважаемый Николай Федорович!
странное дело!Похоже, что Гурген подсуетился.
Уважаемый Анатолий Кириллович, кто его знает!) Не скрою, были у нас такие мысли!)
Уважаемый Анатолий Кириллович, очень похоже на то. Уж больно незаконное решение принял суд. Даже нелепое.
Уважаемый Антон Олегович!
очень похожеВ моей личной копилке есть случай, когда «Гурген» так подсуетился, что получился год общего режима.
Вторая первая инстанция вышла на 16 лет строгого.