По результатам выездной налоговой проверки акционерного общества, проверяющими был составлен Акт проверки, в соответствии с которым предлагалось доначислить налоги на общую сумму более 31 миллиона рублей, а так же дополнительно пени с 2007-2008 года и штрафы в размере 20% от начисленных налогов.
В общей сложности предприятию грозило необоснованное увеличение налогового бремени на довольно значительную сумму. Суть претензий налоговых органов сводилась не к сделкам с
фирмами однодневками, что сейчас довольно распространено (таковых не было), а к «нарушениям» связанным с неправильным определением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество, не правильному учету расходов.
На Акт налоговой проверки мною были направлены Возражения налогоплательщика, которые к удивлению (моему) были всесторонне и объективно рассмотрены начальником инспекции.
Согласно принятого решения, возражения налогоплательщика в большей части были удовлетворены. Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности содержали только выводы о доначислении налога на прибыль в сумме 246 435 рублей налога на добавленную стоимость в сумме 184 826 рублей налога на имущество в сумме 368 473 рублей соответствующих штрафов и пени.
Вывод: налоговые органы стали внимательнее относиться к доводам налогоплательщика, видимо расходы на оплату услуг представителя в суде все таки остепеняют)). Акт и Решение не размещаю, поскольку они довольно объемны. Суть налоговых претензий полностью изложена в документах исходящих от налогоплательщика.
В части налога на прибыль и НДС (доначисленных по одной сделке проведенной не в том налоговом периоде) оспаривать решение было бесполезно, а вот по налогу на имущество перспектива оспаривания решения была и в результате судебных процедур результат и в этой части был достигнут. Полных судебных прецедентов по аналогичным спорам вокруг включения в налогооблагаемую базу налога на имущества незавершенных строительством, но частично используемых объектов практически не было, поэтому «велосипед» пришлось изобретать самому. Надеюсь устоит и дальше созданный прецедент.
Бухгалтера меня и раньше понимали, со времен работы в аудиторской фирме, но с этим делом я стал еще ближе к «проводкам, счетам и бухгалтерскому учету» :-)
Интеллектуальный спор с налоговым органом о налоге на имущество, железной дороге, щебенке и не только......
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Возражения на Акт проверки | 7 | ||||
| 2. | Апелляционная жалоба в УФНС | 6 | ||||
| 3. | Заявление в арбитражный суд | 8 | ||||
| 4. | отзыв ИФНС | 6 | ||||
| 5. | Дополнительные пояснения | 7 | ||||
| 6. | решение суда | 6 | ||||
| 7. | постановление апелляции | 6 |
Теги
Документы как всегда шикарные, «рецензию» на них уже сделал суд в решении.
Особо порадовало взыскание госпошлины с ИФНС, а то некоторые судьи «забывают» об этом, или даже возвращают из бюджета — лишь бы налоговиков не ущемить :)
Надеюсь, что после апелляции, помимо постановления, добавится и определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя :)