По результатам выездной налоговой проверки акционерного общества, проверяющими был составлен Акт проверки, в соответствии с которым предлагалось доначислить налоги на общую сумму более 31 миллиона рублей,  а так же дополнительно пени с 2007-2008 года и  штрафы в размере 20% от начисленных налогов. 

В общей сложности предприятию грозило необоснованное увеличение налогового бремени на довольно значительную сумму. Суть претензий налоговых органов сводилась не к сделкам с
фирмами однодневками, что сейчас довольно распространено (таковых не было), а к «нарушениям» связанным с неправильным определением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество, не правильному учету расходов.



На Акт налоговой проверки мною были направлены Возражения налогоплательщика, которые к удивлению (моему) были всесторонне и объективно рассмотрены начальником инспекции.

Согласно принятого решения, возражения налогоплательщика в большей части были удовлетворены. Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности содержали только выводы о доначислении налога на прибыль в сумме 246 435 рублей налога на добавленную стоимость в сумме 184 826 рублей налога на имущество в сумме 368 473 рублей соответствующих штрафов и пени. 

Вывод: налоговые органы стали внимательнее относиться к доводам налогоплательщика, видимо расходы на оплату услуг представителя в суде все таки остепеняют)). Акт и Решение не размещаю, поскольку они довольно объемны. Суть налоговых претензий полностью изложена в документах исходящих от налогоплательщика.

В части налога на прибыль и НДС (доначисленных по одной сделке проведенной не в том налоговом периоде) оспаривать решение было бесполезно, а вот по налогу на имущество перспектива оспаривания решения была и в результате судебных процедур результат и в этой части был достигнут.  Полных судебных прецедентов по аналогичным спорам вокруг включения в налогооблагаемую базу налога на имущества незавершенных строительством, но частично используемых объектов практически не было, поэтому «велосипед» пришлось изобретать самому. Надеюсь устоит и дальше созданный прецедент.

Бухгалтера меня и раньше понимали, со времен  работы в аудиторской фирме, но с этим делом я стал еще ближе к «проводкам, счетам и бухгалтерскому учету» :-)

Документы

1.Возражения на Акт пр​оверки
2.Апелляционная жалоба​ в УФНС
3.Заявление в арбитраж​ный суд
4.отзыв ИФНС
5.Дополнительные поясн​ения
6.решение суда
7.постановление апелля​ции

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 63 63

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 03 Марта 2011, 16:40 #

    Документы как всегда шикарные, «рецензию» на них уже сделал суд в решении.
    Особо порадовало взыскание госпошлины с ИФНС, а то некоторые судьи «забывают» об этом, или даже возвращают из бюджета — лишь бы налоговиков не ущемить :)
    Надеюсь, что после апелляции, помимо постановления, добавится и определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя :)

    +8
  • Студент Местная Лика 03 Марта 2011, 16:54 #

    Ну налоговая и оборзевшая… Где ж такую сумму отыскать на их запросы!

    +7
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 03 Марта 2011, 17:28 #

    Замечательно проделанная работа, будем брать пример. Спасибо за интересную практику.

    +6
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 03 Марта 2011, 17:40 #

    Похоже, что в резолютивной части решения суда ошибка: «2000 (четыре тысячи) рублей». Сколько же взыскать гос.пошлину?

    +3
  • BoBaH 03 Марта 2011, 18:28 #

    Да уж! Налоговая инспекция это что-то! Даже иногда слов не хватает! У них голова не знает что делает правая или левая рука! А один инспектор по секрету сказал — «Да мне все равно что будет потом — главное мне сказали с проверки привезти на н-цать миллионов штрафов, я их и привезу. А там хоть в суд подавайте!». Так-то!

    +7
  • Студент luxman 03 Марта 2011, 18:32 #

    Удивительно, как это налоговая согласилась без суда признать собственные ошибки — даже не верится! Неужели стали прислушиваться к голосу разума? Это радует!

    +7
    • Студент Elizaveta 03 Марта 2011, 18:46 #

      Полностью признать правоту налогоплательщика все равно духу не хватило, хоть немножко (относительно начальной суммы) но все равно нужно было штрафануть.
      Надеюсь, что Анатолию Сергеевичу от этого пирога достался хороший кусочек :)

      +2
  • soba_ 03 Марта 2011, 18:44 #

    Да налоговые инспектора вообще уже совесть потеряли! А то, что они без суда согласились признать свои ошибки означает, что просто побоялись проиграть дело в суде.

    +8
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 03 Марта 2011, 19:10 #

    Относительно принятия возражений налогоплательщика — я уже не впервые встречаюсь с тем что принимают доводы. Заметил нарождающуюся тенденцию, которую нельзя не приветствовать.

    +3
  • IprostoSerj 03 Марта 2011, 19:25 #

    Такое ощущение складывается, что у каждого налогового инспектора есть «план» штрафов, которые он должен выписать. И не важно как он это сделает. А так и получается — кто не знает налогового законодательства или просто боится налоговую инспекцию, тот и платит. Хорошо, что в данном деле все разрешилось благополучно.

    +3
    • Katuxa 03 Марта 2011, 19:43 #

      Скорее всего так и есть

      +4
  • Kruk 03 Марта 2011, 19:51 #

    Вот так вся страна на Олимпиаду в Сочи и скидывается :) С изящной победой Вас!

    +4
  • Kirill 03 Марта 2011, 19:56 #

    Такие дела создают отличный прецедент! Чем больше таких побед, тем меньше наглости будет у этой «обдираловошной» структуры.

    +4
  • Petrovna 03 Марта 2011, 20:10 #

    Анатолий Сергеевич, заступник Вы наш! Вот на каждого б бухгалтера такого адвоката. А то налоговая уже как только не исхитряется!

    +4
  • Snezhka 03 Марта 2011, 20:15 #

    Шикарные документы. Возражение сохранила как шпаргалку. Спасибо, что Вы есть!!!

    +8
  • Студент Варламов Сергей Леонидович 03 Марта 2011, 20:37 #

    А вообще эта «выездная проверка» была проведена на законном основании, им ведь сейчас не очень-то можно активничать?

    +3
  • Akari 03 Марта 2011, 21:40 #

    Есть очень интересное высказывание, подтверждающее всё вышесказанное (извините за тавтологию): — НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ИЗ ДВУХ ЗОЛ ВЫБИРАЕТ БОЛЬШЕЕ.) С налоговой в принципе всё как всегда — ничего не меняется. А хотелось бы…
    Спасибо, Анатолий Сергеевич, за Вашу БЕСЦЕННУЮ работу!!!

    +3
  • Castilla_Y_Leon 03 Марта 2011, 23:04 #

    Налоговая политика государства очень несовершенна. А то, что появилась положительная практика внимательного отношения налоговых органов к доводам налогоплательщика — это действительно не может не радовать.

    +3
  • Тихонова Алина Андреевна 03 Марта 2011, 23:15 #

    Видимо, при подаче искового заявления истец ООО «Тюменнефтеспецтранс» платил госпошлину в размере 2000 рублей. Я в решении суда не поняла одного момента: почему в пользу истца взыскивается с налоговой службы 2000 (четыре тысячи) рублей и столько же (2000) возвращается ему из федерального бюджета? А если он платил 4000 рублей, то почему все не взыскать с налоговой?

    +3
  • Arven 04 Марта 2011, 01:14 #

    Налогоплательщиков все меньше. Оскорбительное цинично-фальшивое отношение государства к этим гражданам сделало своё дело. Они ушли… в тень.Постоянные объявления о снижении налоговом бремени и отмене налогов не имеют ничего общего с действительностью. На самом деле налоги драконовски повышаются. И Милиция стала Полицией тоже не ради переименования. А кто прочитал хоть одну статью этого закона, ну кроме юристов, разумеется? Никогда налогоплательщики не смогут взять пристава под ручку и сходить забрать свои неправильно взысканные деньги из кармана инспектора, который всё плохо посчитал. Они имеют право ошибаться. А мы (т.е. бухгалтеры) — нет. Сильно раздражает, что налоговой нужно писать не только пункт и статью, а ещё сам текст. Согласно ЧЕМУ, а не ЧЕГО.
    Очень понравилось подробные объяснения.

    +3
  • Юрист Гольцман Вероника Васильевна 04 Марта 2011, 06:48 #

    Интересное дело и результат отличный. Блестящая работа. Документы возьму на заметку.

    +2
  • Ваймер Константин Константинович 04 Марта 2011, 08:41 #

    В России люди не любят платить налоги, так как не знают, на что
    они идут. Но они категорически откажутся их платить, когда узнают, на
    что они идут!

    +3
  • Юрист Колмогорова Алена Евгеньевна 04 Марта 2011, 09:16 #

    Анатолий Сергеевич, отличный результат! Каждый адвокат должен ориентироваться в любой сфере, в том числе и налоговой! У Вас отлично получается!

    +2
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 07 Июня 2011, 16:17 #

    Добавил постановление апелляционной инстанции

    +3

Да 63 63

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Интеллектуальный спор с налоговым органом о налоге на имущество, железной дороге, щебенке и не только......» 5 звезд из 5 на основе 63 оценок.

Похожие публикации