Найти юриста / адвоката / эксперта
На сайте много различной судебной практики о взыскании страхового возмещения, но каждый случай нарушения прав страхователя со своими индивидуальными заковырками.
Предлагаю ознакомиться с решением из своей судебной практики.
Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Таким правом воспользовался и мой доверитель. Собрав необходимый пакет документов, который был подан в филиал СК, она терпеливо ожидала получение страхового возмещения для восстановления своего поврежденного автомобиля.
Каково же было ее изумление, при получении документа, из которого следовало, что «отсутствует причинно-следственная связь между действиями гражданина, выразившимися в нарушении п.7.2 ПДД РФ, и причиненным вредом т/с ВАЗ 21099 г/н В ХХХ РР 57. Следовательно, не представляется возможным достоверно установить степень вины водителя Г.С.В. в причинении вреда т/с ВАЗ 21099 г/н В ХХХ РР 57. На основании вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых основании для осуществления страховой выплаты по делу №7486230.» После получения ответа для выяснения оснований отказа позвонила в РЦУУ, где выяснила, что необходимо в справке дописать информацию и вопрос о выплате будет решен.
Мой доверитель съездила в г.Орел (50 км от места нахождения), получила оригинал справки о ДТП, и для внесения дополнительной информации обратилась в ГИБДД г.Мценска. При ознакомлении с документом было установлено, что во внесении дополнительной информации нет необходимости. Документ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года (в ред. от 19.07.2012 года), определяет, что «дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.»
В справке о ДТП указаны повреждения обоих транспортных средств. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДТП произошло на проезжей части дороги по вине Г.С.В., который нарушил ПДД РФ, и привлечен к ответственности за это нарушение.
Ко мне девушка обратилась с целью получения правовой оценки искового заявления скачанного из интернета в ее редакции. После ознакомления с этим «винегретом», я предложил свой вариант иска. Для начала попробовали призвать к разуму страховую компанию, путем направления в ее адрес претензии, ответ на которую был получен только после обращения за судебной защитой. В ответе было коротко указано, что СК РГС не изменило своего решения относительно выплаты.
К мировому судье представитель ответчика так и не прибыл, поэтому принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с изменениями в судопроизводстве мировых судей в настоящее время после возвращения судьи из совещательной комнаты сторонам оглашается и выдается результативная часть. Мотивированное решение изготавливается только по заявлению сторон.
Для моего клиента был важен результат. а не мотивировка. Я тоже не хотел отнимать драгоценное время мирового судьи и с заявлением об изготовлении полного мотивированного текста не обращался. Думаю, что оно мало бы чем отличалось от доводов изложенных в иске.
Таким образом, для понуждения к производству выплаты страхового возмещения Росгосстраху понадобилась помощь мирового судьи.
Предлагаю ознакомиться с решением из своей судебной практики.
Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Таким правом воспользовался и мой доверитель. Собрав необходимый пакет документов, который был подан в филиал СК, она терпеливо ожидала получение страхового возмещения для восстановления своего поврежденного автомобиля.
Каково же было ее изумление, при получении документа, из которого следовало, что «отсутствует причинно-следственная связь между действиями гражданина, выразившимися в нарушении п.7.2 ПДД РФ, и причиненным вредом т/с ВАЗ 21099 г/н В ХХХ РР 57. Следовательно, не представляется возможным достоверно установить степень вины водителя Г.С.В. в причинении вреда т/с ВАЗ 21099 г/н В ХХХ РР 57. На основании вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых основании для осуществления страховой выплаты по делу №7486230.» После получения ответа для выяснения оснований отказа позвонила в РЦУУ, где выяснила, что необходимо в справке дописать информацию и вопрос о выплате будет решен.
Мой доверитель съездила в г.Орел (50 км от места нахождения), получила оригинал справки о ДТП, и для внесения дополнительной информации обратилась в ГИБДД г.Мценска. При ознакомлении с документом было установлено, что во внесении дополнительной информации нет необходимости. Документ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года (в ред. от 19.07.2012 года), определяет, что «дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.»
В справке о ДТП указаны повреждения обоих транспортных средств. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДТП произошло на проезжей части дороги по вине Г.С.В., который нарушил ПДД РФ, и привлечен к ответственности за это нарушение.
Ко мне девушка обратилась с целью получения правовой оценки искового заявления скачанного из интернета в ее редакции. После ознакомления с этим «винегретом», я предложил свой вариант иска. Для начала попробовали призвать к разуму страховую компанию, путем направления в ее адрес претензии, ответ на которую был получен только после обращения за судебной защитой. В ответе было коротко указано, что СК РГС не изменило своего решения относительно выплаты.
К мировому судье представитель ответчика так и не прибыл, поэтому принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с изменениями в судопроизводстве мировых судей в настоящее время после возвращения судьи из совещательной комнаты сторонам оглашается и выдается результативная часть. Мотивированное решение изготавливается только по заявлению сторон.
Для моего клиента был важен результат. а не мотивировка. Я тоже не хотел отнимать драгоценное время мирового судьи и с заявлением об изготовлении полного мотивированного текста не обращался. Думаю, что оно мало бы чем отличалось от доводов изложенных в иске.
Таким образом, для понуждения к производству выплаты страхового возмещения Росгосстраху понадобилась помощь мирового судьи.
Рейтинг публикации:
«
С целью заключения договора страхования имеенно в определенной компании вас всегда окружают таким вниманием и заботой, рассказывают про определенные преимущества. Но стоит обратиться за выплатой при наступлении страхового случая вся забота пропадает. И как минимум выплатят заниженную сумму страхового возмещения или вообще откажут. Многие граждане получив отказ разворачиваюся и уходят. Затем заключают договор в другой компании. В описанном деле отказ страховщика не убил надежду страхователя на восстановление справедливости.
Заключать договор с СК «Россгострах», по моему мнению, сродни попытке утолить жажду в водоеме около ЦБК — шансов на то, что все «правильно сделал», ничтожно мало.
В данной СК, даже, особо не утруждают себя креативностью мотивации отказов в выплате страхового возмещения; перефразируя одного американского банкира конца 30-х XX века: Наши страхователи глупые и наглые — глупые, потому что заключили договор и внесли страховую премию, а наглые, потому, что требуют выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая…
Наши страхователи глупые и наглые — глупые, потому что заключили договор и внесли страховую премию, а наглые, потому, что требуют выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая…Улыбнуло.
По своему опыту общения с этой СК, у меня сложилось точно такое же преотвратное мнение. Хотя радует то, что в большинстве случаев, суды удовлетворяют требования потерпевших, и это дело — не исключение.
В настоящее время представляю интересы соответчика (физ.лица) по иску к СК РГС о возмещении ущерба в результате ДТП. СК выплатила 49000 рублей — по результатам оценки это стоимость одной фары (общая стоимость восстановительного ремонта 252000 рублей).
Наши страхователи глупые и наглыеДа-да! По принципу — связался с «Росгосстрахом» — сам виноват, ага...
Вообще, поражает их самонадеянность (или что другое?) — представитель ответчика не прибыл (Y)! Молодцы, что сказать, — «дали шанс» выиграть истцу, очень благородно с их стороны (giggle)
Скорее всего, они прекрасно понимали бесперспективность своих возражений, поэтому и не пошли, рассчитывая на «авось».
Они рассчитывали, что не будет установлено страхового случая и надеялись на отказ в иске. Девушка совершила столкновение с ТС находившемся на проезжей части без включенных габаритных огней, «аварийки», не выставившего аварийный знак, в темное время суток. Вывод СК был следующим: сама въехала — сама виновата. Однако МС согласился с нашими доводами.
Вот это интересно. Странные они...
Рада, что нам их не понять, поскольку никогда никто из нас (тут на Праворубе) не работал в их организации. Иногда задаюсь вопросом: какова же логика их внутренней политики?
Да, Росгосстрах — это, конечно, замечательная компания.
Меня умиляет рассмотрение исков к данной компании у мировых судей в Кемерово — человек 10 представителей истцов поочередно заходят в кабинет к судье, где их ожидает представитель уважаемой страховой компании, который аккуратно записывает в каком объеме удовлетворены требования к его организации.
Кстати, у нас мировые судьи выдают мотивированные решения и без запроса стороны, видимо, это временно.
Кстати, у нас мировые судьи выдают мотивированные решения и без запроса стороны, видимо, это временно. Я впервые с этим ознакомился в мае этого года в другой области, представляя интересы истца в споре с СК «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В этот же день мной было подано заявление об изготовлении мотивированного решения и через пять дней оно было изготовлено.
Позвольте и мне ложку дегтя в Ваш котел!
Мы иногда (а порой и часто) в подобных делах совершенно забываем, что сотрудники ГИБДД при разборе выносят постановление об АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, а не устанавливают вину участников происшествия в столкновении. Поэтому страховая компания просто обязана проанализировать причинно-следственную связь между нарушением ПДД и столкновением, что происходит не часто.
В данной истории мы, читающие, не знаем обстоятельств ДТП, за исключением нарушения вторым водителем п. 7.2 ПДД, поэтому вполне допускаю обоснованные сомнения страховой компании в виновности их страхователя. Вполне возможно, мы ведь не знаем обстоятеьств, что герой истории грубо нарушил предписания п.10.1, что часто признается причиной ДТП.
P.S. Пишу данный пост, потому как ситуация бывает и обратной, приходится доказывать ошибку страховой, безропотно выплатившей страховое возмещение только на основании Постановления ГИБДД, не включая мозг.
Вполне возможно, мы ведь не знаем обстоятеьств, что герой истории грубо нарушил предписания п.10.1, что часто признается причиной ДТП. В данном случае нарушений ПДД не было. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения.
Водитель не превышал скорость иначе была бы трагедия.
Загородное шоссе.
Ночное время суток.
В Газели на ходу возникает проблема с аккумулятором и машина останавливается прямо на дороге.
Никаких мер по предуреждению аварийной ситуации предпринято не было (не выставлен знак аварийной остановки, не было попыток убрать машину с проезжей части и т.д.).
Дорога имела определенные неровности, повороты, подъемы и спуски.
Водителем ВАЗ при подъеме было произведено переключение с дальнего света на ближний из-за движения встречной машины и в этот момент была обнаружена стоящая на проезжей части Газель. Объехать препятствие слева не было возможности из-за движения встречного автомобиля. Справа ледяная обочина. Торможение не спасло от ДТП, а не высокая скорость свела повреждения к минимуму.
И совсем не понимаю коллеги, почему мы все так дружно стали «закидывать помидорами» Росгосстрах? Другие страховщики лучше?
При этом, прошу не забывать (спасибо адвокату Vitaliy Haupt), у большинства иных страховых компаний в РФ «ноги растут из-за бугра», и пользуясь их ничуть не лучшими услугами мы платим зарплату их гражданам.
Интересный случай.
↓ Читать полностью ↓
В комментарии к предыдущей публикации Паншева Сергея Леонидовича, мной размещено предложение, позволю себе его повторить:
Офциальное предложение участникам-профессионалам проекта праворуб.
Как на счёт новой серии публикаций типа «100 решений немецких судов против страховых компаний Allianz, Generali, AXA и Co.» ?
Для поддержания нашего проекта и для безопасности автора (при открытой публикации) от воздействия всё той же структуры, нежелающей распространения содержания негативных для неё исков с целью продолжения своей деятельности в других рынках сбыта предлагаю подписку на эту серию на следующих условиях:
Содержание: 2-3 решения немецкой или европейской инстанции с описанием ситуации и сути, как уже знакомо моим читателям.
Объём: 2-5 стр.
Язык: русский (только).
Частота: 1 публикация в неделю (в 10 дней).
Стоимость: 400 руб. за 1 публикацию на счёт праворуба и 400 руб. на счёт автора в том же праворубе.
Реализация и права: индивидуальная рассылка для заказавшего участника праворуба, на его (её) е-мейл по предварительному заказу.
Публикация в интернете самим автором исключается. Обсуждение с ответами на вопросы возможно в закрытых разделах портала. Любое использование, обработка и распростраение без письменного разрешения автора запрещается, но разрешено: цитирование не более 10% убликации разово со ссылкой на автора в любых некомерческих, образовательных и информационных целях.
Отмена рассылки: в любое время в свободной письменной форме на мой мейл.
Заказ принимается на мой мейл в свободной форме с указанием мейла и имени участника.
Анонимные пользователи без адреса, телефона и фото или незарегестрированные на праворубе исключаются.
Начало приёма заказов: 01.08.2013 (если сообщество не освистает и администратор поддержит)
Если я что-то упустил или «перегнул палку» — подскажите, исправлюсь.
С уважением
А я полагаю, что РГС хорошая компания… для собственников. Ещё ни разу не видел, чтоб они без проблем выплатили страховую премию. Говорят, сами работники РГС шутят, что их эмблем (буква «Р» с крыльями) означает «Ваши рублики улетели — тю-тю...»
РГСу надо помогать вообще во всём! Несколько дней назад клиент обратился в офис с целью осмотра автомобиля после ДТП и, соответственно, оформления заявления на получение выплаты. На что сотрудник удивленно сказал: «А мы ничего не можем сделать, у нас фотоаппарата даже нет, надо ехать на осмотр…
в Архангельск»:? (за 700 км, чтоб понятней суть прикола была). Сделали независимую экспертизу (уведомив страховщика), опять пошли в РГС с вопросом: документы хоть принимаете? Опять облом: «Нет, мы тут теперь НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕМ, вам надо в Архангельск.»
Мотив для отказа в выплате предсказать несложно… Вот и думаю: сразу в суд идти, или всё же потерпеть 30 дней?
Хорошая работа, Андрей Викторович! Поздравляю!