Особенности страхового возмещения при неизгладимом обезображивании лица, причиненном в результате ДТП.

Установление тяжкого вреда здоровью человека по признаку неизгладимого обезображивания лица включает в себя несколько стадий. 

Для начала в ходе судебной медицинской экспертизы должна быть установлена неизгладимость рубцов, образовавшихся в результате заживления раны. Неизгладимое обезображивание лица устанавливается судом.

Вопросы и сложности, возникающие при установлении неизгладимого обезображивания лица, а также нормативное обоснование неоднократно обсуждались в публикациях портала.

Остановлюсь на проблемах, с которыми пришлось столкнуться в личной практике. 

Произошло дорожно – транспортное происшествие, столкновение автомобиля с прицепом. Причиной возникновения ДТП явилось эксплуатация автомобиля с неисправным тягово – цепным устройством, водитель в пути не обеспечил исправное техническое состояние ТС. Прицеп в пути отсоединился и выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где произошло столкновение. 

В результате ДТП водителю и двум пассажирам причинены телесные повреждения, различной степени тяжести.

Одним из пассажиров был ребенок (девочка), которой был причинен легкий вред здоровью.

В связи с тем, что в лобной области лица пострадавшей после ушития раны образовался рубец, то в рамках дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы. В ходатайстве просили поставить перед экспертом вопросы:

  — образовались ли рубцы на месте заживления ран?

— если да, то каковы их размеры и площадь?

— являются ли рубцы неизгладимыми?

 Ходатайство было удовлетворено, экспертиза назначена. В соответствии с выводами эксперта установлены; ушибленная рана лица и волосистой части головы, причиненная твердым тупым предметом. Исходя из своих морфологических свойств, рубец является неизгладимым.

 Именно на этом этапе начинаются трудности.

После получения выводов эксперта, сотрудники ГИБДД должны передать материал в органы предварительного следствия, так как имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

На практике же это происходит не всегда.

Органы предварительного следствия мотивируя тем, что неизгладимое обезображивание устанавливается только судом, полагают, что нет оснований как к возбуждению уголовного дела, так и передаче материала.

 Все дело в том, что на практике органы предварительного следствия крайне редко возбуждают уголовное дело по фактам ДТП по признакам неизгладимого обезображивания, если по делу больше нет пострадавших.

Если в последующем, в суде неизгладимое обезображивание установлено не будет, то это оправдательный приговор.

Мы же в свою очередь просчитывая ситуацию на будущее хотели, как реализовать свои права в качестве потерпевших по уголовному делу, так одновременно решить вторую существующую проблему в таких случаях, это получить страховую выплату в размере, соответствующем законодательству.

В соответствии с п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164) (далее по тексту Правила) при неизгладимом обезображивании лица, подтвержденном результатами судебной медицинской экспертизы предусмотрена страховая выплата в размере 40% от максимальной, то — есть 200 000 рублей.

На практике, для осуществления страховой выплаты с учетом п. 42 Правил, для страховщика не достаточно наличия судебной медицинской экспертизы с выводами о наличии неизгладимых рубцов на лице.

Возникает вопрос; почему.

Ведь в нормативном документе сказано, что неизгладимое обезображивание лица должно быть подтверждено именно результатами судебной медицинской экспертизы.

 Конечно всегда есть вариант обратиться в суд в гражданском порядке с иском к страховой компании и уже там устанавливать неизгладимое обезображивание.

Но почему пострадавший для получения страховой выплаты обязан пройти все это для реализации своих прав?

Именно в этом основная проблема.

Было принято решение максимально отрабатывать каждый этап.

Были неоднократно направлены жалобы на имя прокурора с просьбой осуществить контроль за данным материалом.

Материал был передан в органы предварительного следствия, но неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по выше указанным основаниям.

Тем не менее мы активно пополняли материал проверки доказательствами того, что у ребенка имеется неизгладимое обезображивание лица – это объяснения родственников, знакомых, преподавателей, заключение специалиста психолога. Таким образом велась подготовка к последующим этапам, как оказалось длинной истории.

Получив копию очередного отказа в возбуждении уголовного дела, мы обратились с заявлением о получении страховой выплаты в страховую компанию.

Как и ожидалось в расчет суммы выплаты не был включен п. 42 Правил.

Далее претензионный порядок и обращение в суд с исковым заявлением.  

В суде удалось доказать, благодаря в том числе проделанной работе на стадии материала проверки, что раны на лице истца не совместимы с общепринятыми этическими представлениями и нормальной внешностью лица. Рубец, очевидно придает лицу истца неэстетический (безобразный) вид, ввиду его заметности, в связи с чем необходимо при расчете суммы страхового возмещения применить п. 42 Правил.

Вместе с тем суд решил, что документы, представленные истцом страховщику вместе с заявлением о производстве страховой выплаты, не позволяли ответчику сделать однозначный вывод о наличии неизгладимого обезображивания лица. Таким образом, страховая выплата ответчиком не была произведена по объективным причинам. Соответственно требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Итак, чтобы получить законную выплату по п. 42 Правил потерпевшему необходимо на протяжении продолжительного периода времени пройти череду этапов, включая суд.

Возникает вопрос; справедливо ли это по отношению к потерпевшему как к потребителю услуг. Способен ли каждый потерпевший пройти все эти этапы для получения законной выплаты и самое главное должен ли?

Была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в которой изложена позиция о том, что права потребителя нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Взыскал неустойку 654 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 100 000 рублей.

Апелляционное определение обжаловалось в порядке кассации, оставлено без изменения.