Уважаемые коллеги! Хочу представить для Вашего обозрения публикацию, в которой рассмотрены вопросы взыскания ущерба причиненного падением троллейбусной контактной сети на автомобиль с причинение значительного материального ущерба.

Данная статья может заинтересовать Вас тем, что ущерб был взыскан не с организации обеспечивающей содержание контактной сети, а со страховой компании в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Фабула дела:

Гражданин Х двигался на автомобиле Тойота, впереди него двигался троллейбус, на светофорном объекте автомобиль Тойота и троллейбус остановились, в этот момент водитель Х обнаружил, что у троллейбуса отсоединились штанги от контактной сети, после их установки на место троллейбус начал движение. В момент начала движения троллейбуса на автомобиль Тойота обрушилась контактная сеть, причинив ущерб автомобилю.

Правовая коллизия:

Нарушении Правил дорожного движения ни в действиях водителя троллейбуса, ни в действиях водителя пострадавшего автомобиля усмотрено не было. В выплате страхового возмещения по ОСАГО было отказано. Отказ был мотивирован тем, что по мнению страховой компании причинной падения контактной сети явилось ненадлежащее исполнение обязанностей МКП «Гортранспорт» по содержанию таких сетей.

Моя правовая позиция:

Ознакомившись с материалами дела, я решил, что в данном случае имеет место страховой случай по ОСАГО. К такому выводу я пришел исходя из того, что повреждение контактной сети возникло в результате эксплуатации троллейбуса как транспортного средства. Нарушений ПДД действительно не было, но имело место нарушение правил эксплуатации троллейбусов, в результате чего стало возможным отсоединение штанги от токоприемника с последующим повреждением растяжки, на которой держится контактная сеть.

Так как растяжки были порваны штангой троллейбуса, контактная сеть потеряла необходимую устойчивость. Если бы растяжка не была повреждена, то и в результате возобновления подачи электроэнергии на контактную сеть, последняя бы не упала.

Действия, предпринятые для подтверждения позиции:

Чтобы доказать избранную позицию, я выполнил следующее:

  1. Истребовал из МКП «Горэлектротранспорт» материалы служебного расследования по произошедшему событию.
  2. Допросил водителя, управляющего троллейбусом в момент произошедшего события.
Исходя из полученных доказательств можно было сделать вывод, что падение контактной сети находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя троллейбуса, избравшего неправильный скоростной режим при проезде спец участка контактной сети, в результате чего штанги токоприемника отсоединились от контактной сети и повредили растяжки, на которых держалась сеть. В последующем в результате подачи напряжения сеть, не выдержав нагрузки, обрушилась.

Мною был сделан акцент на то, что первопричиной повреждения контактной сети явились действия водителя троллейбуса при его эксплуатации в пределах дорог, а, соответственно, данное событие является страховым случаем по ОСАГО.

С моей позицией суд согласился, ответчик доказательств обратного привести не смог, иск был удовлетворен.

Публицистическая версия настоящей истории с более подробным описанием материалов служебного расследования опубликована на моем сайте, ознакомиться с которой можно здесь.

Статья подготовлена по состоянию нормативно-правовых актов на 01.12.2009, то есть на дату рассмотрения спора.

Документы

1.Решение суда обезлич​енное1.2 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Новосибирск, Россия
Специализация:
Уголовные дела (необходимая оборона, преступления против личности, преступления в сфере экономики, ДТП, компьютерные преступления)
Гражданские дела (ДТП, возмещение вреда)

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Спиридонов Михаил, Морохин Иван, Глухов Андрей, Бесунова Алёна, Бушуев Леонид, Савенко Евгений, Филимонов Дмитрий, Петров Игорь, Васильев Александр, Ерофеев Артём, Гайнизаманов Эрик
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 15 Сентября 2015, 20:37 #

    Интересно, в деле просматривается Ваш личный почерк. Михаил Владимирович, поздравляю!

    +8
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 16 Сентября 2015, 04:00 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, очень интересное дело — неординарный, для такой ситуации, подход к взысканию убытков, и отличный результат (handshake) 

    Согласен с мнением Андрея Владимировича — чувствуется профессиональный почерк автора, во многом предопределяющий результат рассмотрения всего дела.

    +6
  • Юрист Глухов Андрей Вячеславович 16 Сентября 2015, 05:29 #

    Да, есть в Новосибирске хорошие адвокаты. Знаю я одного такого. Фамилия его Спиридонов.:)

    +4
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 16 Сентября 2015, 05:33 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, Вам удалось найти правильный выход в сложной ситуации и убедить суд в своей правоте, поздравляю!
    Интересно, почему некоторые юристы организаций не прикладывают никаких документов к доказательству свей правоты, ведь очевидно, что суд просто словам не поверит. Вряд ли работодатель хвалит их за проигранные дела. 

    +5
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 16 Сентября 2015, 09:35 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за Ваш отзыв о моей публикации! Каждый работает на свою совесть, часто приходится сталкиваться с другими юристами, кто-то бьется и очень даже хорошо, кто-то ведет себя в процессе пассивно, думаю это зависит от самого человека, его целей, желаний и т.д. Вообщем все люди разные и юристы не исключение.

      +1
  • Юрист Бушуев Леонид Вячеславович 16 Сентября 2015, 06:45 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, еще одна Ваша публикация добавлена мной в избранное. Спасибо!

    +2
  • Юрист Савенко Евгений Александрович 16 Сентября 2015, 14:18 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с победой! Вижу доверителю с Вами повезло!

    +1
  • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 16 Сентября 2015, 16:15 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, ну что сказать — молодца!!!

    +1
  • Адвокат Петров Игорь Иванович 16 Сентября 2015, 22:34 #

    Уважаемый Михаил Владимирович! Удачи и в дальнейших делах!

    Сам сталкиваюсь с бредовыми идеями, как страховых, так и оппонентов. Но, как бы не реагировали оппоненты, все эти дела о страховых случаях, и весь их запас словестночти пропускаю мимо. Иногда затрачивая усилия на подробное изучение дел, лишал себя потенциальных клиентов. Сейчас «незаморачиваюсь» и такие дела, в любом случае изучаю уже, когда возбуждено производство, и ничего стоящего в возражениях не нахожу. 

    Будут другие дела со страховыми, обязательно пишите, пусть коллеги и наши клиенты знают схемы «обмана»!

    +2
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 17 Сентября 2015, 20:34 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, Наконец-то дошли руки ознакомиться с очередной Вашей публикацией. У Вас очень приятный стиль изложения- простой, лаконичный, ничего лишнего не добавлено но и ничего важного не упущено. Хоть сейчас в учебник для юристов.
    Ну и конечно примите поздравления с выигранным делом!

    +2
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 17 Сентября 2015, 20:38 #

      Уважаемый Александр Витальевич, благодарю Вас! Очень приятно читать такой отзыв, вдохновляет для дальнейшей продуктивной работы и написанию интересных статей! Спасибо Вам!

      +3
  • Юрист Ерофеев Артём Анатольевич 24 Сентября 2015, 23:15 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас.

    Случайно не знаете, почему страховая компания не подала апелляционную жалобу?

    +1
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 25 Сентября 2015, 18:05 #

      Уважаемый Артём Анатольевич, спасибо за отзыв! А на счет жалобы, могу только догадываться. Сам сначала думал, на кого все-таки возложить ответственность, в итоге решил на СК в рамках ОСАГО. Вопрос спорный, но СК никакие доказательства опровергающие наши доводы не предоставила, думаю в апелляции решение осталось бы без изменения.

      0
  • Юрист Гайнизаманов Эрик Ильдусович 02 Февраля 2016, 14:11 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, Вы молодец.

    +1

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Страховой случай по ОСАГО – повреждение автомобиля в результате падение троллейбусной контактной сети.» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации