Найти юриста / адвоката / эксперта
В наше время работодатель в силу доминирующего положения на рынке труда позволяет себе довольно пренебрежительное отношение к Трудовому Кодексу РФ, а, следовательно, и не считаться с правами и законными интересами работников.
Довольно часто индивидуальные предприниматели занимающиеся торговлей нагло, цинично и систематически нарушают права и законные интересы своих работников — продавцов.
Работодатель в таких случаях обязывает продавцов работать, не считаясь со временем, требуют от них продавать товар, не считаясь с его качеством и сроками реализации, не обоснованно списывают свои убытки на продавцов, не заключают с ними трудовые договора, чем лишают их на получение социальных выплат, льгот и гарантий, не обеспечивают условия хранения вверенных работникам материальных ценностей.
Так и в данном случае получилось, что работодатель ранее не считавший необходимым выполнять требования трудового законодательства сам решил воспользоваться данным законом, но в своих интересах, и подал к продавцу исковое заявление о взыскании суммы недостачи, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и там далее, на общую сумму около 150000 руб.
Однако суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме. При этом суд указал, что в соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Кроме того в соответствии с указанной нормой права работодатель обязан обеспечить надлежащие условия хранения имущества, вверенного работникам. Также суд указал, что наличие недостачи материальных ценностей устанавливается по результатам инвентаризации.
Порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов установлен приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995г. № 49 «Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
Поскольку работодатель ранее довольно небрежно относился к праву, что и не позволило ему представить суду допустимые доказательства.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец (индивидуальный предприниматель) не представил суду достаточных, допустимых доказательств в подтверждение своих требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании сумм недостачи удовлетворению не подлежат.
Довольно часто индивидуальные предприниматели занимающиеся торговлей нагло, цинично и систематически нарушают права и законные интересы своих работников — продавцов.
Работодатель в таких случаях обязывает продавцов работать, не считаясь со временем, требуют от них продавать товар, не считаясь с его качеством и сроками реализации, не обоснованно списывают свои убытки на продавцов, не заключают с ними трудовые договора, чем лишают их на получение социальных выплат, льгот и гарантий, не обеспечивают условия хранения вверенных работникам материальных ценностей.
Так и в данном случае получилось, что работодатель ранее не считавший необходимым выполнять требования трудового законодательства сам решил воспользоваться данным законом, но в своих интересах, и подал к продавцу исковое заявление о взыскании суммы недостачи, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и там далее, на общую сумму около 150000 руб.
Однако суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме. При этом суд указал, что в соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Кроме того в соответствии с указанной нормой права работодатель обязан обеспечить надлежащие условия хранения имущества, вверенного работникам. Также суд указал, что наличие недостачи материальных ценностей устанавливается по результатам инвентаризации.
Порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов установлен приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995г. № 49 «Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
Поскольку работодатель ранее довольно небрежно относился к праву, что и не позволило ему представить суду допустимые доказательства.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец (индивидуальный предприниматель) не представил суду достаточных, допустимых доказательств в подтверждение своих требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании сумм недостачи удовлетворению не подлежат.
ИП сам виноват, надо бухгалтерию и документацию не лениться вести.
Незнание норм действующего законодательства работодателем, сыграло на руку работнику. Отличная работа.(Y)
Хорошая работа, Олег Юрьевич! Справедливость восстановлена! (handshake)
Интересный тактический ход о коллективной материальной ответственности нескольких работников. Полагаю, что добровольное частичное погашение обоими работниками повлияло на исход дела. А могло быть и наоборот.
Спасибо, Олег Юрьевич, за предоставленный материал.
Очень интересная статья. Можно было бы наверное и ничего не платить вовсе: доказательства недостачи законодательно не выверены. Часто некоторые недобросовестные предприниматели навешивают недостачу на невиновных людей не разбираясь ни в чем, у таких всегда имеется «текучка» кадров.