Наверно все видели в соцсетях, на просторах интернета и по ТВ репортажи из судов, в которых одного обвиняемого-подсудимого защищает целая группа адвокатов – от двух до нескольких десятков (по особо резонансным делам, к которым привлечено большое общественное внимание)
У меня такое взаимодействие с одной стороны вызывает восхищение – уровнем организации защиты, платежеспособностью доверителя, а с другой – интерес – неужели действительно по делу столько работы, что один-два адвоката не справляются и нужна целая «бригада»?
Или доверитель полагает, что чем больше адвокатов, юристов работает по его делу, тем лучше будет результат (больше шансов на оправдание, прекращение дела, условный или меньший срок, прекращение дела судебным штрафом)?
Наверно причины могут быть и такие, но не в большинстве случаев точно. По крайней мере я считаю, что чаще формирование адвокатских групп, защищающих одного клиента происходит по рациональным (объективным) причинам.
Самые очевидные из них следующие:
Взаимозаменяемость. Бывают случаи, когда необходимо чтобы защита обвиняемого (работа по уголовному делу) осуществлялась непрерывно – без отпусков, больничных, командировок, без учета занятости в других делах, выходных и праздничных дней. Одному человеку постоянно быть на связи и физически невозможно и психологически тяжело, тогда нужен адвокат-партнер, который может «перекрыть» коллегу в случае его работы по другому делу или иных форс-мажорных обстоятельств.
Специализация. Возможно кто-то считает, что адвокат должен (и может) разбираться и быть специалистом во всех отраслях права сразу. Однако это не так. Специализаций в юриспруденции достаточно много, а некоторые дела могут быть на стыке нескольких из них. Наиболее частый пример – по делам о так называемых налоговых преступлениях необходимы знания как уголовного права и процесса, так и налогового права. Или КоАП РФ — кодекс об административных правонарушениях, который составлен (написан) так, что далеко не каждый юрист или адвокат в нем досконально разбирается – по сути в один закон «запихнули» два – материальный (т.е. составы правонарушений и наказания за них) и процессуальный (порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения), в результате чего появился весьма объемный, не очень логичный и труднодоступный для понимания документ, который к тому же регулярно дополняется-обновляется. При этом ряд норм содержат отсылки к другим отраслям права – самые «популярные» статьи КоАП содержатся в Главе 12 – правонарушения в области дорожного движения, но также есть составы, для защиты интересов клиента по которым пригодятся глубокие знания в налоговом, таможенном, военном и других отраслях права. В связи с чем может потребоваться одновременная работа двух адвокатов (юристов), каждый из которых является серьезным специалистом в своей отрасли.
Распределение ролей. Такой достаточно криминальный термин, более органично вписывающийся в обвинение в совершении преступления в составе организованной группы, но пожалуй он является наиболее подходящим. В данном случае имею в виду группу адвокатов, имеющих разный опыт, разные способности. Например один выстраивает стратегическую линию защиты, второй участвует в следственных действиях и судебных заседаниях, третий «сидит» на подготовке и подаче жалоб, ходатайств и т.п., четвертый регулярно посещает обвиняемого в СИЗО и т.д. Образно говоря это голова, руки, ноги, между которыми распределены обязанности и существует руководитель, обычно это тот, кто определяет глобально линию защиты доверителя.
Разные интересы. Точнее интересы разных людей, которых представляют разные адвокаты, особенно если клиент содержится в СИЗО. Например один – от супруги, другой – от партнеров по бизнесу, с которыми жена обвиняемого не особо контачит, третий – еще от какого-то заинтересованного лица и т.д.
Создание ситуации конкуренции. Когда клиент, обладающий достаточными ресурсами считает – пусть будет два (три, четыре и т.д.) адвоката, каждый будет стараться выделиться, искать разные возможности и это даст положительный эффект – в споре родится истина, из предложенных разными адвокатами, будет найден лучший вариант защиты. Однако скорее будет наоборот. Это в строительстве если котлован копает три экскаватора, то они выкопают его в три раза быстрее, чем один. В нашей работе эффект может быть обратным. Каждый понадеется на другого, будет работать не в полную силу, могут начаться трения, перекладывание ответственности на другого и в итоге получится как в поговорке: «у семи нянек дитя без глаза».
Поскольку у меня есть опыт работы по делам в группе адвокатов, могу сказать, что положительный эффект для доверителя это будет иметь только в случае, когда действия всех участников согласованы. Есть тот кто является руководителем группы и отвечает за результат, а другие коллеги занимаются своими линиями работы, но все спорные вопросы решаются одним лицом.
Плюсы совместной работы нескольких адвокатов (юристов) по одному делу очевидны, но имеются и противоположные факторы.
В качестве примера приведу наиболее очевидные отрицательные стороны защиты обвиняемого несколькими адвокатами:
- Как уже отмечал – непонятно, на ком лежит ответственность за результат. Как говорится – у победы много отцов, а поражение сирота
- В случае слабой координации между коллегами могут возникнуть пробелы в защите – кто-то был на одном судебном заседании или следственном действии, не передал или невольно исказил события там произошедшие и адвокат участвующий в следующем заседании может допустить ошибку, не обладая достоверной информацией о ходе процесса
- Конкуренция может привести к тому, что из нескольких вариантов будет выбран не лучший, а тот, который наиболее убедительно представлен. Не всегда тот кто способен предложить лучшую идею является тем, кто лучше всех ее презентует
- В случае когда нет необходимости провести судебный процесс максимально быстро, наличие нескольких защитников может дать отрицательный эффект. Например в случае болезни, отпуска, занятости одного из адвокатов в другом процессе, следственное действие или судебное заседание не будет отложено при возможности явки другого защитника, ибо на практике применяется принцип согласно которому неважно сколько у Вас адвокатов – если участвует хотя бы один, то считается что право на защиту соблюдено
Но безусловно, по сложным делам привлечение нескольких адвокатов (юристов) может быть оправданно, главное – чтобы коллеги работали как единая команда
Адвокат по уголовным делам Сергей Филиппов
КА «Альянс», Санкт-Петербург
+79516665126
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Валерьевич, мне не единожды доводилось работать в команде защитников, да и сейчас есть такие дела, в которых я работаю удалённым стратегическим координатором и нигде особо не «отсвечиваю», а коллеги на местах принимают непосредственное участие в судебных заседаниях с подготовленными мной документами.
Поскольку задачи каждого защитника заранее согласованы, в т.ч. с самим подзащитным, недопонимания или конкуренции нет, каждый выполняет свою задачу и результат получается очень даже неплохой ;)
Уважаемый Иван Николаевич, это отличная практика!
К сожалению не все коллеги готовы к командной работе и выполнению рутинных задач без неуместных демагогии и попыток перетягивания внимания на свою сторону
Так уж вышло, что адвокаты и юристы в основном люди талантливые, а талант нередко предполагает более тонкую душевную организацию, некоторую мнительность, обидчивость, желание проявить себя, выделиться, а не находиться на вторых ролях
В связи с этим командная работа в адвокатуре имеет свои особенности и трудности
Вот в армии хорошо — командир приказал, подсинённый исполнил, без обсуждения и дискуссии, а в нашей деятельности конечно же все сложнее — не все коллеги в принципе готовы к командной работе
Не говорю что это однозначно плохо, но как есть, так есть…
Уважаемый Сергей Валерьевич, безусловно, многие коллеги принципиально не могут, не готовы, и не хотят работать в команде из-за собственных амбиций, но чаще всего проблема в том, что далеко не каждый доверитель готов оплачивать работу нескольких профессионалов, а сами профессионалы далеко не всегда готовы «делиться» с коллегами собственными гонорарами и в сложных ситуациях делают что умеют. а не то, что на самом деле нужно.
По разным делам мне доводилось работать и «мозгом» группы защитников, и «ногами», для решения локальных задач, и дистанционным консультантом по узкоспециализированным вопросам, и с праворубцами проблем не возникало — всё делается как договорились и никто не «халявит» и «права не качает», а вот с другими коллегами проблемы были, как в вопросах исполнительности и сроков, так и в финансовых — некоторые коллеги на местах могут думать, что раз они общаются с доверителем непосредственно, то их гонорар должен быть кратно большим, чем у дистанционных коллег, даже если сами они просто озвучивают и приобщают документы, которые сами никогда не смогли бы составить (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич,
не каждый доверитель готов оплачивать работу нескольких профессионалов, а сами профессионалы далеко не всегда готовы «делиться» с коллегами собственными гонорарамичто касается доверителей, то у них не возникнет новых расходов, если они оплачивают конкретный объём работы — какая разница, сколько юристов ее выполняют, от этого объём работы и оплаты не должен увеличиваться
Относительно
с праворубцами проблем не возникалок сожалению не все так линейно-однозначно, увы…
Уважаемый Сергей Валерьевич, командная работа! Это суть командной работы. И только командой можно получить результат. А команда, когда каждый сам себе адвокат, это не команда, это группа адвокатов, имеющая свои цели, далёкие от защиты. Тогда зачем команда? И одного хватит. И результат будет такой-же, как от группы. Интересная тема, которую Вы подняли. Она интересна не только молодым, но и старожилам. Спасибо за материал!