Предыстория  Пару лет назад компания подростков, среди которых был сын моей Доверительницы, повредила чужой автомобиль. Авто было старенькое – 1985 года выпуска и, со слов очевидцев, владелец на нем давно никуда не ездил, но, тем не менее, вред причинен, и его надо бы возмещать. Пострадавший сделал оценку стоимости восстановительного ремонта и потребовал выплатить ему более 700 000 рублей плюс 65 000 рублей за юридические услуги (заключавшиеся на тот момент только в подготовке претензии). Моя Доверительница не отрицала своей ответственности за поступок ребенка, но сумма показалась ей завышенной, она была готова возместить вред в пределах 200 000 – 250 000 рублей. Мы пытались в досудебном порядке убедить собственника автомобиля в том, что неразумно требовать компенсацию в несколько раз превышающую стоимость этого автомобиля. Но нам это не удалось – дело оказалось в суде.  Суд  В суде мы не оспаривали иск по праву, но не согласились с размером ущерба. По ходатайству ответчика была назна

Простое и понятное дело – залив квартиры в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Удивило оно меня позицией ответчика, который, не желая уступать, заплатил гораздо больше, чем мог бы. Итак, в сезон питерских ливней квартиру моего доверителя затопило. Он незамедлительно обратился в управляющую компанию. Был составлен акт, из которого следовало, что залив произошел в результате течи стыков стеновых панелей. Поскольку герметизация стыков относится к текущему ремонту, за который отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, пострадавший направил в данную организацию претензию с просьбой возместить причиненный вред. Размер вреда согласно отчету об оценке составил 61 100 рублей.  Управляющая компания предложила возместить 4 500 рублей (и ни копейкой больше!), либо приклеить обратно отвалившиеся обои (тут без комментариев…).  Доверитель от столь щедрого предложения отказался и, поскольку дальше переговоры зашли в тупик, обратился

Недавняя публикация коллеги Филиппова С.В. напомнила о судебном споре с судебным приставом, который так рьяно оберегал персональные данные одного из участников исполнительного производства, что напрочь забыл, что у других эти самые права тоже имеются.Началось все с того, что пока мы с доверительнице...

В настоящее время активно набирает обороты применение пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, который позволяет изъять у собственника по решению суда в доход Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Значительная часть таких дел связана с выявлением несоответствия расходов государственных/муниципальных служащих их доходам. Однако сейчас все чаще иски, основанные на пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, подаются прокурорами «по следам» коррупционных преступлений (например, ст. 290 УК РФ, ст. 200.5 УК РФ). Практика применения ужесточается. Еще в конце 2023 года Верховный Суд Российской Федерации указывал, что   конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу. ……. При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатко

В трудовых спорах принято считать работника слабой стороной, но, на самом деле, работодатели порой ничуть не меньше нуждаются в защите, поскольку предоставление менее защищенному участнику трудового спора определенных преференций может создавать одновременно и простор для злоупотребления правами.Усп...

Попалась мне недавно на глаза одна занятная доверенность, выданная руководителем ООО. В ней третьему лицу (не являющемуся даже сотрудником этого ООО) передавались все полномочия генерального директора. Первая мысль: а что так можно? Директор полагает, что да. Ведь ст. 40 Закона об ООО дает ему право выдавать доверенности на право представительства от имени общества, не ограничивая объем передаваемых полномочий. А вот участники ООО будут, скорее всего, другого мнения, поскольку таким образом директор фактически назначает руководителя Общества в обход установленной законом процедуры. Как следует из ст. 32, 33, 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества, если уставом общества этот вопрос не отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Кроме того, статьей 42 вышеуказанного закона предусмотрена возможность передать по договору осуществление полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. При это

Вопрос безопасности использования донорской крови и ее компонентов является одним из ключевых для граждан, которым может потребоваться такое медицинское вмешательство.
Несмотря на установленные обязательные требования безопасности донорской крови и ее компонентов (в т.ч. к заготовке, хранению, транспортировке и клиническому использованию) до настоящего времени невозможно полностью исключить вероятность заражения при переливании. Например, возможно заражение ВИЧ-инфекцией или гепатитом.

Повреждение имущества беспилотным летательным аппаратом – не самый распространенный случай причинения вреда, однако такие прецеденты порой случаются.

Такой вопрос мне пару раз задавали люди, знающие о моем хобби.Я в первый раз немного задумалась: конечно, в бытовом понимании животное, которое весит в среднем полтонны, может представлять немалую опасность, если не знать, как себя с ним вести. Но вот как с точки зрения закона?В статье 1079 Гражданс...

Реализуя свое право на осуществление предпринимательской деятельности, коммерческие предприятия и индивидуальные предприниматели — заключают большое число гражданско-правовых договоров с другими участниками рынка. Принимая во внимание, имеющуюся возможность неисполнения либо ненадлежащего исполнения...