Наверно все видели в соцсетях, на просторах интернета и по ТВ репортажи из судов, в которых одного обвиняемого-подсудимого защищает целая группа адвокатов – от двух до нескольких десятков (по особо резонансным делам, к которым привлечено большое общественное внимание)У меня такое взаимодействие с од...

На самом деле, вполне очевидные. Все прописано в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако кроме коллег об этом мало кто знает.В основном про наследование по завещанию известно то, что оно позволяет передать свое имущество после смерти определенному лицу и должно быть удостовер...

Попалась мне недавно на глаза одна занятная доверенность, выданная руководителем ООО. В ней третьему лицу (не являющемуся даже сотрудником этого ООО) передавались все полномочия генерального директора. Первая мысль: а что так можно? Директор полагает, что да. Ведь ст. 40 Закона об ООО дает ему право выдавать доверенности на право представительства от имени общества, не ограничивая объем передаваемых полномочий. А вот участники ООО будут, скорее всего, другого мнения, поскольку таким образом директор фактически назначает руководителя Общества в обход установленной законом процедуры. Как следует из ст. 32, 33, 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества, если уставом общества этот вопрос не отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Кроме того, статьей 42 вышеуказанного закона предусмотрена возможность передать по договору осуществление полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. При это

Реализуя свое право на осуществление предпринимательской деятельности, коммерческие предприятия и индивидуальные предприниматели — заключают большое число гражданско-правовых договоров с другими участниками рынка. Принимая во внимание, имеющуюся возможность неисполнения либо ненадлежащего исполнения...

В трудовых спорах принято считать работника слабой стороной, но, на самом деле, работодатели порой ничуть не меньше нуждаются в защите, поскольку предоставление менее защищенному участнику трудового спора определенных преференций может создавать одновременно и простор для злоупотребления правами.Усп...

В настоящее время активно набирает обороты применение пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, который позволяет изъять у собственника по решению суда в доход Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Значительная часть таких дел связана с выявлением несоответствия расходов государственных/муниципальных служащих их доходам. Однако сейчас все чаще иски, основанные на пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, подаются прокурорами «по следам» коррупционных преступлений (например, ст. 290 УК РФ, ст. 200.5 УК РФ). Практика применения ужесточается. Еще в конце 2023 года Верховный Суд Российской Федерации указывал, что   конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу. ……. При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатко

Такой вопрос мне пару раз задавали люди, знающие о моем хобби.Я в первый раз немного задумалась: конечно, в бытовом понимании животное, которое весит в среднем полтонны, может представлять немалую опасность, если не знать, как себя с ним вести. Но вот как с точки зрения закона?В статье 1079 Гражданс...

Недавняя публикация коллеги Филиппова С.В. напомнила о судебном споре с судебным приставом, который так рьяно оберегал персональные данные одного из участников исполнительного производства, что напрочь забыл, что у других эти самые права тоже имеются.Началось все с того, что пока мы с доверительнице...

Простое и понятное дело – залив квартиры в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Удивило оно меня позицией ответчика, который, не желая уступать, заплатил гораздо больше, чем мог бы. Итак, в сезон питерских ливней квартиру моего доверителя затопило. Он незамедлительно обратился в управляющую компанию. Был составлен акт, из которого следовало, что залив произошел в результате течи стыков стеновых панелей. Поскольку герметизация стыков относится к текущему ремонту, за который отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, пострадавший направил в данную организацию претензию с просьбой возместить причиненный вред. Размер вреда согласно отчету об оценке составил 61 100 рублей.  Управляющая компания предложила возместить 4 500 рублей (и ни копейкой больше!), либо приклеить обратно отвалившиеся обои (тут без комментариев…).  Доверитель от столь щедрого предложения отказался и, поскольку дальше переговоры зашли в тупик, обратился

Повреждение имущества беспилотным летательным аппаратом – не самый распространенный случай причинения вреда, однако такие прецеденты порой случаются.