Немного теории
С конца ноября 2015 года в Федеральном законе об исполнительном производстве существует норма, позволяющая судебному приставу-исполнителю ограничивать должника в пользовании специальным правом – правом управления транспортными средствами. Однако это касается далеко не всех.
Пристав может приостановить действие такого права при неисполнении без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований:
- о взыскании алиментов;
- о возмещении вреда, причиненного здоровью;
- о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
- о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением;
- неимущественного характера, связанных с воспитанием детей;
- о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.
Наличие задолженности по кредитам, например, не может повлиять на право должника управлять транспортными средствами.
Кроме того, есть ряд случаев, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом вообще не может применяться, а именно:
- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
- и если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Но даже при наличии предусмотренных законом оснований убедить судебного пристава-исполнителя установить ограничение бывает непросто.
А теперь к практике
Обстоятельства дела
Мой доверитель достаточно серьезно пострадал в ДТП. Был проведен судебный процесс по взысканию вреда, причиненного здоровью. Получены исполнительные листы. Возбуждено исполнительное производство.
А дальше классика: должник не работает, денег нет, имущества нет. Ничего, в общем, нет и не предвидится.
Мной в адрес судебного пристава несколько раз направлялось заявление о вынесении постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом, однако ответа я не получила.
Ну что ж…Мы люди не гордые, можем и на прием к приставу сходить.
На приеме судебный пристав-исполнитель пояснила мне, что ограничить должника в пользовании специальным правом она не может, т.к. в исполнительном листе ничего не написано про вред, причиненный здоровью. И предложила обратиться в суд.
Ладно. В исполнительном листе не указано, но в решении суда ведь указано. Дублирую заявление с приложением заверенных копий судебных актов.
Снова отказ.
Судебный спор
Ощущение, что неправ все-таки пристав, а не я, не покидало. В связи с чем пошли мы, куда послали, было подано административное исковое заявление в суд.
В иске мы просили признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя и обязать ее вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Представитель службы судебных приставов, как это принято, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Почему возражал? А просто потому что. Даже суду за два заседания так и не удалось добиться внятного объяснения тому, что судебным исполнителям непонятно в судебных актах, и что мешало удовлетворить заявление взыскателя.
Административный иск был удовлетворён.
Апелляционная жалоба и скомканный финал
Едва суд успел отписать мотивированное решение, как на него уже была подана апелляционная жалоба административным ответчиком. Это, впрочем, никого не удивило.
Однако примерно в то же самое время, мне позвонил заместитель начальника отдела судебных приставов и пригласил подъехать к нему на прием.
Требуемое постановление мы получили, не дожидаясь вступления решения в законную силу.
Насколько мне известно, в дальнейшем, хоть и не сразу, но все же должник погасил значительную часть задолженности. Подействовала ли на него невозможность управлять автомобилем или иные меры, я, конечно, достоверно не знаю, однако, раз такой инструмент законом предусмотрен, надо не стесняться его применять.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Александра Михайловна, безусловно, Вы всё сделали правильно и получили нужный доверителю результат, но почему-то, для выполнения приставами своих законных обязанностей, взыскателям приходится прилагать огромные усилия и тратить много времени на то, чтобы заставить приставов просто исполнять свои обязанности.
Уважаемый Иван Николаевич, как в одной из конференций было озвучено: «Мало получить удовлетворение иска. Надо ещё добиться его исполнения».
Уважаемый Иван Николаевич, Вы «пишите», что произошел сбой системы. Да, в такой ситуации работать сложно. Наберут по объявлению — это уже не смешно, это наша жизнь. Очевидное — не очевидно! Это уже, как принцип работы.
Наши доверители оказываются в комнате с квестом. Сперва найди адвоката, изыщи средства на оплату гонорара за работу, просудись в первой инстанции, потом в апелляции, а то и кассации. Потом попробуй получить исполнительный лист. Проследи, чтоб лист «правильно» заполнили в аппарате суда. И кажется ты у выходы из лабиринта юридического. Но, не тут-то было… На пути преграда в образе «Шарикова». Не говорю про достойных специалистов, и такие есть, впрочем, как в каждом сфере. Про невежество сказ мой. Ты ему про возбуждение и про сроки, он тебе про «база данных» зависла. Поэтому сроки буду сдвинуты. А тем временем, должник активы выводит или уже вывел... 8)
Уважаемый Иван Николаевич, увы, чтобы пристав хоть как-то начал шевелить должника, сначала надо расшевелить пристава. Чем тише взыскатель, тем более толстым слоем пыли покрыто его исполнительное производство.