третье но не последнее по одному делу,обращение в КС РФ.

Мировой Судья Кобелева, приняла к производству администратмивный материал  №5 -525 \2015 от 06.08.2015.-мирового судьи Шигановой по судебному участку №65 Вологодской области, НЕ ЗАВЕРЕННЫЙ гербовой печатью суда, и потому не имеющий юридической силы документ.
Тем самым продемонстрировала извращенное толкование ст 120Конституции РФ а именно часть 1, относительно требования подчиняться Конституции РФ и ФЗ.
Я уверен, что мировой судья Кобелева Н.В. не допустит в процесс гражданина, имеющего на руках светокопию паспорта, и не предъявившего оригинал.
Если не принять меры административного воспитания  к фигуранту, то далее, она придет к тому, что записки на  клочке туалетной бумаги -надо рассмотреть и лишить прав, подпись судья Шиганова, она будет считаь полноценным юридическим документом.
Ст.29.1 КоАП РФ подготовка к рассмотрению дела .
п.п.1). Относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Мировым судьей допущено следующее извращение ст.68 п.1 Конституции РФ и как следствие ст.24 ч.1п.1КоАП РФ .
В определении Шигановой суд.уч.№65 Вологдской обл. в строках 11-12, указано:-«в соответствии со ст.29КоАП РФ дело об адм.правонарушении рассматривается по месту его совершения"
  Строки 17-20 -" При СОСТАВЛЕНИИ ПРОТОКОЛА об адм.правонарушении Семиным Б.И. заявлено ходатайство  (т.е. Семин в суд ходатайство не подавал. РУССКИЙ ЯЗЫК)
о рассмотрении дела по месту ЕГО РЕГИСТРАЦИИ  Пермский Край г.Гремячинск.
Я письменно обращал внимание мирового судьи Кобелевой на указаное расхождение  в документе, противоречащее ст.68 п.1Конституции РФ и ст. 20 ГК РФ так как в Русском Языке понятия Место Регистрации и Место Жительства НЕ Синонимы, а наоборот разные и самостоятельные юридические понятия.
Фигурант приняв дело к рассмотрению, внесла, делом, временные поправки в ст.20 ГК РФ. и в ст. 68 п.1 Конституции РФ.Тем самым наглядно показала, что ст.120 ч.1 Конституции РФ -судьи независимы-она толкует как вседозволенность.
КоАП РФ ст.29.1Подготовка к рассмотрению дела
п.п.3 Правильно ли составлен проотокол, об административном нарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
  Определение судьи Шигановой, суд.участок №65 Вологодской обл., безусловно отвечает обозначению -иные материалы. на чистом русском языке, данное  определение от 23 июля 2015г. оформлено с нарушением требований  «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»
  статья 7.8 которого требует:-" с приговора, решения, ОПРЕДЕЛЕНИЯ или постановления  вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности."
  Кроме того определение мирового судьи Кобелевой, участок №1Гремячинск, уже ею самой подписано в угловом штампе и не имеет гербовой печати.
  Т.К.я письменно обращал внмание суда на юридическую ничтожность документов, То умысел налицо.
  Девушки Шиганова и Кобелева, цинично, но не без грации, демонстрируют изящный, наманикюренный средний пальчик, Судебному Департаменту, при ВС РФ, Конституции РФ и профессорам ПРАВА Зорькину и Лебедеву.
" Вот, ВАМ, «ПРАВОСУДИЕ» с  демонстрацией маникюра."
Опять же извращенное толкование Конституции РФ ст.120 Независимость суда, перерастающая во вседозволенность, при рассмотрении данного конкретного дела.
Вторая часть определения Кобелевой-
Я писал ходатайство, о приостановлении рассмотрения на основании ст.45, ст.46, ст.47 Конституции РФ, так как подал жалобу в Череповецкий горсуд, обжалуя невыдачу определения на судебном участке №65 и одновременно противозаконность определения мирового судьи об отправке в Пермский Край, т.к. Семин Б.И. не подавал
ходатайства в суд лично, а сотрудников ДПС не уполномачивал, нотариально.
Мировые суды РФ доверяя полицейским, цинично извращают  смысл и содержание Конституции РФ, а именно ст.19 Конституции РФ. Явный умысел на отправление неправосудия, с нарушением принципа равенства сторон.
  в Строке 28 определения от 06 авг. 2015г.фигурант  Кобелева, цинично пишет, что ее беспокоит срок давности привлечения к адм.ответственности и совсем не волнуют права граждан прописанные в ст. 47 Конституции РФ, территориальная подсудность и допуск граждан к правосудию.
Она демонстрирует твердую убежденность, что ст.120п.1 Конституции РФ позволяет ей вносить временные поправки в любые НПА, включая Конституцию РФ.
Требования к составу КС РФ:-
  Дать принципиальную оценку действиям фигурантов, и если она будет утверждать, что деяния соответствуют, то безусловно должно последовать Частное определение по клеветническим измышлениям Семина Игоря Александровича и пересылка в СК РФ для принятия мер.
Целую Игорь.
Будет еще не менее трех обращений только по этому делу.НАВОРОТИЛИ,