Найти юриста / адвоката / эксперта
Настоятельно назрела необходимость высказать своё личное мнение – стороннего наблюдателя – по фабуле так называемого «дела» гражданки Соболь Наталии Владимировны.
Суть его такова…
1. Решением Хостинского районного суда Краснодарского края (судья Дидик О.А.) от 23 декабря 2008 г. постановлено « … прекратить право пользования указанной жилой площадью гражданами Соболь Натальей Владимировной, Клищенко Валерием Михайловичем и их несовершеннолетним ребёнком дочерью Викторией, а также Соболь Наталью Владимировну, Клищенко Валерия Михайловича и их несовершеннолетнего ребёнка дочь Викторию выселить из квартиры (адрес) без предоставления другой жилой площади. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю по Хостинскому району города Сочи аннулировать регистрацию в квартире (адрес) следующих граждан: Соболь Натальи Владимировны, Клищенко Валерия Михайловича, а также их несовершеннолетней дочери Виктории».
Презюмируется, что все доводы ответчицы Соболь Н.В. были судом исследованы и оценены.
Тем не менее последующем судебным определением Хостинского райсуда г. Сочи от 13 ноября 2009 г. было определено следующее: «Исправить ошибку в решении Хостинского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2008 года по иску Соболь Риты Александровны, согласно чего правильным считать имя ответчика по делу, а именно Соболь Н.В., как «Соболь Наталия Владимировна», а её несовершеннолетний ребёнок, дочь Виктория, родилась 5 сентября 1995 года».
2. Судебным определением Хостинского райсуда г. Сочи от 22 апреля 2010 г. заявителю Соболь Н.В. было отказано в пересмотре судебного решения от 23 декабря 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объёме.
Решение суда было исполнено приставами в полном объёме.
3. Однако решением Хостинского райсуда г. Сочи от 19 июля 2010 г. было признано незаконным процессуальное оформление выселения Соболь Н.В. из квартиры. А именно, не отменяя своё решение о выселении Соболь Н.В. и членов её семьи, суд указал на некоторые ошибки пристава, не носящие, считаю, какого-либо значимого характера и не затрагивающее само существо принятого судом решения, что в последующем и подтвердил суд, разъясняя Соболь Н.В. и судебному приставу-исполнителю порядок исполнения судебного решения, вытекающего из заявления Соболь Н.В.
4. Определением суда кассационной инстанции от 01.08.2010 г. решение Хостинского райсуда г. Сочи от 19.07.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Соболь Н.В. без удовлетворения.
5. Определением Хостинского райсуда г. Сочи от 15 ноября 2010 г. по заявлению Соболь Н.В. разъяснён порядок исполнения судебного решения от 23 декабря 2008 г.
То обстоятельство, что в настоящий момент в установленном порядке отменены акты о выполнении исполнительских действий, является основанием к выводу о том, что решение суда подлежит исполнению в общем порядке, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и с учётом состоявшегося решения суда о допущенных ранее нарушениях должников при принудительном исполнении решения суда с целью их недопущения в будущем.
То обстоятельство, что в настоящее время ответчики фактически не проживают и не находятся в спорном жилом помещении, не следует, что они сначала подлежат вселению в это помещение, а затем уже принудительному выселению. Данное обстоятельство лишь свидетельствует о том, что в этой части ответчики в добровольном порядке исполняют решение суда в определённой его части. В другой же части данное решение суда должно быть исполнено в установленном порядке».
* * *
2. Вместо того чтобы решить известный из практики своей склочностью «квартирный вопрос» полюбовно при том обстоятельстве, что собственником квартиры выступает её мать, и при том, что у Соболь Н.В. имеется сестра с перспективными правами на эту квартиру, Соболь Н.В. встала на путь конфронтации со своими родными до степени чудовищного публичного (через сети Интернет на многочисленных его ресурсах) обливания родной матери грязью…
Разумеется, отношение Соболь Н.В. к своим самым близким ей людям – дело личное самой Соболь Н.В. Однако есть обстоятельства, позволяющие положить последствия спорных отношений Соболь Н.В. со своей матерью в фундамент более серьёзных вполне возможных событий, затрагивающих права и интересы «праворубцев»…
3. Лишённая права фактического пользования принадлежащего ей имущества, мать Соболь Н.В. - Соболь Р.А. — обратилась с иском в суд о принудительном выселении дочери и членов её семьи.
Суд вынес решение то, какое вынес.
Приставы, исполнив формальности с предложением Соболь Н.В. исполнить решение суда в добровольном порядке, от чего она активно уклонилась, исполнил решение суда в принудительном порядке.
При этом представляется очевидным совершение судебными приставами принципиальной ошибки: вместо того, чтобы сразу исполнить решение суда в полном объёме, а именно выселить Соболь Н.В. вместе с её имуществом (проще говоря, — выкинуть её вещи на улицу), судебный пристав поддался на «крокодиловы слёзы» Соболь Н.В., что в результате (бездействия пристава) и привело к тому состоянию, что в течение нескольких лет решение суда не было исполнено, что, в свою очередь, привело к существенному нарушению прав взыскателя Соболь Р.А.
4. Не желая следовать предусмотренному законом порядку обжалованию вступивших в силу решений органов судебной власти, Соболь встала на путь публичной травли имени судьи, принимавшей решения по «её делу» (судья Хосткингского райсуда г. Сочи, зам. председателя Дидик Ольга Александровна), а также, заодно, её – судьи – сына.
При этом, заведомо зная о лживости буквально всех её публичных выпадов в адрес как судьи Дидик О.А., так и втянутых в водоворот преподносимых ею не подтверждаемых ничем обстоятельств большого числа различных должностных лиц, а также теперь и представителей Федерального Собрания Российской Федерации (депутатов), Соболь Н.В. через сети Интернет и на его многочисленных ресурсах (сайтах, порталах) высказывает не своё оценочное мнение по существу деятельности органов государственной власти в соответствующих должностных лицах, а сообщает факты якобы преступной деятельности этих должностных лиц, носящие заведомо для Соболь Н.В. ложный характер и не подтверждаемые никакими не только доказательствами наличия самого события в действиях или бездействии вышеприведённых должностных лиц, но и иными сведениями, носящими характер даже улик…
5. Взаимоотношения Соболь Н.В. с органами власти можно было бы отнести к разряду личностных, если бы не одно важное «Но…».
«Праворуб» — площадка и для открытой критики! И нормальная, здоровая критика на страницах портала очевидна! Критика, подтверждаемая фактическим материалом, ссылками на источники сведений, на собственную практику членов сообщества.
В противовес этой сложившейся традиции свои грязные, лживые инсинуации в адрес вышеприведённых должностных лиц Соболь Н.В. привнесла в числе иных Интернет-ресурсов и на портал «Праворуб». И вырисовываются контуры вполне возможных последствий такого привнесения.
Из источника, внушающего, на мой взгляд, абсолютное доверие, следует, что «Праворуб» является порталом частным, а потому якобы не может рассматриваться Законом как СМИ.
И тем не менее юристы должны понимать всю пагубность возможных последствий как для собственников портала, так и для самого сообщества в целом в том возможном случае, когда терпение оскорблённых и оклеветанных должностных лиц лопнет, и сам портал будет втянут в сферу искового судебного разбирательства как площадка, фактически предоставленная Соболь Н.В. для совершения ею действий очевидно преступного характера…
Отдельного, особого осмысления требуют последствия для деловой репутации портала «Праворуб», для его посещаемости и дискуссионного наполнения.
Мне представляется, что гражданке Соболь Н.В. должен быть навсегда закрыт доступ на портал «Праворуб».
Истинные праворубцы, реализуя своё конституционное право высказывать своё мнение о деятельности органов государственной власти в их должностных лицах, включая самую нелицеприятную оценочную форму, уверен, всегда помнят о своей обязанности в любой момент, по необходимости, предоставить конкретные доказательства конкретных нарушений конкретными лицами и Органами власти. Автор данных строк сам, при наличии к тому оснований, не выглядит застенчивой девицей в части формулирования, порой, оценочных суждений в адрес тех носителей власти, кто это действительно заслужил…
И потому столь прекрасный сайт не должен превращаться в место огульного охаивания и, тем более, клеветы в адрес тех самых лиц и Органов власти. В противном случае обязательно приедет встречный каток… Справедливый каток!
Обратившись к членам столь «уютного», как всегда утверждал, сообщества юристов и просто нормальных, интересных людей, не претендую на роль носителя истины в своих выводах. Но выводы мною сделаны, они мною осмыслены. Слово за Вами, коллеги!
Александр Владимирович Смирнов
P.S. Все акты судебной власти и иные документы, подтверждающие приведённые обстоятельства и выводы по «делу Соболь Н.В.», у автора имеются.
Суть его такова…
1. Решением Хостинского районного суда Краснодарского края (судья Дидик О.А.) от 23 декабря 2008 г. постановлено « … прекратить право пользования указанной жилой площадью гражданами Соболь Натальей Владимировной, Клищенко Валерием Михайловичем и их несовершеннолетним ребёнком дочерью Викторией, а также Соболь Наталью Владимировну, Клищенко Валерия Михайловича и их несовершеннолетнего ребёнка дочь Викторию выселить из квартиры (адрес) без предоставления другой жилой площади. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю по Хостинскому району города Сочи аннулировать регистрацию в квартире (адрес) следующих граждан: Соболь Натальи Владимировны, Клищенко Валерия Михайловича, а также их несовершеннолетней дочери Виктории».
Не вдаваясь в правовую суть принятого судом решения, констатирую главное…
Рассмотрение данного дела состоялось по иску гр. Соболь Риты Александровны (предположительно – матери Соболь Н.В.) с участием Соболь Н.В., решение не обжаловалось и вступило в законную силу.Презюмируется, что все доводы ответчицы Соболь Н.В. были судом исследованы и оценены.
Тем не менее последующем судебным определением Хостинского райсуда г. Сочи от 13 ноября 2009 г. было определено следующее: «Исправить ошибку в решении Хостинского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2008 года по иску Соболь Риты Александровны, согласно чего правильным считать имя ответчика по делу, а именно Соболь Н.В., как «Соболь Наталия Владимировна», а её несовершеннолетний ребёнок, дочь Виктория, родилась 5 сентября 1995 года».
2. Судебным определением Хостинского райсуда г. Сочи от 22 апреля 2010 г. заявителю Соболь Н.В. было отказано в пересмотре судебного решения от 23 декабря 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объёме.
Решение суда было исполнено приставами в полном объёме.
3. Однако решением Хостинского райсуда г. Сочи от 19 июля 2010 г. было признано незаконным процессуальное оформление выселения Соболь Н.В. из квартиры. А именно, не отменяя своё решение о выселении Соболь Н.В. и членов её семьи, суд указал на некоторые ошибки пристава, не носящие, считаю, какого-либо значимого характера и не затрагивающее само существо принятого судом решения, что в последующем и подтвердил суд, разъясняя Соболь Н.В. и судебному приставу-исполнителю порядок исполнения судебного решения, вытекающего из заявления Соболь Н.В.
4. Определением суда кассационной инстанции от 01.08.2010 г. решение Хостинского райсуда г. Сочи от 19.07.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Соболь Н.В. без удовлетворения.
5. Определением Хостинского райсуда г. Сочи от 15 ноября 2010 г. по заявлению Соболь Н.В. разъяснён порядок исполнения судебного решения от 23 декабря 2008 г.
А именно разъяснено следующее…
«Судом внимательно изучено решение суда, на основании которого выписан исполнительный лист, который находится в производстве судебного пристава-исполнителя, и при этом никаких неясностей в изложении резолютивной части решения суда, которые бы препятствовали его принудительному исполнению, суд не усматривает.То обстоятельство, что в настоящий момент в установленном порядке отменены акты о выполнении исполнительских действий, является основанием к выводу о том, что решение суда подлежит исполнению в общем порядке, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и с учётом состоявшегося решения суда о допущенных ранее нарушениях должников при принудительном исполнении решения суда с целью их недопущения в будущем.
То обстоятельство, что в настоящее время ответчики фактически не проживают и не находятся в спорном жилом помещении, не следует, что они сначала подлежат вселению в это помещение, а затем уже принудительному выселению. Данное обстоятельство лишь свидетельствует о том, что в этой части ответчики в добровольном порядке исполняют решение суда в определённой его части. В другой же части данное решение суда должно быть исполнено в установленном порядке».
* * *
Итак, на основании вышеприведённых актов, а также информации на сайтах Интернета, доступных всем желающим, можно сделать следующие выводы.
1. Соболь Н.В., длительное время реализуя своё предоставленное ей, сначала муниципальным образованием (с согласия ответственного квартиросъёмщика), а затем собственником, право владения и пользования имуществом (квартирой), будучи зарегистрированной в данной квартире и при этом обязанной в силу закона поддерживать данное имущество в должном санитарно-техническом состоянии и оплачивать предоставленные ей и её семье сопутствующие проживанию услуги, включая услуги телефонной сети, посчитала данные обстоятельства достаточными, чтобы присвоить себе и право распоряжения чужой собственностью (то есть фактически стать собственником заведомо не принадлежащего ей имущества).2. Вместо того чтобы решить известный из практики своей склочностью «квартирный вопрос» полюбовно при том обстоятельстве, что собственником квартиры выступает её мать, и при том, что у Соболь Н.В. имеется сестра с перспективными правами на эту квартиру, Соболь Н.В. встала на путь конфронтации со своими родными до степени чудовищного публичного (через сети Интернет на многочисленных его ресурсах) обливания родной матери грязью…
Разумеется, отношение Соболь Н.В. к своим самым близким ей людям – дело личное самой Соболь Н.В. Однако есть обстоятельства, позволяющие положить последствия спорных отношений Соболь Н.В. со своей матерью в фундамент более серьёзных вполне возможных событий, затрагивающих права и интересы «праворубцев»…
3. Лишённая права фактического пользования принадлежащего ей имущества, мать Соболь Н.В. - Соболь Р.А. — обратилась с иском в суд о принудительном выселении дочери и членов её семьи.
Суд вынес решение то, какое вынес.
Приставы, исполнив формальности с предложением Соболь Н.В. исполнить решение суда в добровольном порядке, от чего она активно уклонилась, исполнил решение суда в принудительном порядке.
При этом представляется очевидным совершение судебными приставами принципиальной ошибки: вместо того, чтобы сразу исполнить решение суда в полном объёме, а именно выселить Соболь Н.В. вместе с её имуществом (проще говоря, — выкинуть её вещи на улицу), судебный пристав поддался на «крокодиловы слёзы» Соболь Н.В., что в результате (бездействия пристава) и привело к тому состоянию, что в течение нескольких лет решение суда не было исполнено, что, в свою очередь, привело к существенному нарушению прав взыскателя Соболь Р.А.
4. Не желая следовать предусмотренному законом порядку обжалованию вступивших в силу решений органов судебной власти, Соболь встала на путь публичной травли имени судьи, принимавшей решения по «её делу» (судья Хосткингского райсуда г. Сочи, зам. председателя Дидик Ольга Александровна), а также, заодно, её – судьи – сына.
При этом, заведомо зная о лживости буквально всех её публичных выпадов в адрес как судьи Дидик О.А., так и втянутых в водоворот преподносимых ею не подтверждаемых ничем обстоятельств большого числа различных должностных лиц, а также теперь и представителей Федерального Собрания Российской Федерации (депутатов), Соболь Н.В. через сети Интернет и на его многочисленных ресурсах (сайтах, порталах) высказывает не своё оценочное мнение по существу деятельности органов государственной власти в соответствующих должностных лицах, а сообщает факты якобы преступной деятельности этих должностных лиц, носящие заведомо для Соболь Н.В. ложный характер и не подтверждаемые никакими не только доказательствами наличия самого события в действиях или бездействии вышеприведённых должностных лиц, но и иными сведениями, носящими характер даже улик…
Все её утверждения, цинично прикрываемые, словно щитом, не основанными на законе интересами её детей, лживы! Лживы даже в мелочах!
Самым бессовестным образом искажается суть правоотношений, в ход идут самые изощрённые известные любому юристу уловки с подменой понятий, фактов, целых пластов обстоятельств иными, заведомо не имеющими места в действительности. Подключена, естественно, «жёлтая пресса», имена всех, кто коснулся дела Соболь Н.В., вываливаются в грязи…5. Взаимоотношения Соболь Н.В. с органами власти можно было бы отнести к разряду личностных, если бы не одно важное «Но…».
«Праворуб» — площадка и для открытой критики! И нормальная, здоровая критика на страницах портала очевидна! Критика, подтверждаемая фактическим материалом, ссылками на источники сведений, на собственную практику членов сообщества.
В противовес этой сложившейся традиции свои грязные, лживые инсинуации в адрес вышеприведённых должностных лиц Соболь Н.В. привнесла в числе иных Интернет-ресурсов и на портал «Праворуб». И вырисовываются контуры вполне возможных последствий такого привнесения.
Из источника, внушающего, на мой взгляд, абсолютное доверие, следует, что «Праворуб» является порталом частным, а потому якобы не может рассматриваться Законом как СМИ.
И тем не менее юристы должны понимать всю пагубность возможных последствий как для собственников портала, так и для самого сообщества в целом в том возможном случае, когда терпение оскорблённых и оклеветанных должностных лиц лопнет, и сам портал будет втянут в сферу искового судебного разбирательства как площадка, фактически предоставленная Соболь Н.В. для совершения ею действий очевидно преступного характера…
Отдельного, особого осмысления требуют последствия для деловой репутации портала «Праворуб», для его посещаемости и дискуссионного наполнения.
Публичные выступления Соболь Н.В. носят очевидный для любого юриста характер как минимум ложного доноса.
При вышеприведённых обстоятельствах вызывает сожаление тот факт, что некоторые столь грамотные юристы поспешили «пособолезновать» Соболь Н.В. своими советами… Не удосужившись даже ознакомиться с теми документами в их порочном содержании и взаимосвязи, которые в своей безумной злобе выложила на всеобщее обозрение сама Соболь Н.В.Мне представляется, что гражданке Соболь Н.В. должен быть навсегда закрыт доступ на портал «Праворуб».
Истинные праворубцы, реализуя своё конституционное право высказывать своё мнение о деятельности органов государственной власти в их должностных лицах, включая самую нелицеприятную оценочную форму, уверен, всегда помнят о своей обязанности в любой момент, по необходимости, предоставить конкретные доказательства конкретных нарушений конкретными лицами и Органами власти. Автор данных строк сам, при наличии к тому оснований, не выглядит застенчивой девицей в части формулирования, порой, оценочных суждений в адрес тех носителей власти, кто это действительно заслужил…
И потому столь прекрасный сайт не должен превращаться в место огульного охаивания и, тем более, клеветы в адрес тех самых лиц и Органов власти. В противном случае обязательно приедет встречный каток… Справедливый каток!
Обратившись к членам столь «уютного», как всегда утверждал, сообщества юристов и просто нормальных, интересных людей, не претендую на роль носителя истины в своих выводах. Но выводы мною сделаны, они мною осмыслены. Слово за Вами, коллеги!
Александр Владимирович Смирнов
P.S. Все акты судебной власти и иные документы, подтверждающие приведённые обстоятельства и выводы по «делу Соболь Н.В.», у автора имеются.
Рейтинг публикации:
«
Соглашусь с Александром Владимировичем — тон всех публикаций Наталии Владимировны, больше напоминает поливание грязью всех, кто в чем-то с ней не согласен.
Мне конечно сложно судить о юридической весомости доводов госслужащей Соболь Н.В., но форма подачи ей любой темы — очень неприглядна, и не идёт на пользу ни ей самой, ни сайту.
Уважаемый Александр Владимирович, спасибо Вам за то, что подняли очень важную тему, т.к. я тоже замечаю, что на сайте стали часто появляться невоспитанные клеветники и хамы, читать словесный понос которых, нормальному человеку неприятно.
СПАСИБО!
Выводы абсолютно верные и точные!
Написано всё грамотно.
Довеяясь Вашим исследованиям, и учитывая Ваш авторитет по всем предыдущим Вшим публикациям, всецело поддерживаю обращение к владельцу ресурса...
С Уважением,
Марат Марсельевич Ахметов.
P.S.: Если обвиняешь кого-либо, представь аргументы и факты!
Никогда не понимал людей, которые вначале прикидываются бедными и угнетёнными, просят помочь разобраться в ситуации, дать совет, подсказку и т.п., а потом начинают поливать всех вокруг грязью.
При этом, сами вдруг оказываются госслужащими, т.е. людьми вроде имеющими образование и понятия о культуре и вежливости, но ведущими себя по хамски.
Я поддерживаю предложение забанивать таких распоясавшихся «обличителей» (N)
Всё это напомнило мне известную сказку Льва Толстого о мальчике, который, будучи пастухом, постоянно пугал жителей своего села криком «Волки! Волки!». И когда действительно волки начали драть стадо уже никто не кинулся спасать и скот, и самого мальчика.
Наблюдая уже не первый день активность Натальи Владимировны на сайте постоянно сам думал о том, как вразумить её, но к сожалению, то ли в силу природной сочувствительности, то ли в силу деликатности не нашёл способа, как это сделать.
Александр Владимирович поступил резко, высветив в данной публикации Наталью Владимировну, как человека неадекватного. К сожалению, это не вызовет у Натальи Владимировны продуктивной реакции, будет обида, как следствие — психологический криз и выброс эмоций наружу. К сожалению психические деформации, особенно такие, как смакование собственного горя на глазах у публики и окукливание в ситуации зла и ненависти, не поддаются прямому разрешению.
Мне остаётся только вернуться к своей изначальной природе и пожалеть всех.
Недавно умер великий человек, который в значительной мере дал мне моё мировоззрение, это Рэй Брэдбери, удивительный фантазёр и писатель, квинтэссенция добра и естества. Так вот, он как то сказал, что современный мир, телевидение, интернет, коммуникации, массмедиа и т.п. порочен, так как заставляет говорить и говорить, а так хотелось бы, чтобы люди молчали, слушали и понимали друг друга...(handshake)
Александр Владимирович поступил резко, высветив в данной публикации Наталью Владимировну, как человека неадекватного.мне кажется. это не он «высветил», а сама автор обсуждаемых статей… и так всем все понятно.
Я полагаю, что Наталия Владимировна отдаёт себе отчет в том, какие последствия могут наступить в результате её действий.
Подозревать Наталию Владимировну в необразованности нет никаких оснований, т.к. здесь она сама написала о себе:
Я имею юридическое образование и благодаря этому, продвигаюсь вперёд и даю отпор всем, кто стоит у меня на пути. У меня два высших образования: инженер-строитель и юрист. Правда почему-то в категорию юристов не перешла…
Во всяком случае, у неё есть возможность попытаться опровергнуть доводы Александра Владимировича, представив своё краткое, но содержательное, логичное и обоснованное фактами объяснение — опровержение изложенных в статье выводов. Подождём?
А ведь всё началось с ордера и с того, что кто-то в интернете приравнял его к бессрочному договору найма жилого помещения…
Хорошо, что присный во языцах «ордер на обыск» не выскочил :)
Надо обязательно переходит в данном случае в статус юриста???
Уважаемый Иван Николаевич! Мне поступила информация, что
Ну к тому, что в Германии вряд ли бы стали терпеть пейзаж из хижин-развалюх так же долго, как у нас.
Igor Ivanov (igor_ivanov)
Новичок
и
Александр Валов одно и тоже лицо:
Точка зрения: Разрешаю красить только в красный цвет! Большой привет!
igor_ivanov, новичок 20 Июня, 08:35 # 0
http://blogsochi.ru/...-svoi-doma-k-olimpiiskim-igram
я давно на эту тему приватно с админами общался…
что мне ответили — не скажу, кто имеет возможность, выяснит… ответ был приватный. Но в продолжение выскажу свое мнение — ТАКИЕ статьи хорошую
рекламу этому сайту не сделают… и повлиять могут только на СКАНДАЛЬНУЮ раскрутку.
вообще не люблю т.н. «правозащитников» (именно в кавычках, потому что и сам чужие права защищаю) — в тех случаях, когда правозащитничество уже зашкаливает за планку нормалного как в поведении, так и уже в личности ПЗ… когда оголтелость превышает разумность… когда идет поливание дерьмом всех и вся. Приватно — потому что вроде как на ее публикации много отзывов, рейтинг у некоторых публикаций высок… и сомневался, считает ли кто еще так, как я. А попадать под бульдозер профессионального правозащитника (что случится со всеми высказавшимися в этой теме, я уверен — поскольку некоторых наших коллег на этом сайте НВ уже приласкала за защиту судьи Дидик...) не очен хочется...
Хао! в смысле — Dixi…
P.S. пока еще шли высказывания в адрес судей и прокуратуры — ладно, относил это на то, что затянуло сутяжничество… но вот это
Соболь Н.В. встала на путь конфронтации со своими родными до степени чудовищного публичного (через сети Интернет на многочисленных его ресурсах) обливания родной матери грязью…уже ни в какие ворота не лезет… почему-то до вчерашнего дня не замечал подбного направления в непреклонной и неутомимой борьбе имярек, но вчера, позавчера пообщался - и прочитал. Считаю, это до определенной степени хуже инсинуаций в адрес власти… хотя, думаю, неприятности могут быть и у сайта и владельцев соответственно...
Безусловно, описанное выше наводит на соответствующие мысли о не порядочности и неадекватности Госслужащего Натальи Владимировны. Но все-таки, склоняюсь к предложению Ивана Николаевича, подождем опровержения и объяснения от Натальи Владимировны, а вот после «вынесем свой приговор»!
Горе у матери, горе —
но оказывается как у психиатров неадекватность, а у вас еще и непорядочность. Куда власти Сочи смотрят??? Мать с детьми на улице оказалась???
Эх, неужели не понять???
Наталья Владимировна у вас праворубцев искала понимания.
Нашла не трогайте ВЛАСТЬ, Наталья Владимировна, не трогайте ВЛАСТЬ звучит в постах открыто, а ВЛАСТЬ ТРОНУЛА И ВЫКИНУЛА семью под забор, не обсуждая и не задумываясь как с вами Наталья Владимировна.
Знаете, у меня был спор, когда отец-алкоголик продал квартиру риэлтеру, а тот продал её одинокой матери с грудным ребёнком (малосемейка на окраине города стоила не дорого). Через три года об этом узнал сын алкоголика, военнослужащий, который рано покинул семейные пенаты, учась в военном училище (его можно понять, ситуация в семье такая, что пришлось рано встать на ноги). И он оспорил сделки, выиграл суд, так как право на квартиру за ним сохранялось. Мать выкинули на улицу! Обидно. Но…
(меня в спор привлёк риэлтер)
Понятно, но здесь другая ситуация, Наташа с детства была прописана и жила в квартире.
Судя по материалам был период, когда она там не была прописана. Именно в это время квартира была приватизирована без её участия.
Статья 31 Жилищного кодекса гласит:
↓ Читать полностью ↓
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статье 31 о Правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, значится:
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 — 4 настоящей статьи.
Выписать человека из квартиры без его согласия можно только по решению суда. При этом суд может оставить за ним право пользования квартирой в том случае, если он не имеет иного имущества и средств к его приобретению.
Процесс снятия с регистрации осуществляется тоже через суд, но вот выписать ребенка из большей квартиры в меньшую может считаться ухудшением его жилищных условий, и суд в этом случае может отклонить ваш иск.
удалено модератором
удалено модератором
удалено модератором
удалено модератором
Пользоваться Наталья Владимировна Соболь вы и ваши дети имели право, так как нет другого жилья у родственников -дочери и несовершеннолетних внучек, как и нет возможности приобрести жилье.
К тому же Наталия вы верили матери и выписалась временно на период образования по совету матери, мама же за этот период бац квартиру и приватизировала.
Это Вы сами всё видели? При Вас лично события происходили?
Просто у Натальи была временная прописка в общежитие по месту образования, следовательно постоянная регистрация сохранялась в квартире где она была вселена по ордеру.
удалено модератором
удалено модератором
удалено модератором
Зачем вы так, Наташа не родилась бомжом.
удалено модератором
удалено модератором
удалено модератором
удалено модератором
Правила сайта не разрешают переходить на личности, тем более "статья 31 О Правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, значится: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность."-
не является поджуживанием, натравливанием подруги на людей, сеянием смуты и раздариванием. Разъяснила статью Наталье Владимировне, далее вы.
Наталия вы верили матери и выписалась временно на период образования по совету матери, мама же за этот период бац квартиру и приватизировала.При чем здесь слухи, исходя из документов.
Вот Вас, Алёна Евгеньевна, описанное выше навело на соответствующие мысли о моей непорядочности и неадекватности. И Вы о своих мыслях об этом упомянули публично, не забыв указать то, что я являюсь государственной служащей.
Вы не забыли о том, что истинному юристу перед тем, как публично что-то заявлять, сначала нужно проверить именно юридические моменты, ознакомиться с необходимыми документами, не забывая при этом об этической и нравственной стороне данной ситуации?
Я читаю Праворуб постоянно, хотя пишу редко, но тут не могу удержаться — в последнее время на сайте появляется слишком много троллей, да и просто людей, которые приходят не с профессионалами посоветоваться и уму-разуму набраться, а покрасоваться перед всеми своей «крутизной», облить кого ни будь грязью, и «обличить» всех вокруг в непонимании и коррупции.
Читать такие письмена — противно.
У меня предложение (в техподдержку уже отправил) администрации сайта — у вас ведь есть технология закрытых разделов, вот и сделайте для таких крикунов раздел, который не будет индексироваться поисковиками, т.е. заведомо не принесёт им скандальной популярности, и весь их пыл сразу сойдёт на нет.
тем паче — какой тогда смысл в таком разделе? да и не пойдут крикуны в такой раздел, им именно что публичность нужна…
Зато сразу будет видно, кто за помощью пришел, а кто за публичностью.
с чего видно-то? Вот как предлагать — крикуны, идите в раздел «Крикуны»? так никто и не пойдет… и видно ничего не будет.
а кто за чем пришел, из сообщений видно… те же стьюденты на раз вычисляются...
Уважаемый Константин Валентинович, это Вам все разделы для публикации доступны, а у новичков выбор совсем не такой большой…
так есть раздел Жалобы на чиновников… что доктор прописал.
скажите пожалуйста, в отношении меня лично, что, Вам, видно? За чем я зарегистрировался на сайте?
Правильная кстати мысль, поддерживаю!
Ваше предложение реализовано — создан специальный карантинный раздел "Песочница".
Мудрое решение.
"… в последнее время на сайте появляется слишком много троллей, да и просто людей, которые приходят не с профессионалами посоветоваться и уму-разуму набраться, а покрасоваться перед всеми своей «крутизной".." — Вы считаете что это реально? :) Думаю здесь крутизной не покрасуешься… А вот предложенная Вами песочница — это здорово!
Отличная идея!
а что-то молчит Наталия Владимировна… хотя и на сайте… доказательства неоправданности «наезда на нее» систематизирует? ой получим мы все на просторах интернета…
А вот юристы особо не захотели выразить своё мнение по решению суда судьи Дидик. Адвокат Климушкин Владислав Александрович сразу выделил серьёзные нарушения, касающиеся ребёнка-инвалида, указанного в решении без фамилии и отчества. А вот адвокаты Федоровская и Куприянов писали специально такие комментарии, думали таким образом поддержать видно знакомую им судью Дидик и старались организовать минусование статьи, чтоб её после этого никто не читал. Им это не удалось, так как после опубликования данной статьи со мной связались многие потерпевшие от деяний Дидик и помогли мне во многом. Журналисты писали статьи и проводили журналистские расследования (есть статьи). Я имею юридическое образование и благодаря этому, продвигаюсь вперёд и даю отпор всем, кто стоит у меня на пути. У меня два высших образования: инженер-строитель и юрист. Мне на службе они очень пригодились. Я работаю главным специалистом-экспертом отдела инспекционного контроля государственной жилищной инспекции Краснодарского края. Поэтому, я отлично разбираюсь в документах и могу легко определить, где подделка и все службы города знаю отлично — я же их проверяю. Мне только не понятно, почему эти оборотни такие игры со мной затеяли, зная мой опыт и то, что я всегда добиваюсь своего.
Получать по заслугам, разум включить и прекратить.
Не хорошо, такое впечатление ребенка обидели.
Здравствуйте, я на сайте и жду Ваших конкретных вопросов.
Для начала ответьте на вопросы автора статьи.
Ознакомьтесь с документом: https://pravorub.ru/upload/content/get_file/16586/7759/
Как в не приватизированной квартире может быть собственник и кого то ещё выселять?
В данной статье имеются все документы, доказывающие, что решение от 23.12.2008г. выносилось по копиям фальшивок, появившихся в деле после рассмотрения:Праворуб: Как регистрируют сделки с недвижимостью в г. Сочи
Наташа вы можете выложить ордер именно здесь, у меня нет доступа к вашим ссылкам.
Моего несовершеннолетнего ребёнка лишили всего в том числе и права на фамилию и отчество данным решением суда от 23.12.2008г. и последующими решениями не вернули ему это право.
Статья 58 Семейный кодекс РФ. Право ребенка на имя, отчество и фамилию
1. Ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию. Судья Дидик О.А. посчитала, что моего ребёнка можно лишить всех прав.
В ответе прокурора Сидорука неправильно написано моё имя (получается ответ пришёл не мне), в тексте прокурор ссылается на исполнительное производство, возбуждённое 02.04.2009 года и пишет в моих интересах по выселению Соболь Н.В.(меня же) и их ребёнка — это как понимать? Я жалуюсь на то, что не исполняется решение Хостинского районного суда г.Сочи от 19.07.2010 года, вынесенное судьёй Тимченко Ю.М.(полностью удовлетворившее мою жалобу на действия судебных приставов-исполнителей), а мне в ответе ссылаются на недействующее исполнительное производство, состоящее из отменённых и фальсифицированных документов.
https://pravorub.ru/upload/content/get_file/17991/9066/
https://pravorub.ru/upload/content/get_file/17991/9067/
Ответ Сидорука К.К.
Ради объективности. В ордере, на который Вы ссылаетесь как на «основание возникновения Ваших прав», Ваше имя также написано не верно. Получается, что и ордер выписан не на Ваше имя?
С ордером всё нормально. Когда выдавали в 1976 году ордер на квартиру у меня имя было Наталья в свидетельстве о рождении. А вот в 1989 году моя мать заменила мне свидетельство о рождении и в нём стало имя у меня Наталия и были выявлены и другие несоответствия существенные. В данный момент прокуратура проводит проверку по этому вопросу и по вопросу отсутствия прописки у меня почти весь период несовершеннолетия, хотя в архивах школы прописка имеется по адресу спорной квартиры.
Как юрист я отлично понимаю, что доказать контекст документа в отношении одного и того же лица не составляет никаких проблем. Но почему Вы этого не понимаете, когда речь идет о документах, не укладывающихся в Вашу позицию?В ответе прокурора Сидорука неправильно написано моё имя (получается ответ пришёл не мне)
А на каком основании прокурор Рассохин Д.А. проводит проверки по моим заявлениям, если он явно заинтересованное лицо, активно участвовал в процессах по уничтожению моей семьи и требовал нашего выселения на улицу, а также заявлял, что не следует нам давать отсрочку до совершеннолетия ребёнка-инвалида? Вот поэтому, этот Рассохин и не пишет о том, что мы суд у приставов выиграли и доказано, что наши права нарушены. Специально вводит в заблуждение прокуратуру Центрального района г.Сочи. Так в России и законов таких нет, чтоб по фльшивкам можно было выселить на улицу беременную женщину с ребёнком -инвалидом(проживающих по ордеру)придумав основание для этого- признание посторонним лицом дочери(внучки)для матери(бабушки) — здесь даже нет здравого смысла, не только требований СК РФ и Конституции РФ или по заказу всё можно?
https://pravorub.ru/upload/content/get_file/17991/9064/ https://pravorub.ru/upload/content/get_file/17991/9065/
Ответ Рассохина Д.А.
Закон РФ «Об исполнительном производстве» (с изменениями на 6 декабря 2011 года) (редакция, действующая с 7 марта 2012 года Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам 1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны (абзац дополнен с 11 января 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ — см. предыдущую редакцию): 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан — фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также — год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также — дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; (Подпункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 3 декабря 2011 года N 389-ФЗ. — См. предыдущую редакцию).
↓ Читать полностью ↓
Сведения о должниках не соответствовали действительности в исполнительном листе. Требования к исполнительному документу, установленные статьей 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не были соблюдены. Решение суда вынесено по фальшивкам, в нем содержатся сведения несоответствующие действительности и здравому смыслу и очень много ошибок. Исполнительный лист имеет ряд существенных ошибок и данных несоответствующих действительности. Использование такого исполнительного листа явно недействительного по закону является противоправным деянием, за которое виновные обязаны понести уголовную ответственность, возместить убытки и моральный вред потерпевшим от их деяний.
http://actoscope.com/...orenii-zayavl16082010-1371782/
Заявление Соболь Н.В. об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела ФССП по Краснодарскому краю Тат А.Е. и других присутствующих судебных приставов и лиц при выселении из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по… Хостинского района г.Сочи – удовлетворить.
Признать незаконными акты от Дата обезличена г. совершения исполнительных действий и акт о выселении и описи имущества от Дата обезличена г. составленных от имени судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тат А.Е. по исполнительному производству Номер обезличен и действия судебных приставов-исполнителей Тат А.Е. и Соболь В.В. по их составлению в отношении должника Соболь Н.В. и других должников исполнительного производства, обязав судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тат А.Е. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод граждан, связанные с признанием незаконными выше указанных актов судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г..
В суд и гражданке-заявителю Сочинским межрайонным отделом судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда и вступления его в законную силу.
Признание актов совершения исполнительных действий и действий приставов по их составлению незаконными и обязание приставов устранить допущенные нарушения свидетельствуют лишь о том, что приставы нарушили порядок составления процессуального документа и должны их пересоставить в соответствии с законом. Из данного решения суда ни в коей мере не вытекает, что решение суда о выселении не следует исполнять. Скорее наоборот. Выселение необходимо исполнить с соблюдением всех процессуальных норм. Тем более, что в том же решении: В совокупности из изложенного суд приходит к выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства какие-либо нарушения требований Закона РФ «Об исполнительном производстве»судебными приставами-исполнителями допущены не были и доводы заявительницы в данной части являются не обоснованными.
Исполнительный лист был выдан со значительными ошибками и в течении трёх лет его не вернули в суд и не выписали новый. Постановление о возбуждении исполнительного производства тоже с ошибками и эти документы не могут иметь юридическую силу. Далее 22.09.2009г. по моему ходатайству наложен судом арест на спорную квартиру и зарегистрирован в юстиции и действует. О каком законном выселении может быть речь? Просто незаконный захват квартиры.
Исполнительный лист был выдан со значительными ошибками и в течении трёх лет его не вернули в суд и не выписали новый. Постановление о возбуждении исполнительного производства тоже с ошибками и эти документы не могут иметь юридическую силу Откуда это следует? В приведенном Вами решении об этом ни слова.Далее 22.09.2009г. по моему ходатайству наложен судом арест на спорную квартиру и зарегистрирован в юстиции и действует. О каком законном выселении может быть речь? Просто незаконный захват квартиры. А какое отношение имеет арест квартиры к совершению исполнительных действий по выселению? Это два разных вида исполнения — имущественное и неимущественное. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества и пременяется лишь для: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имквартиры исполняется регистрирующим органом и не препятствует вселению/выселению граждан. Отчуждаться не может, а вселяться/выселяться — без проблем.
Арест квартиры по моему иску был наложен. Сделайте запрос в юстицию. Я там истец, а не должник.
И что? Ну наложен и наложен. Вы вправе обратиться в суд с любым иском и просить принятия мер по его обеспечению. Почему Вы решили, что в связи с этим не должно исполняться вступившее в силу судебное решение о выселении?
По документам с ошибками, которые не подлежат замене?
Это лишь Ваше мнение. Чем оно подтверждено? И еще раз повторю — тем судебным решением, на которое ссылаетесь именно ВЫ — возбуждение исполнительного производства о Вашем выселении признано ЗАКОННЫМ и в этой части Ваши требования — необоснованными.
А пользоваться квартирой, находящейся под арестом посторонние люди могут? Это законно? И является ли законным, когда посторонние люди пользуются и распоряжаются чужими вещами, продуктами и имуществом, которые были включены судебными приставами в опись имущества?
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Если отметки о запрете пользования имуществом в постановлении нет — пользоваться квартирой (проживать) можно. Про чужие вещи — разговор отдельный. Пользоваться и распоряжаться — разные действия. При арестованной квартире никто не мешает Вам забрать оттуда свои вещи. Не отдают — истребуйте в судебном порядке через виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Квартира и вещи в квартире — разные предметы спора. Тот факт, что вещи были включены в опись не свидетельствует об их аресте. При аресте квартиры составляется опись вещей для их сохраннности, а не для ареста или обращения на них взыскания. Приезжайте, да забирайте у ответственного хранителя.
Сразу видно, что Вы руководствуетесь не законом, а действуете в интересах определённого круга лиц.
Арест на квартиру был наложен Определением суда в целях обеспечения моего иска и зарегистрирован в юстиции и судебные приставы со своими незаконными постановлениями и другими документами по исполнительному производству к этому аресту не имеют никакого отношения. А вот посторонние лица незаконно пользующиеся квартирой, находящейся под арестом будут за это нести предусмотренную законодательством РФ ответственность. Если постороннее лицо пользуется и распоряжается чужим имуществом, скушал чужие продукты, то соответственно это лицо совершило кражу чужого имущества в особо крупных размерах и понесёт тоже предусмотренную законодательством РФ ответственность. Доказательств этого факта достаточно и их невозможно опровергнуть, также как и факт отсутствия подлинников документов у «собственника» на данную квартиру(имею в виду подлинник завещания, подлинник свидетельства о праве наследования по завещанию). Сфальсифицированные копии всех документов у «собственника» есть, а с такими фальшивками разве законно что-либо делать и распоряжаться чем-то? Кто такой ответственный хранитель? Я его не уполномочивала хранить моё имущество и тем более им распоряжаться или у Вас есть доказательства обратного?
Сразу видно, что Вы руководствуетесь не законом, а действуете в интересах определённого круга лиц.Это ничего, что я Вам просто привел именно цитату из закона "ЧТО ЕСТЬ АРЕСТ"?
Вы уже заговариваетесь. В интересах каких лиц я действую? Вы задали вопрос — я ответил. Откуда паранойя? Мне абсолютно индифферентно что будет с кем-то, кто «скушал чужие продукты в особо крупном размере». Я отвечал лишь на Ваш вопрос.
Арест на квартиру был наложен Определением суда в целях обеспечения моего иска и зарегистрирован в юстиции и судебные приставы со своими незаконными постановлениями и другими документами по исполнительному производству к этому аресту не имеют никакого отношения.Из Вашего последнего комментария усматривается, что Вам не нужны ответы — Вам требуется выговориться. Кроме самой себя Вы никого не слышите. Даже разницы между судебным постановлением об аресте и его фактическим исполнением не видите, да и не хотите видеть. Если к Великому Аресту Зарегистрированному в Юстиции судебные приставы не имеют никакого отношения, то и в равной степени никто иной, в том числе ответчики/должники не имеют отношения к этому аресту. Разбирайтесь с «юстицией». Почему она Вам не обеспечила сохранность продуктов в холодильнике.
когда посторонние люди пользуются и распоряжаются чужими вещами, продуктами и имуществом, которые были включены судебными приставами в опись имущества?Вот только одно непонятно: то приставы что-то в опись включают, то они тут непричем, Вы уж определитесь.
P.s. С таким подходом к решению проблем — желаю удачи Вам в дальнейшем. Только она Вам и поможет. Юристы Вам ни к чему.
Сергей Александрович, уважаемый подскажите пожалуйста, по закону когда берут вещи на хранение у собственника, требуется его согласие или нет.Понимаю конечно, что продукты возможно считается небольшим ущербом, но а как быть когда для кормящей матери эти продукты необходимы вместе с душевным спокойствием. Почему-то создается впечатление, что вы с Наталией словно инопланятене в нахождение общего языка.Вы не сердитесь на нее Сергей Александрович пожалуйста, понимаете здесь нервы обострены у Наталии, она знает, что права в квартирном вопросе, а доказать тяжело -эмоции зашкаливают.
Сергей Александрович, уважаемый подскажите пожалуйста, по закону когда берут вещи на хранение у собственника, требуется его согласие или нет. Нет, не требуют. Более того, имущество, не являющееся предметом спора или не подлежащее изъятию для обращения на него взыскания, как раз и передается на ответственное хранение именно в связи с тем, что его невозможно передать собственнику (например ввиду его отсутствия). При этом собственник, в любой момент, может это имущество забрать.
Что касается обостренных нервов Наталии Владимировны, то смею заметить, что здесь правовой ресурс и консультации, которые здесь специалисты оказывают в свободное от основной работы время, являются именно юридическими. За советами по душевному спокойствию следует обращаться на другие ресурсы, на форум психологической поддержки, например. А этот сайт предназначен для юридической помощи. Не следует забывать, что по закону автор вопроса может быть не прав. Не стоит от юристов требовать лишь то, что хочешь услышать. Этим занимаются психотерапевты. Задача юриста — найти законный способ решения проблемы. Но если его не существует — значит помочь ничем нельзя. Или Вы хотите, чтобы Вам врали ради Вашего спокойствия?
Благодарю вас за ответ. Ничего думаю окрепнет Наталия Владимировна, выиграет свое квартирное дело -станет уверенной, следовательно более спокойной, ну и дочка-малышка к тому времени вырастит.
Удачи Вам в добрых делах Сергей Александрович.
http://static.democrator.ru/...e/uob/uobusyfuqkbzpdqjhays.png
Вот ответ Прокурора Краснодарского края как раз с разъяснениями по поднятым в данном диалоге вопросам.
О каком листе речь? Решение по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя не подлежит принудительному исполнению в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительному исполнению подлежат лишь судебные акты, акты других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также — граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также — организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Судебный пристав-исполнитель — должностное лицо и не может являться должником по обстоятельствам, вытекающим из исполнения своих должностных обязанностей. Поэтому и исполнительный лист не выдается, и исполнительное производство не возбуждается.
Как Вы представляете себе переписать опись, притом сфальсифицированную моего имущества? «Шкаф с вещами»,«холодильник с продуктами» и т.д.
Не переписать, а составить новый акт описи.
Имущество разворовали и таким образом следы заметать будут?
Это лирика. Еще аргументвы имеются? Разворовали — пишите заявление в правоохранительные органы по факту кражи. Не сваливайте все в одну кучу. Вы же себя позиционируете как юрист — вот и рассуждайте как юрист, разделяйте между собой предметы доказывания.
Полиция этим занимается.
Вот когда разберется — будем обсуждать. А до этого момента — обсуждать нечего. Тем более, что ни копии заявления по факту кражи, не процессуальных документов по этому вопросу, Вы не привели, а лишь бездоказательно заявляете о совершении преступления. При этом в каждом комментарии ссылаетесь на «кучу фактов и доказательств», которые на поверку оказываются лишь Вашими умозаключениями и никакого отношения к доказательствам не имеющими.
Я разве просила сейчас это обсуждать? Вовсе нет. Когда придёт время я обязательно всё выложу.
Наталия Владимировна! Вы, одним из своих комментариев: Никто не смог опровергнуть мои доводы и доказательства, а опорочить можно любого обвинили наше сообщество в некомпетентности, бросив тем самым вызов сообществу. Извольте. Вызов был принят. Доказывайте. Будем опровергать.
Вы мне, как юрист задали вопросы, я Вам на них ответила, как юрист. Полностью все карты по делу Новикова, Вы же не раскрываете, так должны понимать и меня. К Вам я всегда с большим Уважением отношусь и хочу на этом закончить диалог по просьбе Администратора сайта.
Как пожелаете.
Сергей Александрович! пожалуйста, не к лицу, Вам, выступать от имени сообщества.Праворуб не партия ЕР, виж.Я к примеру, помню как Вы, предлагали обсудить одну из первых публикаций georgi222, а сообщество, не поддержало.
Я к примеру, помню как Вы, предлагали обсудить одну из первых публикаций georgi222, а сообщество, не поддержало.Уважаемый georgi222, сылочку, пожалуйста, приведите, а то еще вспомните, как я застрелил Кеннеди.
СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ! За Кеннеди НЕ ПОРУЧУСЬ.ОТ 15.02.2012 ПУБЛИКАЦИЯ ЧЕРНОВА РУСТАМА ПАВЛОВИЧА-О необходимости уважения к суду-Ваш комм.22.02.2012г.В 03ч.09м. Я честное слово, признателен, за отсутствие высокомерия.
Вы публикацию с комментарием не перепутали?
ПРОСТИТЕ, ПЕРЕПУТАЛ.НО СУТИ И МОЕГО ОТНОШЕНИЯ -НЕ МЕНЯЕТ.
Ваше отношение — Ваше сугубо личное дело. А вот суть — еще как меняет. Если я предложил коллегам объяснить мне, неразумному, что Вы, как пользователь, хотели сказать своей фразой в комментарии, но мне ответили не все 10 000 участников, а всего лишь четверо, то это может свидетельствовать еще о том, что не только я, но и остальные участники дискуссии не поняли то, что Вы там написали.
А как красиво все начиналось: «Вы, предлагали обсудить одну из первых публикаций georgi222, а сообщество, не поддержало».
Я НАПИСАЛ, ЧТО ИЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПОЛУЧИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ-НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ, ЗА ПОДПИСЬЮ ПОМОЩНИКА МОРГАСОВА М.М… СЕГОДНЯ Я ЗНАЮ, ЧТО ЗА ЭТО ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, ФИГУРАНТА ОБРЯДИЛИ В МАНТИЮ. НУ И ПУСТЯК-ВККС ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛОСЬ ОТВЕЧАТЬ, ПИСЬМЕННО, А ПРИШЛОСЬ.СМ.ДАТЫ.КОНСТИТУЦИЯ-СИЛА, НЕВЗИРАЯ НА СТАТУС ИЗВРАЩЕНЦЕВ КОНСТИТУЦИИ.
СУТЬ В ТОМ, ЧТО ВЫ ПРОЯВИЛИ ИНТЕРЕС, А ОСТАЛЬНЫЕ НЕТ.
Александра Александровна, подобное общение с конкретным пользователем обычно осуществляется по системе личных сообщений. В конктесте обсуждаемого вопроа — это флуд. По теме статьи есть что сказать?
Желание разобраться в обоснованности претензий Натальи Владимировны не является прокурорским. Более того, оно благо и для Натальи Владимировны. Либо будет найдено действительное упущение и возможность защиты её прав, либо будет понята окончательная бесполезность этого.
Дай Бог!!!
Кому-то «Бог», а кто-б и сам себе помог (моя бабуля)
ну не сдержался уже...
Казнь затеяли прилюдную- они нас вместе казнят.это уже фарс...
А вот перл -
чудо ты наше из «Праворуба»пардон, чье чудо и с чего это вдруг из Праворуба?
Не могу, не зная подробностей, высказываться по сути, но зацените, как корректно высказался Александр Владимирович Смирнов! Он, может быть, не прав по сути, но как он прав по форме, по манере подачи информации. Уважаю!
Вы считаете достоинством мужчины: заниматься сплетнями, интригами, оскорблениями в адрес женщины, фальсификацией фактов?
Надо не так.
Вот пример правильного «бабьего аргумента»: «Вы что, как и он хотите, чтобы меня незаконно лишили жилья, отобрали детей, и довели до смерти?!».
дело в том, что А.В. Смирнов привел какие-то конкретные факты. Вы же оперируете общими, неконкретными «сплетнями, интригами» и т.д.
Публикация Смирнова А.В. воспринимается как аргументированная позиция. Хотелось бы прочитать и от вас аргументированный ответ.
Например, правда ли, что у вас нет права собственности на спорную квартиру? Есть ли свидетельство о государственной регистрации права на квартиру?
У меня есть ордер в который я включена и это единственный законный документ и никем не отменённый. А право собственности я получу, т.к. скоро будет рассматриваться мой иск по этому вопросу. По моему ходатайству вынесено 22.09.2009г. Определение суда и наложен арест на спорную квартиру, который зарегистрирован в юстиции. Поэтому, выселение и остальные манипуляции не могут быть законными.
У меня есть ордер в который я включена и это единственный законный документ и никем не отменённыйВ ордере указана некая Соболь НаталЬя Владимировна. Парой постов выше Вы утверждаете, что «НаталЬя» — это не Вы. Чем Вы можете объяснить такую свою непоследовательность?
Энтузиаст Monstr: «как корректно высказался Александр Владимирович Смирнов! Он, может быть, не прав по сути, но как он прав по форме, по манере подачи информации.Как известно, суть содержания определяет форму. Поэтому если Александр Владимирович не прав по сути содержания, то он не прав и по форме.
Кто поставил Монстру 5 плюсов?
Знаю, что получу 5 минусов :).
http://actoscope.com/...ii-sudebnogo-18112010-1692823/
Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника отдела — старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Томина И.С. — без удовлетворения.
Наталия Владимировна, не закидывайте нас цитатами. Просто ответьте на элементарные вопросы:
1. Почему, вместо того, чтобы обжаловать решения судов в установленном порядке, и подавать заявления о привлечении к уголовной ответственности тех, кто по Вашему мнению нарушил закон, Вы пишете «странные» статьи?
2. Почему ни в одном Вашем деле не участвовали адвокаты, а если участвовали, где их мнения?
1. Я обжаловала решения судов, также подавала иски по разным вопросам, которые не все ещё рассмотрены. В данный момент рассматривается ряд моих заявлений о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Добилась того, что пристава возбуждавшего исполнительное производство уволили и сейчас решаю вопрос о его привлечении к уголовной ответственности.И что я не имею право поделиться информацией с юристами и получить дельные советы?
2. Участвовали, в данный момент я действую без адвокатов, т.к. имею юридическое образование.
В соответствии с п. 2.1 Пользовательского соглашения, прошу подтвердить наличие юридического образования — отправить отсканированный диплом с помощью сервиса в личном кабинете.
Отправила.
Подтверждаю получения диплома о присвоении Соболь Наталии Владимировне квалификации «ЮРИСТ».
Александр Александровна! Повторно обращаю Ваше внимание, что основной тезис, который тут обсуждается: «Имеются ли при наличии действующего и, следовательно, законного судебного акта основания утверждать, что лица вынесшие и исполняющие этот акт совершили преступление?»
Обсуждение не требует ни от кого оправданий. Оно требует аргументов и только.
дочитав до сюда не смогла удержаться… вы считаете нормальным, что пристава уволили? по уголовной статье будете добиваться наказания, вы поймите, что из-за ваших вот таких действий (на мой взгляд несколько странных, хотя если всё так как вы описываете, то они хотя бы объяснимы) будут лететь головы людей которые ни в чём не виноваты и как правило это будут люди которых в силу госслужбы понудили что-либо делать. Являясь госслужащим Вам ли это не знать.
Прочитайте вот это:
Праворуб: Привлечение к уголовной ответственности судебных приставов.
Праворуб: Грабёж должностными лицами всего имущества семьи и укрывательство ...
В чём суть то?
зачем Вы постоянно выкладываете ссылки на какие либо публикации?
Просто приведены ссылки, где описывается бепредел системы в отношении семьи, детей, матери.
я почитала, что смогла ещё давно.
большинство публикаций устаёшь читать;
очень мало сути, тем более как уже было замечено по моему всеми тут, документы к публикациям как не выкладывались, так и не выкладываются.
понять по существу что то проблематично, а просто хаять все возможные госструктуры, тоже не правильно
Я полагаю, что у госслужищих в данном случае «головы полетят заслужено» ибо заработали.
У нас система и как правило гослужащих не трогают, а если тронули — точно есть за что и к тому же Наталия Владимировна тоже госслужащая, которая вместе с детьми страдает от беззакония ГОССЛУЖАЩИХ.
так а Вы не задумывались о том почему те высокие чины всё на своих местах год за годом?
дайте ка отвечу: да потому что свою задницу эти высокие чины прикрывают рядовыми сотрудниками.
Не исполнено что то виноват исполнитель и умрёшь доказывать, что тебе приказали это сделать или на оборот бездействовать.
Каждый отвечает сам за свои поступки.
Не знаю как вы я б ушла -не хочу совершать преступления, в том числе и по приказу.
Что касаемо Наталии Владимировны, то я что она госслужащий заметила, но такое чувство, что на работу после дикрета она выходить не планирует…
Вы желаете уполномочить меня, чтоб я ее спросила по интересующему вас вопросу?
Мне вот честное слово всё равно.
я вот например когда что либо спрашиваю у Наталии Владимировны Соболь в ответ получаю ссылку на её публикацию;
я вот сама ей могу тоже ссылок на скидывать, а потом ещё закидать её ответами с моей управы, по которым у меня складывается впечатление, что Дарья Донцова в УФССП по СПб работает; ну или на оборот.
Понятно, нужны подробные объяснения -читать вы по ссылкам не можете. Наверное Соболь устала объяснять.Можно конечно попытаться заставить, можно прочитать, чем предъялять претензии.
сама подача её материала НЕ ЧИТАЕМА для обывателя, и в основном без доказательств.
она там писала, что мол карты раскрывать не хочет и т.д. И выходит, что она просто посты вывешивает, но она же не журналист. Такое чувство, что во всём Сочи есть только одна судья и один прокурор-её сын, всё других нет;
она их никак не может снять и летят головы обычных исполнителей, а Вы её защищаете. Я считаю это не правильно, я вот держалась нейтрально, но не удержалась. Даже когда кто то ей пытался помочь подсказать, в ответ буря эмоций и слова, что Вы ничего не понимаете. Вот я в её деле действительно кое что не понимаю, например в чём другие виноваты?
на мой взгляд Вы зря её защищаете ввиду того, что она в защите не нуждается. Ей не посты публиковать изобличающие кого-либо нужно, а включить голову и рассудок. Она вообще понимает, что ей грозит как госслужащему за эти публикации?
Ну вот не надо угрожать.
С Наталией Владимировной уже все случилось.
Без жилья, без денег, без регистрации, старшая несовершеннолетняя дочь без школы несколько лет.
Чего вы желаете? Посадить ее как судью Новикова?
Не получится.
У нас не все люди звери.
Есть и судьи — нормальные люди в Краснодарском крае, которые помогут, а не растопчат полностью.
Извините, обсуждать больше не могу.
очнитесь!!! АУ???
получает пристав ИЛ (3 дня на возбуждение), возбуждает и бац приставу говорят: ни чего не предпринимай по данному производству. Естество начинают лететь жалобы, но приставу говорят, не парся всё окей будет, но окей не будет, в критический момент пристава сольют и возьмут ещё такого же тупо исполнителя, а человек с уголовной статьёй по жизни пойдёт.
Вы сами приблизительно в такой же ситуации, вот, что я Вам пытаюсь донести (это палка с двумя концами), а Вы на всех ветках одно и тоже Соболь молодец, так держать и т.п… Она как госслужащий вообще это делать права не имеет, это ей может реально аукнуться. я кстати ни к чему её или Вас не призываю, просто описываю Вам то что вижу со своей стороны, а так же со стороны госслужащего.
Понимаю, но не солашусь.
1) Уважаемая Лина.
Судебный пристав не маленький ребенок, что не понимает, когда творит приступления.
2)Тем более пристава СОЛЬЮТ, зачем себя подставлять под уголовную статью?
а зачем в Вашей истории люди идут на нарушение закона?
Надо смотреть какие люди — тогда для меня причина будет ясна.
ну так и для меня причина ясна, что пристав на 99,9% зависим (хоть по закону это и не так).
Как уголовное преследование сотрудника ФССП навредило судебному департаменту и прокуратуре — ЗАГАДКА, чего Соболь Н.В этим добилась?????????????????????????
Знаете, Лина если помогать Соболь, то помогать.
Можно конечно критиковать вовсю, обсуждая каждый ее шаг и возмущаться всю не так и не эдак и как она могла.
к сожалению, я на тему почему пристав в некоторых ситуациях делает так как делать НЕ ХОРОШО, углубляться не могу. Вы взрослый человек и должны сами понимать почему.
не соглашайтесь, но речь не о Вас.
речь о действиях Соболь Н.В, как госслужащего и 79-ФЗ о ГГС;
но опять же я её не осуждаю и ни к чему не призываю, просто мне интересно стало, что же такого героического она сделала если навредила сотруднику другой структуры совсем, не задев и краем суд и прокуратуру. Логика то должна быть, а я её не увидела, не подскажите мне, может я чего то не поняла?
Давайте не будем заниматься флудом в отношении Наталии Владимировны, извините но мне это напоминает флуд.
Вообще не понимаю Ваше требование к кормяшей матери, оставшейся без жилья, денег, с двумя детьми, с угрозами в отношении семьи совершать героические поступки.
Поверьте мать их совершает каждый день в такой ситуации, в том числе и борьбой с системой за права детей, семьи — примите данный факт.
Откланиваюсь.
Прежде чем ломать себе голову изучением цитат, ссылок, материалов (что, вообщем-то, ЛИЧНО МНЕ и не нужно), я бы тоже хотел просто услышать простые ответы на простые вопросы…
Простите, Вы позволите ответить мне на Ваши вопросы?
Так и направляйте Ваш стрекательный эффект к ним. Причём тут мы и наша информационная площадка?
На себя не берите пожалуйста, я же тоже не причем.
Есть такой тип людей.
а я, кстати, почитал форум, где Вы «предательства» описывали… что сказать — кругом враги!
а еще вспоминается цитата из фильма ДМБ — призывник, вами весь пункт… хм… пропах… вот ради интереса забил в поисковик Ваши ФИО — тут, тут, тут, тут, тут… а тут вот совсем интересно — Ваш же пост - кассационную жалобу Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н., действующего в интересах Карабчук А.А., И было это совсем недавно — авгут 2011 г. Я понять не могу — кто из авокатов Вас предал, но, если уж 9(!) адвокатов Вас предали, что Вы на адвокатском сайте делаете — новых предателей ищете?
Если позволите я уточню, уже 15 человек, исключая уважаемую Елену Владимировну.
За адвоката Бриля кассационную жалобу написала опять же Елена Владимировна, которая вступила в дело на окончании судебного разбирательства.
Да приношу Вам глубочайшие извинения, что Вам пришлось гоняться в интернете за ароматом призывника, ну чтоб в курсе быть, что я собой представляю.
Важно, чтоб Ваши посты не издавали подобный аромат.
Возможно СобольН.В.-не желает получать, как я, из президиума верховного суда, определение о возвращении без рассмотрения, за подписью ПОМОЩНИКА СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА МОРГАСОВА М.М.пф08-9от 22.01.2008г.
Уважаемая Наталия Владимировна!
Многие на этом сайте недовольны и действиями судей и их решений!
Для обжалования установлен порядок по нормам ГПК РФ.(иного не дано).
Если Вы считаете(думаете), что выложив на сайте незаконные решения, то все ринутся в бой с правосудием г.Сочи?
Понимаю — Ваше внутреннее недовольство а иногда возмущение решением суда(сам недавно побывал в аналогичной ситуации, но дошел до ВС РФ, где решение отменено.
Обсуждение Ваших вопросов уже давно ведется здесь, и думаю все что можно — обсудили.
С Вами согласна, Ахмед Курбаналиевич! Не я же заново поднимаю эту тему. Меня называют лгуньей, хотя я выкладываю документальные доказательства. Это как-то несерьёзно, а главное, не по-мужски. Всё равно судье или кому-то автор статьи не поможет, правда предполагаю у него более корыстный интерес.
Ни какой корысти у автора я не заметил.
А выложил изложение Ваших действий со стороны, и многие как Вы видите его поддерживают.
Ваша позиция не очень красиво показана здесь.
Да, судья не прав, но где Ваши действия про обжалование решения и т.д. ???
Я не собираюсь раскрывать все карты, Вы же юрист и должны это понимать. А то, что считаю нужным я выкладываю. Никто не смог опровергнуть мои доводы и доказательства, а опорочить можно любого, чем и занимался автор статьи у меня в личке, Уважаемые «Праворубцы».
Наталья Владимировна, как Вы считаете, если соседка переместит забор и захватит часть моего огорода, а я начну везде бегать и кричать, что она мужу изменяет, я буду прав?
Вы будете неправы, если это ложь.А вообще это блестящий шаблон мотивировочной части судебных постановлений по гражданским делам в отношении меня.Коротко и исчерпывающе.Крайне признателен.
Правда и правота разные вещи. Человек, который лжёт больному раком, скрывая факт его заболевания прав, так зачастую делают врачи.
Да нет здесь лжи уважаемый Владислав Александрович, зачем выкладывать козыри? Пример с соседкой несколько неверен.
Смысл таков: изуродовали входную дверь в квартире, вырвали глазок дверной и звонок, а потом незаконно завладели чужим имуществом и стали им распоряжаться по своему усмотрению: кушать чужие продукты, раздавать/продавать чужие вещи (есть очевидцы и т.д.), лицо захватившее чужие вещи торгует на блошином рынке и даже есть на фотографии к статье в интернете, лица, захватившие чужие вещи прикидываются бедными и как можно молчать о их связях и источниках больших финансов, чтоб добиться справедливости? Если в данной ситуации просто невозможно по-другому и просто необходимо обозначать и раскрывать многие факты. А вот полиция пусть принимает правильное решение по их оценке по материалу КУСП № 3174 от 11.07.2012г. и материалу КУСП от 2009 года. Иначе полицейским прийдётся извиняться с вытекающими последствиями с этого:
Российским полицейским объяснят, как извиняться перед гражданами
Согласно проекту приказа МВД, извинение приносится должностным лицом полиции в максимально короткий срок, но не позднее месяца со дня установления факта нарушения прав и свобод гражданина.
Просьбы простить будут направляться по месту жительства или нахождения, работы или учебы оскорблённого в соответствии с его пожеланиями. При этом извиняться обязан виновник инцидента или его руководитель.
Добавим, проект приказа МВД размещён на официальном сайте министерства.
Источник: rusnovosti.ru
Вы не теряйтесь Наталия, действуйте спокойно, разумно, так как воровать и продавать чужое имущество, да еще от родных и близких никто не имеет законного права.
Ваши доводы никто не опровергает, так как Вы только публикации выкладываете, а не документы
Обжалует народ, по 10 лет обжалует. Лукавство, судья в моем понимание тогда Судья, когда законное решение есть в первой инстанции.
Назовите, как, каким порядком и кто (то есть по каким показателям, какие лица и по какой процедуре) должен определять законность решения суда?
Вышестоящие инстанции при рассмотрение жалоб.
Жалобы могут поступить от адвоката, защитника, подзащитного, а представление от прокурора.
Кассационная жалоба через первую инстанцию, надзорная напрямую как и ВС РФ по нарушениям УПК РФ.
В ЕСПЧ пишется после кассации, Это касается уголовного судопроизводства.
Владислав Александрович, почему экзамен?
Потому что теперь в ЕСПЧ писать после надзора и потому, что именно об этом и говорим.
Почему после надзора? Где про это? Извините, что не в тему — очень важно.
Изменения в ГПК связаны как раз с требованиями ЕСПЧ по процедуре обжалования судебных актов. Так сказать, привели в соответствие.
В чём именно моя позиция показана здесь не очень красиво? В явно заказной статье не изложение моих действий, а совсем иное, да и без опубликования доказательств сказанного — содержится много сведений не соответствующих действительности, оскорбления и т.д. И всё это по-Вашему получается красиво выглядит и нормальное явление для правового сайта?
И помогли.
Автор статьи очень осведомлён моим делом, так пусть выложит тогда копию исполнительного листа и копию постановления о возбуждении исполнительного производства по решению Хостинского районного суда г.Сочи от 19.07.2010г., вынесенного судьёй Тимченко Ю.М. и заодно его разъяснения исполнения его решения суда. И пусть ответит ссылаясь на действующее законодательство почему не исполняется данное решение суда?
Прежде всего приветствую Александра Владимировича вновь у нас. Что касается уважаемой Соболь Натальи Владимировны. Я перестал вникать в то, что ею пишется с месяц-другой назад. Но советовал приватно не выносить в заголовок оценочные суждения о том или ином чиновнике. Так как не вникал особо, то от расширительного толкования воздержусь
Создание раздела «песочница» приветствую полностью, но хотел бы обратить внимание клана модераторов на то, что я сам появился на сайте с весьма и весьма резкой критикой судьи ВС. Мне думается что и фактура и мотивировка в том открытом письме президенту разительно отличались от стиля Натальи Владимировны, но… Надеюсь модераторы предусмотрят выход из песочницы на полноценную цирковую арену
Согласен. Пример Владислава Николаевича чётко показывает, что пользователи в большинстве своём владеют логикой и способны аргументировать свои обвинения, в том числе и в адрес судей. Потому раздел «песочница» должен предусматривать и возможность для выхода из неё.
Наталия Владимировна, то что Вы «действуете» без адвоката, т.к. имеете юридическое образование, говорит о том что Вы (бландинка) заранее настроены на проигрыш Вашего дела.
ИМХО: либо с Вами не хотят работать, либо Вы…
Денег на адвоката нет. Как Вам такой вариант?
не вариант… я вчера ради интереса поискал информацию о вас… наткнулся на это
И что? Поясните… Какие вопросы?
У меня вопрос к государственному жилищному инспектору — что такое ордер на жилое помещение?
У моих родителей и родителей мужа, а так же у самого мужа есть копии ордеров на квартиры, которые им когда-то давали. В ордерах моих родителей везде я значусь, а муж в ордерах своих родителей, и в одном выданном на него единолично. Квартир много, но в них давно живут чужие люди. Поможете, если что все их вернуть на основании ордера?
Наталья Руслановна, а Вы разве ни разу не участвовали в приватизации? Если не участвовали, то вот Вам тогда наглядный пример того, какими способами лишают людей единственного жилья, а как опытный адвокат Вы сразу поймёте, как с этим законным образом справиться.
↓ Читать полностью ↓
http://static.democrator.ru/...e/vih/vihghnkkmeyhuixbvkwb.png
В заявлении на приватизацию имеется запись: Нотариально удостоверенное согласие всех совершеннолетних жильцов проживающих (сохраняющих право на жильё)в коммунальной квартире. Такого нотариального согласия нет ни Соболь А.Ф., ни Соболь Е.И… Я не давала ни отказ, ни согласие. А я в момент приватизации в 1993 году была совершеннолетней и сохранила право на жильё (мне было 21 год и я была на учёбе в институте в г. Харькове).
Имеется запись в заявлении на приватизацию квартиры, что Соболь Н.В.(внучка нанимателя) в 1987 году выбыла по другому месту жительства. Возникает вопрос, а чем это подтверждено и куда могла выбыть 15- летняя девочка, если ни по какому другому адресу она не была зарегистрирована и не проживала? Ниже имеется справка со школы, подтверждающая проживание и прописку Соболь Н.В. по адресу приватизируемой квартиры за весь период учёбы, т.е. по 1989 год. Сведения о прописке за период несовершеннолетия Соболь Н.В. уничтожили в паспортном столе: записи в поквартирных карточках и сведения в базе данных ФМС. Был человек и вдруг как бы и не было.
http://static.democrator.ru/...e/lxf/lxfojjmmnhqfatodjlgv.png
В сш № 22 г.Сочи пропала из архива копия моего свидетельства о рождении.
http://static.democrator.ru/...e/xry/xrybuxczirwpgzemciqh.png
http://static.democrator.ru/...e/irl/irluejbiqacpnlbbkygp.png
Выписка из лицевого счёта первый лист, а второй лист отсутствует в приватизационном деле.Вместо него подложена неустановленного образца фальшивка(представлена внизу второй для обозрения).
Заявление на приватизацию коммунальной квартиры:
http://static.democrator.ru/...e/vih/vihghnkkmeyhuixbvkwb.png
Квартира 63 кв.м. это и есть данная спорная квартира в которой храниться моё имущество, которая под арестом, которая в пользовании у меня по ордеру. И данные то за 2011г. А в этом году, т.к. я в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет и получаю только 50 рублей в МЕСЯЦ, не мудрено посчитать годовой доход.Включите ещё пенсию ребёнка-инвалида.
Сочувствую, очень.
Материально тяжеленько вам.
Наталья Владимировна! Надо бы знать, что ранее не составлялось актов приёма-передачи жилья (недвижимости), ранее выдавался ордер на право занять жильё. Если же жильё не было занято, ордер терял силу, так как он действовал только как ОСНОВАНИЕ ВСЕЛЕНИЯ и только ОГРАНИЧЕННОЕ ВРЕМЯ. Это и пыталась Вам разъяснить Наталья Руслановна. Потому в Вашем деле ордер НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ВАШИХ ПРАВ! Полагаю, что эта Ваша ошибка ещё скажется на Вашем отстаивании прав, если оно продолжается.
Новости
↓ Читать полностью ↓
19 сентября 2012 19:08
Новости Госдума РФ
Чиновников и судей хотят обязать декларировать доходы бабушек, дедушек и внуков
Группа депутатов, среди которых эсеры Илья Пономарев, Дмитрий Гудков и коммунист Валерий Соловьев, внесла в Госдуму законопроект, который обязывает чиновников указывать в декларациях доходы родителей, братьев и сестер, дедушек и бабушек и внуков. Этот перечень они намерены позаимствовать из семейного законодательства иУголовно-процессуального кодекса РФ, где дается определение понятию «близкие родственники».
Сегодня чиновник, судья обязан задекларировать только доходы супруга или супруги и несовершеннолетних детей. Авторы законопроекта считают действующую норму «несовершенной», поскольку она «оставляет достаточно широкие возможности сокрытия доходов и перевода имущества и имущественных обязательств на иных близких родственников».«Лица, обязанные декларировать доходы, зачастую, пользуясь несовершенством законодательства, таким образом утаивают фактически принадлежащее им имущество либо источники доходов», — уточняют они.
При этом парламентарии сразу отвергают возможные аргументы по поводу сложности получения подобной информации от бабушек, дедушек и внуков. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «деятельность лиц, обязанных декларировать доходы, осуществляется ими добровольно и зачастую сопряжена с публичностью». «Предполагается, что она находит понимание со стороны близких родственников и поддерживается ими, соответственно препятствий со стороны близких родственников при декларировании их доходов указанными выше лицами возникнуть не должно», — делают вывод авторы проекта закона.
С текстом законопроекта № 139518-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии коррупции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" можно ознакомиться.
Тема: Законопроект, Справедливая Россия
Гос.орган: Госдума РФ
И получается так, что моя мама, папа и сестра будут предоставлять все сведения о своих доходах мне, как близкой родственнице — госслужащей ?
А я ещё подам заявление в прокуратуру, чтоб они проверили достоверность сведений, предоставленных моими родственниками, так как по ряду фактов есть основания не доверять им. И как потом судья объяснит тот факт, что она признала меня «посторонним лицом» по отношению к моей матери и на основании данного факта выселила мою семью на улицу по копиям сфальсифицированных документов ?
«Постороннему лицу» по решению суда, которое является по закону дочерью и близким родственником - это как понимать? «Постороннему лицу», исходя из решения суда, будут предоставлять сведения о доходах — такого резонансного решения и случая, наверное, в истории правосудия не было или кто-то встречал подобное?
Интересно где Наталье Владимировне деньги взять? Она платить за съемную квартиру, дочь-инвалид. Как вы же так господа? Вы можете меня не то что в песочницу удалить, но и вообще с сайта выкинуть, однако мнение свое скажу. Мне очень ЖАЛЬ, что создалась на сайте ситуация, когда достойнейшую и мужественную женщину заставляют оправдываться. Если человек в чем-то немного не прав, надо было помочь и поправить. Вам бы на ее место, тут от горя не знаешь иногда как быть.
А вы на нее накинулись очень резко, жестоко.
Зачем так то?
Я сижу и плачу, как так можно???
Словно не адвокаты и защитники писали, а прокуроры с судьями вместе.
Вообще не понимаю происходящее?????
Наталья Владимировна, милая, родная держитесь!!! Удачи, побед вам, всегда с вами.(handshake) (muscle) :)
Соболь Н.В.-человек несгибаемой силы духа.Ее упорство безусловно достойно уважения.Наличие двух детей -отягчающий момент, который должен вызывать сочувствие у всех нормальных людей.
Благодарю Вас, Игорь Александрович за понимание ситуации сложившейся в отношение Наталии Владимировны Соболь, на душе радость есть в России нормальные МУЖЧИНЫ и просто ЛЮДИ. Спа-си-бо за защиту матери Наталии Соболь!!!
Лично верю в победу матери, дай Бог, чтоб помогли ей здесь на Праворубе.
Будем Вам нюни утирать и постоянные монологи выслушивать? Вы, наверняка, читали роман «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанческий», так что грань между видимостью боя за справедливость и реальным боем за неё должны понимать.
У меня реальный бой и не кому помочь.
А.В. объявил несправедливую войну.
А.В. тот самый студент, который пусть и жестоко, путём дуэли, но помог Дон Кихоту!
это НЕ ВОЕННЫЙ сайт… никто здесь никому войну не объявляет. Лично мое мнение — подобные заявления в большей степени характеризуют именно Вас...
что касается
Вы можете меня не то что в песочницу удалить, но и вообще с сайта выкинутьрешают не адвокаты, которые с Вами общаются, а модераторы… но и Вы в своих публикациях от Натальи Владимировны недалеко ушли.
Вша проблема в том, что здесь сайт для обсуждения ЮРИДИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ (множ. число), а Вы, да и Наталья Владимировна, воспринимаете его как сайт для обсуждения Ваших проблем и осуждения Ваших врагов… одно об одном за одним — оскомина, знаете… Вам бы обеим толковых адвокатов нанять и с ними эти вопосы обсуждать, ей-ей — глядишь, и дела свои закончили так или иначе бы, и сайт бы Вашими проблемами не перегружали…
Просмотрев несколько публикаций Натальи Владимировны, могу сказать только одно — они слишком эмоциональны и обличительны, но при этом не структурированы и непоследовательны — дальше второго абзаца читать, и заглядывать в документы, просто не хочется.
Судя по количеству поддержавших автора, я не одинок в своём мнении.
Наверное уважаемой Наталье Владимировне стоит задуматься, и изменить свой стиль. Кто-то тут уже писал, что главное на сайте — не количество, а качество.
Подсказывали!
Что имеете ввиду?
То что ранее писал в личке Наталье Владимировне о многословности и отсутствии чёткой аргументации по делу.
Вас же цитирую, Владислав Александрович:
«Будем Вам нюни утирать и постоянные монологи выслушивать?» — бесполезно объяснять очевидные вещи...
С Александром Владимировичем согласен полностью написано по простому и понятным языком.
Автору статьи — респект и уважение! Наталье Владимировне — поменьше импульсивности и эмоций — на их месте должны быть железобетонные аргументы. Голословные обвинения в преступлениях подкрепленные Вашими догадками и может быть и логичными в Ваших глазах домыслами, без веской доказательной базы играют скорее против Вас. Как человека, как женщину, как мать я Вас очень могу понять, но как юриста — увы. Тем более как юриста в кругу юристов. Удачи Вам в Вашей нелегкой борьбе, и думаю что советы юристов и адвокатов «Праворуба» будут Вам намного полезней чем неаргументированные ничем, кроме сплетен, домыслов и слухов подкрепленных Вашими эмоциями, обвинения должностных лиц во всех грехах и преступлениях.
Смешно, конечно, слышать от «Новичка» выводы о моём профессионализме, ну, да ладно. Все мои, как Вы высказали догадки, домыслы и т.д. подкреплены вступившими в силу решениями суда, официальными документами и прочими доказательствами. Хотя не все это берут во внимание. В любом случае приятно, что я своей скромной персоной, помогла автору статьи, как-то выделиться, повысить рейтинг. Да и моя тема, вновь вышла на активное обсуждение.Также я благодарна, Александру Владимировичу, за то, что он в нужный момент поддержал мою проблему и давал мне дельные советы в комментариях, до того, как изменил полностью свою позицию:)
Наталия Владимировна! Может быть я как «новичок » не совсем правильно донес свою мысль, но вот именно по Вашему делу, я пожелал Вам удачи, причем поверьте на слово искренне. Просто на мой взгляд, пусть, это и взгляд «новичка» такой аргумент как — «мама — судья, один сын — сотрудник, второй чиновник(это образно) — выглядит не совсем веско. Я в любом случае, невзирая даже на Ваш сарказм к моему статусу и, может быть и ко мне желаю Вам всего только хорошего. Не сердитесь на "новичка" — у Вас есть более достойные оппоненты и заботы.
Я Вас услышала, благодарю за пожелания…
Спасибо за понимание!
Семейственность, корпоративность, коррупция -страшнейшие вещи.
Александра Александровна! Я целиком и полностью согласен с Вами, я аплодирую Наталье Владимировне за ее непримиримость и бескомпромиссность. И Вам — за доброту и солидарность.(F)
Признательна с благодарностью.
Земля стоит на таких людях, которые не боятся высказаться, защитить, поддержать.
Александра Александровна! Проблема Наталии Владимировны в данной ситуации мне видится в ее излишней эмоциональности и в этом эмоциональном, пусть и справедливом порыве она начинает складывать все яйца в одну корзину. События, факты, мнения свои и чужие, документы. Просто, насколько я понимаю, является ли преступником гражданин или нет у нас решает суд(может быть и к сожалению) и назвать его таковым можно только после приговора суда. Если с подачи Наталии Владимировны все указанные ей в качестве виноватых в ее злоключениях господа хотя бы потеряют насиженные места на насестах по приговору суда — я ей буду аплодировать стоя. Надеюсь и Вы и уважаемая Н.В. поймете что я не кричу «ату ее», а лишь пытаюсь указать, что с моей точки зрения не совсем верно(может быть немного опрометчиво) в ее публикациях.
Простите, о ваших отношениях с А.В. мне сложно судить — я о них ничего не знаю. Я слишком недавно на этом сайте, а перелопатить и осознать всю инфу, имеющуюся здесь — не хватит не времени, ни ума;(. Да и мне кажется это уже немного другая тема.
Даже на меня замахнулся открыто беспредельничая, ну к чему эта ложь?угрозу реально воспринимали?
АНРЕАЛ!!!
Спасибо!!! Просто я знаю как скопом налетают на одного, была в этой шкуре и налетают когда человек прав.
Знаете у сильного всегда бессильный виноват. Остальные травят, так как он бессильный.
Велика Россия и несметное количество в ней добрющих, все понимающих людей.
8-|
Во первых:
У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят. Во-вторых:
Соловья баснями не кормят.
(Извините, но имел хорошего преподавателя литературы)
Победу? Вот Вам пример победы: Гражданин А. взыскал с работодателя долг по зарплате и успел найти и арестовать джип-чероки. Ему удалось получить этот джип в собственность и продать его. После этого А. напился на радостях, его сердца остановилось навсегда… Пока шёл бой он вынужден был более, чем на год прекратить запои. Победа стала его поражением!
Победу обеспечиваем не мы, мы не боги и жизнь не пишем! Ваша жизнь и есть Ваша победа. Мы, лишь инструменты. Есть хороший мастер и у него инструмент впорядке, а есть криворукий…
Наталия Владимировна, хотя я не изучал подробно Ваше дело, но, мне кажется, что закон на Вашей стороне. Удачи.
Спасибо большое Вам за поддержку!
Уважаемая Наталья Владимировна.
Держитесь!!!
Не падайте духом!!!
:)
Наталия Владимировна вы правы ваша тема в новь вышла на активное обсуждение, также как и в демократоре, где Соколова высказалась по вашей проблеме также как и здесь Александр Владимирович. Злости в вас много, а злость плохой попутчик в поисках истины.
Александр Владимирович в «Демократоре» под ником Соколова скрывается? Вот это новость… Не знаю, где вы заметили у меня злость, ведь агрессия исходит от других в мой адрес, в особенности, как вы хорошо подметили от пользователя Соколовой с сайта «Демократор»… Тут тоже можно понять человека, ну не любит она инвалидов, детей, против помощи семьям… Что ж тут поделаешь… Остаётся игнорировать таких «личностей»…
Наталия Владимировна я поправился.
Это как в том мультике 419 пользователей сайта «Демократор» поддерживают мою проблему, а «Баба-Яга» против (Соколова).
Уважаемая Наталия Владимировна, я раньше не обращал внимание на Ваши статьи, но сейчас просмотрел «по диагонали», и понимаю, что многие упрёки в Ваш адрес справедливы, хотя бы потому, что все ваши статьи перегружены цитатами, ссылками и отсылками, за которыми теряется весь смысл.
Очень похоже, что большинству высказавшихся, в первую очередь не нравятся ваши преждевременные выводы, раздутый объём и сама форма изложения.
Сделайте выводы и возьмите на вооружение:
Спокойствие, только спокойствие… + логика и «сестра таланта».
Аккаунт пользователя Соколова Н.В. заблокирован на сайте «Демократор»:
http://democrator.ru/user/188078
1. Вместо того чтобы решить известный из практики своей склочностью «квартирный вопрос» полюбовно при том обстоятельстве, что собственником квартиры выступает её мать, и при том, что у Соболь Н.В. имеется сестра с перспективными правами на эту квартиру, Соболь Н.В. встала на путь конфронтации со своими родными до степени чудовищного публичного (через сети Интернет на многочисленных его ресурсах) обливания родной матери грязью… Разумеется, отношение Соболь Н.В. к своим самым близким ей людям – дело личное самой Соболь Н.В. Однако есть обстоятельства, позволяющие положить последствия спорных отношений Соболь Н.В. со своей матерью в фундамент более серьёзных вполне возможных событий, затрагивающих права и интересы «праворубцев»… 2. И потому столь прекрасный сайт не должен превращаться в место огульного охаивания и, тем более, клеветы в адрес тех самых лиц и Органов власти. В противном случае обязательно приедет встречный каток… Справедливый каток!
1, Автор вначале — утверждает о наличии личного права на отношение к своим родным у Н.В, Соболь, а затем, следом, контраргументирует — чудовищно поливает грязью свою мать.
ПРредставляется, что на фоне стройно изложенного контекста со ссылками и обоснованиями — сие выглядит несколько странно. И, ко всему, указывает на то, что автору также свойственны и эмоциональность, и некоторая непоследовательность.
2. Простите, а что есть в понимание автора в конкретном случае *каток*? Если данный криминальный сленг был применён как средство устрашения — то смею уверить — привлечение автором всего спектра строительной техники — таки, не застваит сайт быть субъектом гражданской ответственности, поскольку никаких правовых оснований для участия в процессе в качестве ответчика из изложенного в публикации — не выявлено.
ПСЫ. Сайт скушал мойпервый комментарий — оставивив копипаст. Невиноватый я.
Я думаю, Александр Владиславович, что когда вы подтвердите свой образовательный и профессиональный статус, поток Ваших мыслей станет обладать завершенностью:)
Поддерживаю!!!
В чем смысл цитирования? Текст просто скопирован (wasntme)
Что Вы этим хотели сказать?
А Вы, «Дед Мороз», я смотрю знаток по делу … Во-первых, непонятно с чего Вы решили, что сестра имеет права на спорную квартиру: ведь ни в решении суда, ни в других документах, касающихся этой квартиры, её нет. И если, Вас интересуют жилищные условия сестры, так она живёт в довольно-таки неплохой трёхкомнатной квартире, имеется машина, муж узаконил 6-ти этажное здание и т.д. Во-вторых, как вы выразились «квартирный вопрос» начала не я, а глубоко уважаемая Вами «мама», которая выселила в никуда свою дочь в состоянии беременности с ребёнком-инвалидом, но это я так понимаю по Вашему мнению тоже нормально.
А что касается сайта «Праворуб», так я здесь жалуюсь на конкретных должностных лиц, подтверждая свои слова документами и фактами, получаю важные для меня рекомендации. По-моему, каждый имеет на это право.
Правильно, Наталья Владимировна.
Если я всё правильно поняла, тогда переадресую свой последний комментарий, как ответ автору статьи.
Лекарства довольно часто бывают горькими, но если действительно хочешь выздороветь, с этим приходится мириться.
Вы думаете читать бесконечные охи-ахи и «все сволочи коррумпированные» кому-то интересно, или приносит пользу?
Оглянитесь вокруг, проанализируйте реакцию людей на некоторых авторов и их комментарии. Вы действительно считаете нормальным, комментировать саму себя, и отвечая при этом на собственные комментарии?
Понятно же, кто-то из судей попросил нас отсюда убрать с Натальей Соболь.
Это уже похоже на паранойю.
https://pravorub.ru/upload/content/get_file/17863/8929/
Как Вы себе это представляете? Кто и кого о чем мог попросить?
Сколько я на этом сайте — ни разу не замечал, чтобы на администрацию можно было «надавить».
Вы посмотрите, кто владелец и где находится, а потом уж выдумывайте.
Мы тут ВСЕ, и Вы в том числе — Праворубцы.
Только вот одни воспринимают сайт как свой «клуб», и стараются сделать его как можно лучше, а другие — забегаловкой, где можно выпить пива из горла, плюнуть на пол, и охаяв всех присутствующих выйти хлопнув дверью.
Пиво не пью, на пол не плюю при чем никогда, нигде.
По поводу хлопнув дверью — как скажите, так и будет.
Решите меня уйти -уйду.
В конце концов решайте, зачем нервные клетки тратить друг другу.
Без претензий.
Эту статью точно надо в песочницу, на весь рунет сыр-бор.
Зря Вы так! Поймите, во всей этой кухне толку от просто хорошего человека немного. И порой чтобы человека привести в чувство и по щечке хлопнут, и холодненькой водички в лицо брызнут — действует! Я лично не вижу злого умысла в словах многих профессионалов — лишь попытка «привести в чувство». Может я и не прав, но это мое мнение.
Уважаемый Иван Николаевич! Мне поступила информация, что энтузиаст АВ и уголовник со стажем по кличке «Гусь» одно и тоже лицо: http://kravchenkosvetlana.livekuban.ru/blog/453028
Просто непозволительно и аморально, чтоб на правовом сайте занимались заказными провокациями криминальные личности и просто анонимы.
Я заочно знаком с АВ, и если Вы внимательно посмотрите все его публикации и документы к ним, то сможете найти полные ФИО, и убедиться в ошибочности своего предположения.
Иван Николаевич, смотрела фотографию в статье http://kravchenkosvetlana.livekuban.ru/blog/453028, похож, помню фото А.В. до написания данной статьи, в связи с чем А.В. надел шапочку. Если не ошибаюсь в опознание, эх… развел всех как шведов под Полтавой.
Да, тут применена эмоциональная гипербола. Лично мне так представилась эта часть статьи, потому не стал обращать внимания.
А автор статьи не балует нас своим вниманием и комментариями… Странно, странно..:?
ПОЗВОЛЮ СЕБЕ ПРЕЗЮМИРОВАТЬ.
Автор, наш дорогой Александр Владимирович все-таки вышел за рамки «уютного сайтика», назвав всуе фамилию и.о. давнего участника проекта. Может быть стоило обтекаемо намекнуть. Но статья Автора о следующем: ни в коем случае нельзя позволять кому бы то ни было обвинять кого бы то ни было из лиц, облеченных властью, огульно. Ни в коем случае не стоит допускать на Праворубе появления в заголовках фамилии и должности чиновника или судьи, который быть может и даже наверняка нарушает закон.
Наталья Владимировна не права в главном — она не журналист и не понимает пока законов журналистского жанра. А жанр довольно прост — за основу можно взять любимую поговорку американского президента Теодора Рузвельта — говори тихо, но имей при себе большую дубину. Когда Наталья Владимировна, я или кто бы то ни было еще идем в бой с открытым забралом и обвиняем судью, прокурора или следователя в совершении должностных проступков или в преступлениях, мы должны составлять слова из букв и собирать из слов предложения так, чтобы ни у кого не возникло и тени сомнения в том, что мы действуем защищая не только и не столько своё «Я», а действуем в интересах Закона и Народа.
Позволю себе прихвастнуть. Мое самое первое появление на этом сайте было обвинением очень высокопоставленного судьи в идиотизме или преступлении. Но статья была написана так и к ней были приложены документы подтверждающие мою позицию. В результате, мало у кого вызвали отторжение выводы, в статье сделанные.
Ни в коем случае не стоит допускать на Праворубе появления в заголовках фамилии и должности чиновника или судьи, который быть может и даже наверняка нарушает закон.
Вот чего я ждал! Только исправлю: "… который быть может и даже наверняка совершает ПРЕСТУПЛЕНИЯ".
Есть разница между ошибками (тех же судей) и преступлениями их!
Статья — о сайте и о недопустимости, на мой субъективный взгляд, ОГУЛЬНО обвинять кого-либо в совершении ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
А Соболь? — А Соболь Н.В. лишь при том, что уже здесь в комментах утверждает о «фальсификации» доказательств...
А её дело здесь обсуждать я не буду. Ибо нет предмета СПОРА там, где нет никаких законных оснований для пересмотра сохраняющего силу решения суда.
Противное означает даже косвенно поддерживать юристу право гастарбайтера на квартиру, в которой, в числе сотни ему подобных, его прописали...:P
Хамство, проклятья, угрозы, оскорбления я уже читала от вас в личке, уже как то не интересно. А интересно на каком основании вы меня называете гастарбайтером? Вот где обман и фальсификации гр. А.В.
Хамство, проклятья, угрозы, оскорбления я уже читала от вас в личке
Моё отношение к вашему моральному облику вытекает из моей статьи.
То, что вы написали только что, лишь подтверждает мои выводы в этой части...
Не провоцируйте ложью! Я не отвечу.
Тем более, статья вовсе не про вас, как ни странно… Несмотря на то обстоятельство, что она порождена вашим поведением на сайте.
О как интересно… Значит, обсуждали, обсуждали… А теперь оказывается не про меня статья… Александр Владимирович, перестаньте заниматься интригами и склоками, вы же мужчина. Если вы собирались уходить с сайта, даже убрали свою фотографию, информацию о себе и докучали всех своими истериками, так вас никто не держит, только не надо устраивать из этого шоу, не зная ситуаций клеветать на пользователей и решать чью то судьбу. А что касается меня, так я приму к сведению все рекомендации полученные от адекватных пользователей сайта.:*
Уж кто бы говорил про истерики, интриги и склоки, но только не Вы. Я Вас единожды спрашивал, не ваша ли мама Рита Соболь, у Вас была крайне истеричная реакция.
Пользователь под ником (аноним) считает крайне истеричной реакцией мою просьбу открыть ему истинное лицо и прекратить задавать под ником заказные вопросы? Отвечать анонимам на заказные вопросы — это просто не уважать себя.
С гастарбайтером как раз все понятно. Это метафора и для понимания нужно включить образное мышление — прописка давно не дает права на собственность. Гастарбайтеров, приезжих и пр. и пр. давно прописывают бесплатно и за деньги. Вам рассказали о том, что нужно идти не по линии огульного охаивания, а через судебные процедуры. Подводить судью к необходимости принять решение в соответсвии с Законом. А Закон, это тоже случается, не всегда должен быть на Вашей стороне. А Вы, Наталья Владимировна, вновь огульно обвинили гр. А.В. в обмане (не наказуемо, если не в суде под присягой) и фальсификации (уголовно наказуемо)
Это метафора
Верно!
Как и всё следующее...
Обязательная доля никогда не была равна половине всего наследства. Ордер не дает никаких прав на приватизацию и при приватизации вообще не нужен.
И именно вот на таких заблуждениях, которые не поддерживаются и построена большая часть обвинений во всех смертных грехах всех и вся и любого, кто их не разделяет.
Вопрос: После смерти кого у ребенка есть право на обязательную долю в наследстве?
Наталья Руслановна, человек был прописан по ордеру, далее идет приватизация, исходя из числа человек, входящих в ордер, при этом прописанных.
В таком случае как могла пройти избранная приватизация без семьи Натальи Соболь.
Люди очень эмоциональны, когда их лично беда касается.
В этом случае в первую очередь надо разбираться чисто юридически как беззаконие получилось?
Семья осталась без единого жилья, материально по уходу за грудным ребенком 50 руб…
Ордер это «бумажка» на право вселения и заключения договора найма жилого помещения, действительная от 5 дней до 1 месяца. Потом ее можно выкинуть, она больше не нужна.
На момент приватизации Н. Соболь в квартире зарегистрирована(прописана) не была и права пользования ей не имела. Кроме этого, после того, как ее вселили в квартиру (после приватизации) и она приобрела право пользования ей, и если предположить что только в этот момент она узнала о приватизации, то у нее было три года, для того, чтобы оспорить приватизацию, если она считала ее незаконной. Сделано этого не было.
Все это следует из решения суда, которое нужно было обжаловать в случае с его несогласием.
Про обязательную долю в наследстве, я пока не поняла о чем речь. Надеюсь получить пояснения.
Но Наталья Соболь была ребенком, когда прописывалась.
Получается еще тогда ее права на жилье лишили?
Защита детей где?
Вы опять пытаетесь увести разговор в сторону «правозащитных» криков. Не было у нее пожизненного права на квартиру в которую ее когда-то вселяли ребенком(и вселяли ли вообще). Так же как не было его ни у кого в те времена.
Не делилась площадь квартиры никогда и не делится и сейчас. Возникает лишь право общей долевой собственности, ранее совместной.
Когда выдан ордер не имеет никакого значения, равно, как и то, кто в нем был вписан на момент его выдачи.
Прежде, чем бороться за права, желательно узнать, что такое приватизация и что такое ордер.
Не выдержала Наталья Руслановна и против своего обыкновения стала объяснять то, что и так большинству профессионалов тут понятно. Дополню: Продуктивный сценарий один — доказать своё право на квартиру в суде на основе Закона. Предположения о наследстве и ордере тут только помеха.
а откуда такая цифра — 50 рублей?
↓ Читать полностью ↓
Статья 15. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком
(в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 207-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком неработающим гражданам, осуществляющим уход за ребенком, а также минимальные и максимальные размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, проиндексированы в соответствии со статьей 4.2 данного документа. Размеры пособий с учетом индексации, см. в Справочной информации.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:
О позиции Конституционного Суда РФ, касающейся правового регулирования отношений, связанных с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, см. Определение от 27.01.2011 N 179-О-П.
1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми — лицам, указанным в абзацах шестом — восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;
40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, — лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом — восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;
(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, — лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.
В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер пособия, исчисленный в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия, исчисленный исходя из среднего заработка (дохода, денежного довольствия), не может превышать 100 процентов размера указанного заработка (дохода, денежного довольствия), но не может быть менее суммированного минимального размера пособия.
При определении размера ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком и последующими детьми учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) матерью данного ребенка.
В случае ухода за ребенком (детьми), рожденным (рожденными) матерью, лишенной родительских прав в отношении предыдущих детей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размерах, установленных настоящей статьей, без учета детей, в отношении которых она была лишена родительских прав.
(ст. 15, Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»)
А зачем Вы ссылаетесь на закон для неработающих и касающийся пособия по уходу за ребёнком до полутора лет?
Я ведь работаю, являюсь госслужащей и нахожусь в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет.
Что-то Вас не понять, вроде по статусу адвокат, а закон даже правильно подобрать не смогли к своему комментарию.
моя знакомая на данный момент получает 50 рублей… сотрудник МВД
Позволю себе прихвастнуть. Мое самое первое появление на этом сайте было обвинением очень высокопоставленного судьи в идиотизме или преступлении. Но статья была написана так и к ней были приложены документы подтверждающие мою позицию. В результате, мало у кого вызвали отторжение выводы, из статьи сделанные.
Вот именно!!! Вот именно… — У тебя, Влад, были факты совершения преступлений. И ты потому так смело и идёшь при необходимости в бой!
А гр. Соболь Н.В. обвиняет до тех пор, пока «за ней не пришли и не спросили»…
А спросят, — сказать будет ли что?
Да далеко ходить не надо, в данной статье я ответила на вопрос каждого и никто не смог опровергнуть мои комментарии… А вот с вашей стороны на мои конкретные вопросы ответов я не получила.
Господа! Вы знаете почему гражданские судьи на всех кричат? Скажем так, многие кричат? Потому что с одной стороны — стороны, у имеются которой права по закону, от них требуют соблюдения «буквы», а другая, у которой «позиция» не складывается, апеллирует к справедливости: «У нее есть, где жить, а у меня ребенок… » — это ж в каждом деле.
И еще обе стороны без адвокатов. Сами себе юристы.
Поневоле разорешься.
А с матерями судятся через одного. Эка невидаль!
"… Боже! Ужасный век, ужасные сердца!" А.С.Пушкин, 1830г. («Скупой рыцарь»)
А причём тут разговор о гражданских судьях, которые на всех кричат? Я например, таких не встречала и обсуждаем мы здесь совсем другие вопросы. Руководствоваться нужно всегда законом, юридически действительными документами, а не просто доводами в поддержку коллеги или единомышленника.
А вот про то, что Вы написали, что ужасный век настал, что родители с детьми судятся, тут я с Вами согласна. Я мать и очень люблю своих детей и никогда бы в жизни не причинила бы им боль. Я готова жизнь отдать за спасение моих деток. Я никого не грабила и не выселяла на улицу, а после этого не преследовала, используя криминальных знакомых, чтоб окончательно уничтожить — это тоже учтите.
Не спросят, один вы постарались?
Все прекрасно знают не все преступления вовремя можно доказать, однако знают где, кто преступники.
Если бы знали не было бы следователей. Однако таковые даже в далёкой древности были, ещё в Законах Ману описано как читать следы и что для этого требуются особые люди, умеющие найти по следам преступника. Будь всё так очевидно, не было бы тех несчастных, которых осудили до того, как нашли Чекотило!
16:14 08/06/2012
С.-ПЕТЕРБУРГ, 8 июн — РИА Новости. В России нет законодательных условий для зависимости судебной власти от исполнительной, но есть зависимость в вопросах материального обеспечения судов и судей, считает председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.
«Почва для такой зависимости есть. В чем она состоит? В банальном — в вопросах материального обеспечения деятельности суда. Вот, судья работает — квартиры нет. Государство никак не решит вопрос, когда и в какое время судье будет гарантировано жилье. А ведь ему как никому надо (жилье), чтобы он независим был, чтобы он не был ограничен, в том числе и в жилье, и в материальном достатке. Вот в этом и почва для зависимости от исполнительной власти», — сказал Лебедев в пятницу журналистам.
В то же время Лебедев отметил, что законодательной базы для такой зависимости судьи нет, и в этой ситуации играет роль позиция самого судьи.
«Если есть в голове цели использовать такую мощную должность (судьи) для решения каких-то личных вопросов — все возможно», — сказал он.
Председатель ВС в связи с этим считает, что главное значение имеет отбор кандидатов на должность судей.
Давно нужно судьям квартиры не давать, а обеспечивать служебным жильем. И ротация должна быть как в советское время сегодня в Москве, завтра в Анадыре и наоборот. А к 50 годам любой честный судья может себе квартиру или дом построить в любом месте. А если Лебедев считает так. как он высказался на предмет зависимости-независимости, ему пора в зеркало на себя и свое окружение взглянуть и с верхнего этажа судейского корпуса ВС РФ головой вниз… того… мозгами пораскинуть
И давно пора
Ах-ах -ах, как вы можете чиновника у власти неподобающе характеризовать?!?!!!(rofl)
Легко. Так как изначально предполагалось полное обеспечение судей за счёт средств, выделяемых на судебный департамент. И мы прекрасно знаем как судьи сами себе повысили зарплаты поначалу, когда в судах не было средств даже на конверты для рассылки почты сторонам.
25.07.2012
↓ Читать полностью ↓
Да чтоб ты на одну зарплату жил!
Проект закона о выплате заработной платы судьям вынесен Министерством финансов на общественное обсуждение, сообщает «Российская газета». Так, согласно новым правилам, оклад судьи будет состоять из нескольких частей, каждая из которых зависит от стажа работы судьи, его опыта и квалификационного класса.
В пакете законопроектов о заработной плате судей говорится о многом, в том числе и о создании фонда оплаты труда судей. Остатки денег будут распределяться на материальную помощь и премии для судей.
Согласно новым схемам оплаты труда, оклад каждого из судей должен вырасти. Это делается для того, чтобы судья, будучи финансово обеспеченным, не думал о дополнительных незаконных заработках, а обращал все свои мысли только на благо справедливости и правосудия.
Однако в законопроекте отмечается, что если после всех новых расчетов у судьи уменьшится заработная плата, то ему будут специально выплачивать разницу. То есть проект закона никого из судей не обидит.
В числе приятных нововведений законопроекта – выплата ежеквартального денежного поощрения, которое не будет входить в состав ежемесячного денежного вознаграждения. Кстати, теперь деньги, получаемые судьей, называются не заработной платой, а ежемесячным денежным вознаграждением.
«Выплата выходного пособия судьям при увольнении, ежемесячного пожизненного содержания судьям, уходящим в отставку, и 50-процентной ежемесячной надбавки судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, будет производиться из расчета ежемесячного денежного вознаграждения», — говорится в пояснительной записке к проекту закона.
Таким образом, к новому термину будут привязаны и остальные выплаты судьям.
Кроме того, законопроект увеличивает количество квалификационных классов судей до десяти, плюс высший квалификационный класс. Чем ниже класс, тем меньше процентов от должностного оклада будет приплюсовано к ежемесячному денежному вознаграждению.
Согласно нововведениям законопроекта, вознаграждение будет состоять из пяти обязательных частей: оклад по должности, оклад за квалификационный класс, ежемесячное денежное поощрение, ежемесячная доплата за выслугу лет. Помимо этого, судья может получить определенные прибавки.
Законопроект также предлагает включать в судейский пенсионный стаж время, отработанное адвокатом, следователем, прокурором, а также на любой другой должности аппарата суда, где требуется высшее юридическое образование. Однако такой привилегией смогут пользоваться только те судьи, которые носят судейскую мантию более 10 лет.
К сожалению, внесенные на обсуждение проекты не касаются работников аппарата судов, которые считают себя несправедливо обделенными уже давно.
В полной мере одобряю законодательные нововведения!!! (Y)
Надо найти ещё и новые источники доплат судьям.
"… А ведь ему как никому надо (жилье), чтобы он независим был, чтобы он не был ограничен, в том числе и в жилье, и в материальном достатке..." — действительно! Самый бедовый класс в России. Особенно нравится "… чтобы он не был ограничен… в материальном достатке..."! Получается сколько надо — столько дадим?.. Неплохая «панацея» от взятничества...(wasntme)
-«но есть зависимость в вопросах материального обеспечения судов и судей, считает председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.»
Ключевая фраза при обращении в ЕСПЧ
Второй день наблюдаю за обсуждением статьи Александра Владимировича, и совершенно четко вижу, по какому принципу происходит разделение мнений.
Для Профессионалов совершенно очевидна бесперспективность и беспочвенность притязаний «С» (да и многих других), как очевиден и вред наносимый репутации сайта их статьями, которые большинство не читает и не обсуждает, воспринимая их как пустую болтовню и информационный мусор.
Для самих «униженных и оскорблённых», сайт – бесплатная трибуна для самопиара, поливания грязью всех кто не разделяет их мнений, и смакования собственных несчастий друг с другом. Ничего общего с конструктивной и обоснованной критикой, как и с юриспруденцией, эта писанина не имеет, и вызывает только раздражение.
Безусловно поддерживаю создание «песочницы» для бессмысленной возни и причитаний, и считаю необходимым ужесточить требования к профессионализму всех публикаций, и считаю правильным очистку сайта от всего, что может ему навредить.
Сайт конечно никто не закроет – об этом создатели позаботились хорошо, но нервы попортить, и создать проблемы для самых активных могут.
Я не сомневаюсь, что любые «наезды» будут успешно отбиты, но на это потребуется время. Но кому это нужно? Зачем нормальным людям тратить своё время и силы на решение проблем, которых можно просто избежать?
Я полностью согласен с автором в том, что такой великолепный, и лично мною любимый, профессиональный и уютный сайт нельзя позволять загаживать бреднями псевдоюристов и просто неадекватных халявщиков-проходимцев, для которых в интернете полно других мест – всеми забытых помоек. Нельзя позволять бескультурным и необучаемым крикунам хозяйничать в своём доме.
Прошу простить меня за резкость, но почему-то мне кажется, что моё мнение совпадает с мнением большинства здравомыслящих профессионалов, которые излишне вежливы и тактичны к хамам.
Я всё сказал. Минусуйте.
лишь бы ВАМ жилось легко, спокойно.Коль размещено под моей всё-таки статьёй, то отвечу, без желания любой последующей полемики с Вами...
↓ Читать полностью ↓
Прежде всего: какое отношение ВСЁ, что Вы тут понаписали, имеет к статье?
Вам не сюда надо, Александра… Вам бы свою статью написать: «Какой негодяй А.В.»!!!
— Не надо вновь лгать!
Вы обращались за помощью и ко мне! И я, как и в случае с Вашей подружкой по сайту, бросился Вам помогать. БЕСПЛАТНО, кстати, а не из какого-то якобы «корыстного интереса», как она преподносит...
— Я верно пишу?
Почему я отказался вдруг от своих действий? Напишите правду: ЧТО на самом деле движет Вами в Вашей «борьбе», какой такой ИНТЕРЕС? Назовите людям движимую Вами СУММУ!!!
Ну нельзя же падать до такой степени, Александра...
Ничего по существу статьи. Вновь и вновь безумное шарахание мыслей, вновь переходы только на личности… Как знакомо по поведению того, кто Вас — единственный — якобы «поддержал»...
Поджуживаете подружку: «выложи личку", выложи личку!
Пусть выложит до склоки… И Вы выложите. И что тогда Вас лично ждёт?
Я не знаю здесь, на этом сайте, таких адвокатов, которым «легко и спокойно жилось». Может, я ошибаюсь...
Именно по этой причине никогда не берусь за дела, пока от них не откажется последний адвокат, ибо все дела — их — адвокатов — хлеб. А для меня — забава. Пусть и зачастую с прямым риском для жизни.
Вот взялся за Ваше дело великий юрист, пусть он и ведёт его. Согласно данному Вам, как понял, слову.
Тем более, что Вы в помощи иных не нуждаетесь согласно Вашему ...
Лично я в себе уверена на сто процентов, хотя не юрист…Жаль, что Вы — не одинока: находятся люди, кто ставят Вам и вашей подружке плюсы… Совершенно не желая увидеть юридическую составляющую в Ваших с подружках делах, не желая понять очевидное: в любом деле есть ДВЕ стороны!
А Вы вторгаетесь в жизни и быт других, хапаете внаглую, а когда дают отпор, — размазываете по страницам инета да по бумагам кляуз крокодиловы слёзы, прикрываясь, КОНЕЧНО ЖЕ, бедными и обездоленными (»благодаря таким...") детьми.
Приём не нов! Иные идиоты и деньги последние шлют таким, порой...
В своей жадности и злобе на её почве не слышите никаких аргументов! Ладно, мой труд: отблагодарили… Но уже и здесь без раздумий плюёте в абсолютно законные, обоснованные доводы спецов! (Да простит меня та же Наталья Руслановна..., что утверждение — и в её адрес — спеца).
Не поняли Вы совершенно, о чём статья.
Но, коль нравится спамить, то… Здесь уж право Ваше. Я сайту не хозяин, удалить продукты Вашей мыследеятельности не могу.
Удачи Вам и нам всем в наших делах.
Ну Рустам Павлович многих балует разными предложениями, которые в реальность претворяются редко…
Пусть личка остается личкой. Это мое мнение. Считаю излишним выносить сор из избы. Предлагаю закончить этот диалог.
Правы вы, Лика на все сто процентов.
Можно вопрос не совсем в тему? К какой категории Вы относите мои публикации?
Антикоррупция в основном.
В общем только в одной статье Владислава Николаевича видел прямое указание на коррупцию :)
К какой категории Вы относите мои публикации?Исключительно:
Сергей Александрович! В кои то веки я у госслужащего, возможно судьи, прошу принять участие в обсуждении тем, мною затрагиваемых, а Вы хохмите(rofl) Но мне, не скрою, понравилось(blush)
Вот какую категорию надо было завести! Зачем название «песочница»? Надо название «мой шедевр» и все неадекваты сами туда, как мухи на мёд!!!
В Вашем посте сплошные необоснованные предположения. Но их совокупность показывает некое осознание. Предлагаю подождать и тогда осознание окрепнет до мысли, а мысль вызовет понимание. Хотя, можете на это предложение не обращать внимания.
Это точно. Нужно взять тайм-аут. Все обдумать. Найти свои ошибки спокойно, а потом поблагодарить за науку
Мне кажется, администраторам//модераторам//владельцам сайта по результатам данной дискуссии уже пора и самим принять совершенно ясно напрашивающееся решение о вечном бане некоторых кликушествующих особ… либо вынести это на голосование как минимум участников, имеющих определенные статусы на сайте. Хочется сказать одно — доколе?
Ознакомившись с комментариями (еле дочитал), пришел к давно назревавшей мысли. В связи с тем, что данный ресурс является все-таки в первую очередь профессиональным сообществом адвокатов и юристов, то в целях избежания «замусоривания» непрофессионалами комментариев, даваемых профессионалами по тому или иному вопросу, целесообразно оставить право на комментарий только у адвокатов, юристов, журналистов и модераторов. У остальных категорий посетителей сайта, считаю, должно быть право только на комментарии тех тем (вопросов, статей), которые ими и выносились на обсуждение, и только в пределах ответа на уточняющие вопросы профессионалов.
Полагаю все-таки, что для того, чтобы давать такие советы нужно доказать свой уровень профессионализма публикациями, ответами на вопросы, данными советами. Я, к примеру знаю не одну сотню юристов, уровень юридической образованности которых стремится к нулю. А с другой стороны мне известны граждане с тремя классами церковно-приходской, которые «видных юристов» за пояс затыкают. И потом далеко не каждый новичок на этом сайте в юриспруденции новичок. Нас и судьи читают, но раскрывать свое инкогнито не хотят
Считаю правильнее отделять профессиональный коммент от общепонятного.
предлагаю рубить руки, чего уж там
Уважаемый А В! Приношу свои извинения, что в своей вышеприведенной речи я не отразил свое отношение к Вашей статье. Ваш подход к делу мне импонирует: в своей деятельности я придерживаюсь позиции, аналогичной Вашей.
Что касается, как Вы выразились, моих «расистских» взглядов, то оправдываться не буду, но постараюсь объяснить.
За время моего полугодового пребывания на данном ресурсе я прочитал много публикаций и, соответсвенно, комментариев к ним. И вывод один: дельные комментарии оставляют практически только профессионалы, иные участники очень часто проявляют гипертрофированную эмоциональность, которая как известно только мешает делу (да и содержание их комментариев практически бесполезно). А в условиях, когда таких участников много, их комментарии «забивают» своей массой дельные комментарии профессионалов, при этом такие участники постоянно уводят беседу (дискуссию) в другое «русло».
Я не презюмирую себя как «мега профи» в юриспруденции. Вышеописанный подход у меня к любой профессии. Если я не фармацевт, то я и не лезу со своим мнением в профессиональную беседу провизоров и не оцениваю их рекомендации, хотя у меня есть высшее химико-биологическое образование.
Что касается Ваших и Никитенко В.Н. замечаний об отсутсвии у меня публикаций на данном сайте, то доказывать ничего я не собираюсь. В тоже время, по моему личному мнению, действительно дельных и полезных публикаций на данном ресурсе не так уж и много, а публиковаться только для того, чтобы набирать баллы или, например, тешить свое самолюбие — это не мое.
Уважаемый А В! Приношу свои извинения///
↓ Читать полностью ↓
Да всё нормально, Тимофей Васильевич! Не вижу оснований для извинений! Даже при том, что у меня есть имя и отчество…, — достаточно было всё же прочесть статью.
На сайте много таких профессионалов, что пишут что-то в общем, а по существу статей своих же коллег сразу немеют… Люди же разные.
Вряд ли кто-то поймёт что-либо о «расистских» взглядах, да и вообще — о чём речь-то: никто же, кроме Вас, моё к Вам ЛИЧНОЕ вполне доброе обращение (специально скрытое под замок) не читал...
ЛИЧНОЕ обращение...
Наверное, профессионалы на сайте поддержат Ваше: "… вывод один: дельные комментарии оставляют практически только профессионалы, иные участники очень часто проявляют гипертрофированную эмоциональность, которая как известно только мешает делу (да и содержание их комментариев практически бесполезно)".
Всё правильно: сайт — адвокатов! И профессионалов (Вы — в их числе, конечно же!...).
Особенно правильно — что именно под моей статьёй.
Понимаю и поддерживаю! Какого хрена делать здесь мне?! А заодно и всяким студентам, журналистам, прочим случайным проходимцам, коль не профессионалы...
Разве что "… публиковаться только для того, чтобы набирать баллы".
Правда, есть одна заковыка: Тимофей, а вот если бы я взял и выложил свой диплом (и прочие свои накопившиеся за жизнь безделушки-ригалии...), я бы сразу стал профессионалом? Как Вы? Как Соболь???!!!............
Такое впечатление, что Вы словно боитесь моих «не дельных и не полезных публикаций» в их «гипертрофированной эмоциональности», а также комментариев к плодам своего труда профессионала.
Зря опасения!
Написал же Вам «под замком»: не будет более здесь моих комментариев! Разве что попросят, как Влад Никитенко… Мне проще общаться через ящик.
Так что смело выкладывайте, наконец, и свои победы в конкретных делах!
А то я тут повыкладывал глупости всякие — неуч и бездарь! Да ещё и комменты, «забивающие» Вашим подобные, строчил...
Немного жаль, что вновь подтвердилось...
— !!!!!
— Почему? А хоть читал?
— Нет! Но не согласен!...
Я уж о логике молчу...
Сначала ...Ваш подход к делу мне импонирует: в своей деятельности я придерживаюсь позиции, аналогичной Вашей.И следом… И следом то, что Ваше следом.
Удачи и Вам, Тимофей Васильевич!
Правила Форума не позволяют переходить на личности. Иначе можно было бы сделать большую подборку из публикаций и комментариев «профессионалов», по прочтении которых, приняв во внимание аргументацию, стиль изложения, да и сам русский язык в их исполнении, думаешь: «И как же он юристом стал?»
А что, неплохая идея! И назвать как Вы и сказали — «И как же он юристом стал?» Думаю попасть в сей почетный раздел ни у кого не возникнет желания.
Красиво! Вы мастер «холодного душа!(Y)
Только этично ли это? Сто раз писал и не устану писать тут: «Никто не может быть судьёй в своём деле», или проще — «не судите, да не судимы будете».
Одно дело решение органа, которое неминуемо и необходимо. Другое дело — рассуды…
Статье 31 о Правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, значится:
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
считаю, что ссылка на данную статью не уместна;
п 1 ст 31 — как я понимаю Соболь Н.В не собственник и они с собственником совместно не проживали.
п.2 ст 31 — право то они может и имеют, но это не означает, что их ОБЯЗАТЕЛЬНО должны вселить.
Вы хотите сказать, что если мои родители с которыми я не проживаю не захотят меня вселить, то я что имею с чего то право вселиться туда просто так? только лишь потому что я их дочь?
Александра Александровна!
Вот зря Вы сюда пишете. Зря меня не слушаете в злобе своей неуёмной...
Зря вовсе не потому, что пишете (цитируете) как раз то, что законодательно объясняет почему Соболь относительно СОБСТВЕННИКА есть «никто»…
Зря пишете потому, что как раз ЗДЕСЬ, под МОЕЙ статьёй, никто на Ваши крики, нашёптывания, заклинания и прочее не отзовётся. Разве что пару дурных минусов или плюсов воткнут.
Под моими статьями Вам лучше БЕЗНАКАЗАННО (и даже без удаления комментария) писать вот такое...
Госслужащий Соболь Наталия Владимировна 10 Июля, 09:57 # ↑
Уважаемый Иван Николаевич!
Мне поступила информация, что энтузиаст АВ и уголовник со стажем по кличке «Гусь» одно и тоже лицо:http://kravchenkosvetlana.livekuban.ru/blog/453028
Просто непозволительно и аморально, чтоб на правовом сайте занимались заказными провокациями криминальные личности и просто анонимы. Вот если Вы ТАКОЕ будете писать, то вполне и набегут. Поддержат! Даже и забанят. Меня...
Не стесняйтесь, катайте.
Я ведь и сам теперь так жалею, что вообще написал эту статью… Дурацкую!
А ведь как было хорошо: весь мир читал «Санта-Барбару» ваших обеих склок… (inlove)
Вы опять нарушаете правила сайта и приписываете не присущие мне черты характера, но в прочем это ваше личное дело.
Отвечать вам больше не стану.
Нет, Карабчук.
Это как раз вы со своей подружкой при самой активной и прямой поддержке АЖ трёх новых модераторов запросто нарушаете правила: «флудите» да занимаетесь «троллингом» (по-моему, — именно этим тупым, не имеющим никакого отношения к русскому языку, сленгом Правила сайта толкуют не относящуюся к делу болтовню?).
Я же, исполняя обязанность, согласно этим же Правилам, отвечать вам обоим, ВЫНУЖДЕН поддерживать БОЛТОВНЮ! И за ЭТО исполнение мною обязанности меня же угрожают уже и забанить…
Да Бога ради!
Убеждён: нельзя бороться с деспотией, произволом и беззаконием следователей, прокуроров и судей тем, кто голосует здесь бездумно за такие Правила, а потом их же избирательно и искажает. Ровно так же, как и те же самые внешние, за стенами сайта, носители произвола, с кем члены данного содружества вроде как борются…
А насчёт черт характера… Вновь и вновь проявляете как раз эти черты: переводите любой разговор в плоскость личного.
Отвечать вам больше не стану.А я вас не звал.
Псы. Что-то минусов мало… Никак вы обе их и ставите лишь?
И записано в Библии: " имеющие глаза да увидят", а продолжение «имеющие ум да разумеют». Никто не увидел самого главного. Соболь Наталия Владимировна не главный персонаж статьи АВ. «Тем более, статья вовсе не про вас, как ни странно…». Статья-то про чиновников, которых не смейте трогать, и добавленно, особенно бомжи, которых в России миллионы. Статья-то вышла в предверии поправок в УК о клевете. Мысль-то — бойтесь чиновников, даже если они не правы. Уважаемая Наталия Владимировна! Правы Вы или нет, перестаньте оправдываться, ибо статья, как сказал, автор, не о Вас. |-)
Спасибо, Евгений Алексеевич!
Только Ваше вразумление вряд ли дойдёт…
Статья-то вышла в предверии поправок в УК о клевете. Мысль-то — бойтесь чиновников, даже если они не правы.
ВЕРНО!!!
Ведь сначала так нежно предупреждал: остановитесь!
А потом прямо писал: "… пока не пришли!" (Или что-то в этом смысле...).
Ведь проект этого закона уже маячил в Инете! И я лишь призывал: ругайте, хайте, проклинайте! Но не далее чем за чертой, где пролегли составы конкретных преступлений. И гонений!
Отблагодарили…
Об этом просят и даже предписывают правила сайта.
Понимаю, но А.В. использует правила в нарушение кодексов, то что он мне пишет страшно обнародовать, разве только скопировать и обратиться в суд, при этом просить защиты у профессионального адвоката здесь же на сайте.
Карабчук, ХВАТИТ!
Остановись…
Вы себе позволяете обращение ко мне на ты в силу дискриминации, воспитания или по совокупности?
В любом случае непозволительно.
Извините, общение вынуждена прекратить по правилам сайта.
коммент удалён автором
«Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. В повседневной жизни ложью называют умышленную передачу фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания или удержания в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине.»
Уже много десятилетий в Советском, а позднее в Российском Человеке культивируют ЛОЖЬ. Это так глубоко въелось в некоторых людей, что они «искренне» полагают, что это естественно, что без этого прожить нельзя. Глядя со своей колокольни они не могут даже представить, что где-то люди живут иначе. Но всё, что построено на ЛЖИ, не может существовать вечно и подходит к концу своего существования. Теперь волей-неволей придётся что-то делать, а для этого нужно определиться, что конкретно. Но если начать что-либо строить на ЛЖИ, то ничего не получится. Необходимо привыкать к ПРАВДЕ и начинать искоренять ЛОЖЬ.
Полностью с Вами согласна уважаемая, Наталия Владимировна.
Держитесь, уверена Вы победите, да помоги Вам Бог и люди!!!
Помогу тоже.