О необходимости уважения к суду.

Поддерживаю!

Культурки маловато, вот и от сюда перебор, всю свою замечательную силу бросают не на доказывание в суде, а на очернение суда…

С удовольствием прослушал ссылки, особенно про 0.2%-составляющая которая… думаю административный ресурс. Во всем остальном презумпция такова- «был бы человек а статья найдется»

Полагаю, что уважать нужно всех и вся, в том числе, и своего оппонента в споре. А критиковать конкретные ошибки, в том числе и судебные. Даже если их и много.
Коллеги, давайте оценивать конкретные деяния, и не судить о целом по частностям. Нет идеальных людей, систем, принципов. Одни более хороши, другие — менее. Вспомните, что сказал Христос в отношении Марии Магдалины?

Абсолютно согласен с автором — не желаешь, чтобы хамили тебе — не хами сам. Подчеркнуто вежливое, спокойное, но уверенное в себе поведение адвоката, гораздо более эффективно, чем истерики в судебном заседании. Не прощать ничего и никому — это правильно, но от обязанности вести себя при этом корректно не освобождает.

Все мы разнолики, и у каждого несколько ипостасей, как мать я одна, как жена другая, как адвокат третья, и т.д. И зачастую, адвокат и человек во мне борются. И бывают такие процессы, что мне хочется всех послать.
↓ Читать полностью ↓

Был у меня процесс в Якутске в арбитражном суде, когда сидели 3 судьи, один откровенно читал НК (как раз поправки вышли) второй просматривал другое дело, а председательствующий смотрел в рот моим процессуальным противникам, я одна против 4 защитников банка, который банкротили наше предприятие (я тогда была юристом).

Вот написала и только сейчас заметила, что БАНК и БАНКрот -однокоренные слова :) И все мои доводы приведенные в суде вызывали смех в зале. Я вернулась за свой стол, где стопкой были разложены мои канцтовары, собрала всё в папку, зал затих, я встала и сказала: Уважаемый суд, я поняла, что Вам всё ясно без меня и слушать вы меня не намерены, в знак протеста я покидаю этот зал.

Я вышла за дверь, во мне всё кипело (сказываются татарские крови) мне показалось мало сказано, я открыла дверь, в суде была немая сцена как в «Ревизоре» я стоя в дверях сказала, но имейте в виду, что решение выносится именем Российской Федерации, а не от имени банка «Сир», и после этого покинула суд. 

Я понимаю Владислава, поскольку побывала в его шкуре, у него есть хороший гражданский потенциал, он боец в хорошем смысле слова, но ему нужно сообщить, что мы победили и война окончена (я имею в виду его процесс). То что он говорит плохо о суде и судьях, не верьте ему :) он такой противоречивый, и то что он сказал плохо о наших судах, приехав в Краснодар, он понял, что наши то, самые наши в мире!, всё познается в сравнении.

Кто бы еще с ДАааальнего Востока, по первому зову примчался на помощь к судье! Он неравнодушный человек, а это многого стоит. Я думаю, просто необходимо научить его работать в команде на общий результат! Я работала с адвокатами, москвичами, и хотя мы были по одну сторону баррикады, они мне постоянно давали понять, что я человек второго сорта, на что я тоже не молчала.

Уважаемый Рустам Павлович!
↓ Читать полностью ↓
я ни к чему не призываю и не устанавливаю, правила поведения для кого-либо.Как бы я воспитана не была, но если судья позволяет себе унижать меня в процессе либо моего клиента, я могу терпеть, но этому есть предел, когда не стерпеть невозможно.И унижаться любя(уважая) я не хочу и не буду.
И если кто -то критикует суд, то значит кризис в судебной системе есть, но его пытаются скрыть.
Однажды, я сдавала госэкзамен, и один из профессоров дремала и не слышала моего ответа.Пока она дремала председательствующий меня спросил:«А как Вам Анна Каренина, как женщине»это были времена перестройки, и я ему ответила:«Чисто по-бабьи, мне её жаль, ради любви она пожертвовала всем без оглядки..» Ну тут проснулась профессор и начала мне выговаривать-Как вы можете так говорить об Анне, вы разве не читали знаменитых монографий Иванова, Лихачева, вы сейчас рассуждаете как обыкновенный обыватель..." напрасно члены комиссии пытались её убедить, что мне такой вопрос задали.Я стояла за трибуной и думала, если еще через 10 минут она не успокоиться, я скажу-подавитесь вы своим дипломом и выйду из зала.
Может быть это шизофрения, но во мне адвокат и человек всегда спорят.Потому что можно изменить кому-то, как изменить себе? Если судья не может вести процесс и ставит участников процесса в неловкое поведение или унижает кого-то это не от большого ума, тем более как мы уже знаем, что от сумы и тюрьмы...
Однажды я была на военном суде, мой подзащитный был капитан метеослужбы, а судья подполковник высокий и кг так на 120, да еще в мантии, и такой же командир части, наличие единоначалия в армии не позволяла моему клиенту активно защищаться, они этим и пользовались.Потом командир, начал речь-А что ты там за бабой спрятался? я ответила, что где он видет бабу, я адвокат, слово так и переводится под защитою, и попросила уважать офицера, несмотря на то, что он ниже по званию, на что судья сказал-Да с него такой офицер, как с меня балерина.На что я сказала-Зря вы думаете, что с вас балерина не выйдет, сейчас такой классный балет толстушек есть.Да он кричал и говорил секретарю, чтобы направили определение в коллегию и палату.Я не стала извиняться, судья не стал сводить со мною счеты.Сейчас его перевели куда-то председателем суда.К чему я? всему должен быть разумный предел.И я к судье ни домой пришла, а в процесс где он оправляет правосудие от имени РФ.

Чего огород городить, можно сослаться на Кодекс профессиональной этики адвокатов.
Так что, опять сошлюсь на старый еврейский анекдот: «И ты прав».
И вообще не объединить ли обе темы?

Странны Ваши споры:
Существование Христовой Церкви как некоторого ноуменального принципа не является всеобщей очевидностью, поэтому от христианина требуется вера в неё. Отличительной особенностью церквей является деление верующих на профессиональных служителей культа (клир) и мирян. Однако не весь клир и миряне рассматривают Церковь как важнейший институт христианства, например, Свидетели Иеговы. А уж о критике священнослужителей и говорить нечего. Почитайте, хотя бы Владимира Ильича.
Суд — государственный орган, должный осуществлять правосудие, и в него тоже можно не верить, критиковать, ругать и осуществлять крестовые походы, как против самого института суда, так и против его профессиональных служителей.
Иначе не было бы ни православия, ни протестантства, как совсем недавно не было адвокатов.

Для того, чтобы уважать суд, необходимо, чтобы суд уважал защитника, а это не везде и не всегда. Однажды в Арбитраже Москвы мне судья сначала выговор сделала, потом сказала, что удалит из зала, потом приставов вызвала, сказав, что ей угрожает адвокат истца, и все за то, что я позволила себе сказать: «Прошу отразить в протоколе, что в суде со стороны ответчика выступает лицо без доверенности!». Пристав пришел, уснул на процессе. Они видят, перед ними тот, кого можно унизить, а кого — нет. О каком уважении может идти речь? Или когда явно ангажированная судья? Тоже было и не только в Арбитраже. Для меня суд — когда он уважает участников процесса. А иначе слова пьяного киногероя: «Да здравствует наш самый гуманный суд в мире!» — остаются крылатой фантазийной репликой о несуществующем правосудии…

Я полностью солидаризируюсь с мнением Рустама Павловича. Не уважаешь суд — нечего туда ходить! Я про это немало тут перьев исписал. Нельзя так же требовать уважения к себе-любимому, если не уважаешь кого-то сам. Сначала сам — потом тебя. И никак не наоборот.
Вот Ирина меня в записных защитниках правосудия поминула. И правильно!

Вспомните, сколько глиматьи несет в судах наш брат, а судьи должны терпеть. И большей частью терпят. У судьи 13 дел в день, а старушка-истица  полчаса рассказывает ему историю гипертонии своей соседки по даче при полном попустительстве своего адвоката. И как тут судье не закричать?

Господа !
По моему Вы отошли от темы и затеяли никому не интересную междуособицу.
Разделяю мнение Рустама Павловича касательно уважения к суду.
И не нужно переходить на личности. В любом учреждении или организации, есть герои пословицы «В семье не без .....».
Но мысль заключается в самом отношении к правосудию.
И мы, как представитель адвокатуры должны подавать пример уважительным взаимотношениям.
И когда нужно, заставлять суд уважать себя. Делать это корректно, вежливо но жестко. Поверте, действует на всякое хамло безотказно.

Почему-то вспомнились слова Раскольникова: «Тварь ли я дрожащая или право имею?»
Золотые слова, однако, с глубинным смыслом!
Тут вам и про конституционные права человека и про уважение не только к человеку, но и к суду в частности, да и до права на топор дело может дойти.
Пошел читать Ф.М.Достоевского…