Найти юриста / адвоката / эксперта
Смотрю себе приветственную речь «гаранта» конституционных прав и свобод граждан VIII Всероссийскому съезду судей, внимаю насколько увеличилось доверие граждан России к суду… Стоп! Он что, действительно прогнал, что доверие граждан к этому институту увеличилось?! Пересматриваю… Смотри-ка, точно! После меня уже не удивляет, что российские суды самые финдипоперные в мире, потому как в Европе, (вот же ужас!) не у каждого суда свой сайт в интернете есть. Оно понятно – загнивает старушенция… а вот про чванство – это ОН в самую точку!
Как бы то ни было, а я вновь задумался о том насколько оно важно, то об чём гарант сказал: суд нужно уважать всем и повсеместно. Попробовал было собрать волю в кулак и зауважать. Но не получилось! Вот как в детстве мысли всякие полезли из разряда «А чё я? А я чё, первый начал?! А вот пусть сначала он!». Воспоминаний сразу нахлынуло про то отчего я его, суд, не уважаю, и кто первым мне должен пример показать…
Картина маслом: лето, Абаканский городской суд
(Прокурор — женщина лет 28-30, ростом 150-152 см, плюс китайские шпильки-платформа в немыслимые 15, если не 20 см высотой. Когда она идет по коридору суда, попа забавно отклячивается назад, а грудь 4-го размера, перевешивает переднюю часть еще дальше вперед. Погоны младшего советника псыции (а-ля майор) с таким недоразумением смотрятся бесподобственно)
Зал суда. Защитник зачитывает ходатайства об исключении доказательств. Каждое ходатайство это две-три страницы машинописного текста с подробнейшим пояснением того, отчего оно должно быть исключено со ссылками на материалы дела, нормы законов, инструкции по рассекречиванию материалов ОРМ, по делопроизводству, учету сообщений о преступлении и так далее и тому подобное. Каждый раз он предлагает доказательство исключить, вернуть дело прокурору, а подзащитного освободить из под стражи…
Прокурорша все это время демонстрирует полное погружение в процесс… она наяривает своими наманекюренными пальцами в своем айфоне – пишет СМС-ки. Видно, что ее время стоит дорого – ей срочно надо на какую-то пьянку с блядками, а тут ее отрывают какими-то пустяками. Она нехотя отрывается от айфона, когда судья спрашивает ее мнения, и выдает неизменное:
Полагаю, что на данной стадии в заявленном ходатайстве следует отказать по существу, дать оценку доводам ходатайства в совещательной комнате при принятии итогового решения по делу. Само ходатайство не возражаю, чтобы было приобщено к материалам уголовного дела.
Защитник трижды зачитывает ходатайства, суд, дяденька лет 35-ти… четырежды удаляется в совещательную комнату. Один раз «суду» пришлось вернуться со всеми четырьмя томами уголовного дела – прокурорша каждый раз, когда «суд» удалялся, начинала названивать по своему телефону, и, дабы защита не знала, какие глобальные проблемы ею решались, уходила в кабинет. Один раз «суд» просто забыл, что надо послушать «мнение прокурора» и удалился «совещаться» без него. А как только «суд» вернулся и разыскал прокурора, защитник не захотел повторять заявленного ходатайства и «суду» пришлось самому зачитывать ходатайство гособвинению… «гособвинение» с гневом посмотрело на защитника! «Гособвинению» пришлось стоять, когда ему позицию защитника доводил «суд» и оно, «гособвинение», не имело возможности даже прочесть те ответные СМС-ки про которые, лежа на томике УПК жужжал айфон «гособвинения». Но все таки «гособвинение» сумело достойно пояснить свою позицию «суду»:
Полагаю, что на данной стадии в заявленном ходатайстве следует отказать по существу, дать оценку доводам ходатайства в совещательной комнате при принятии итогового решения по делу. Само ходатайство не возражаю, чтобы было приобщено к материалам уголовного дела.
Вспомнил, и тут мысль меня посетила: так ведь я-то как раз очень уважаю суд! Как институт гражданского общества, конечно, а не как то, во что я излишне часто последние годы захожу. Потому как в то, во что я последние годы вступаю, называю чаще всего словом хотя и печатным, но вовсе не таким, какое в приличном обществе произносят вслух.
А ведь каждый раз, когда в новый, неизвестный мне состав суда попадаю, я — сама предупредительная вежливость и образец процессуальной стойкости. Все обращения начинаются, как и положено словами «ваша честь» да «уважаемый суд», все просьбы да ходательства с «позвольте», да «разрешите». Опять же понимая, что в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд управомочен ля-ля-ля и бла-бла-бла, и что в соответствии со ст. 17 УПК РФ он не только совестью руководствуется, но и Законом, постоянно стоя докладываю суду о том, каковы мои требования в соответствии с Законом. А дабы не морщил потом суд усталые свои извилины, воспоминая, чего я наговорил, записываю я мною сказанное со всей необходимой мотивацией. И ведь делаю-то это я со всем к новому суду уважением, чтобы суд, своей совестью и законом руководствуясь, посмотрел на то, как красиво я все для него продумал и, от взаимного уважения ко мне и работе мною проделанной для него, и, чем чёрт не шутит, может быть даже за него, удовлетворил бы все мои более чем законные требования…
Зарисовка пастелью: Лето, Октябрьский районный суд города Новороссийска
Защитник докладывает суду обстоятельства, которые однозначно говорят о том, что проведенная дознанием и следователем оперативно-розыскная деятельность скорее подпадает под термин «деяние» и требует все недопустимые доказательства исключить.
Суд удивляется оттого, что сам на это внимания не обратил и спрашивает мнения прокурора. Прокурор, молодой и еще не вполне испорченный молодой человек о чем свидетельствуют погоны всего лишь юриста третьего класса (а-ля лейтенант) краснеет, понимая, что таким доводами обвинение разбито наголову, но пытается завести заезженную пластинку: про «полагаю отказать, потому что все доказательства добыты в соответствии…»
Суд с интересом наблюдает за путешествием красных пятен по молодому лицу гособвинения и спрашивает его строго, но так чтоб не испугать:«может быть Вам дать время на подготовку своих доводов?»…
Ни разу не видел у этого суда «гособвинения», доросшего до погон советника псыции, хотя бы младшего – этот суд побаиваются и прокуроры, и адвокаты. Как же суд требует иногда мотивировать свое мнение нормами Закона, которые этот суд явно знает досконально.
Понятно, что такой суд уважают. Одни уважают, потому что боятся – при моем участии суд спросил у следователя, который вызвался чего-то пояснять, когда жалобу на его действия и бездействие суд рассматривал, кто он такой. А когда следователь, со всей присущей молодым дарованиям гордостью, сказал, что он де следователь по особливо важным делам, суд спросил его: «ну и для чего вы здесь, я вас вызывал?». Молодое дарование сказало, что суд его не вызывал, но он хочет де пояснить… Суд рявкнул на него так, чтоб вся процессуальная позиция суда по этому поводу до молодого юридического дарования дошла сразу: «пошёл вон!». В общем и частном, некоторые этот суд уважают, потому что УВАЖАЮТ!
К чему это я? Ах да, да к тому, что если суд требует к себе уважения… встаньте Имеряк, разъясняю вам ваши права, вы можете ла-ла-ла, бла-бла-бла… вам понятно?.. Это нормально – такое у суда право, требовать к себе уважения. Но суд он разный – один к себе уважения требует, но не показывает позже, что уважения такого достоен. А другой суд тепло так скажет: так как наше заседание затянулось и идет уже шестой час, а у Вас, я смотрю, опять куча бумаг образовалась, обращайтесь к суду не вставая. Бывает суд, который понимает, что перелопатить за двадцатиминутный перерыв кучу бумаг и соорудить новое требование, это надо суметь – иной суд к такому с уважением относится – сторона в деле помогает мне принять правильное решение, так отчего же мне её с места подрывать и слушать, как она бумагами на весу шелестит, да еще талмуды свои, над столом склонившись, перебирает.
Вот так как-то: когда суд сам себя уважает, а не требует, чтоб его уважали, с таким судом работать – одно удовольствие. Я два таких суда видел, знаю!
Но куда больше видел, что суд уважения к себе однобокого требует – чтоб значит, защита и прокурор всегда к нему обращались вежливо, с ваш-честь начиная, и чтоб немногословно: «полагаю-исключить» – «полагаю-отказать», или «полагаю-снизойти-ввиду-раскаяния», «полагаю-на-усмотрение-суда».
Такой суд думает, что когда защита говорит «полагаю исключить потому, потому, а также оттого-что и ввиду-того-что, да еще на основании того-то, того-то и вот еще, обратите внимание, чего-что» — это защита делает из вредности, чтоб в совещательной комнате суд книжки какие-то надоевшие листал и по клавиатуре лишние страницы набивал. Для такого суда прокурор, конечно же мил: у него всегда: «полагаю-исключить», да «считаю-на-усмотрение-суда» — можно в компьютере «рыбу» составить и не заморачиваться: «приговорил к ______годам» — всего-то вписать нужное числительное…
Картина маслом: зима, Верховный суд России
(Прокурор высокий мужчина в погонах старшего советника псыции «полковник»)
Защитник зачитывает в течение минут десяти дополнение к кассационной жалобе, текст которой им не направлялся в суд, на 12 страницах, содержащее ссылки на пять решений ЕСПЧ, чуть не все нормы УПК РФ, три постановления и девять определений КС РФ. Жалоба, направленная в суд содержала треть страницы машинописного текста. В конце предлагает дать прокурору время на «подумать». Председательствующий спрашивает мнение у «полковника»… прокурор говорит, что он слушал и делал записи, думать ему не надо.
Прокурор: Уважаемый суд, в ходатайстве необходимо отказать, так как судом первой инстанции по поставленным защитникам вопросам была данная всесторонняя оценка.
Защитник: Уважаемый суд, я давно подозревал, что прокурор – самый бестолковый участник судебного разбирательства и вот, участвующий в деле помощник генерального прокурора России полностью подтвердил моё мнение. Статья 7 УПК РФ и ее конституционно-правовой смысл, данный в определении №42-О от 25 января 2005 года Конституционным судом, говорит о том, что прокурор обязан указать на конкретные, достаточные с точки зрения разумности основания, по которым мои доводы опровергаются. Я писал свое дополнение в течение ночи, даже простое перечисление законов, постановлений, статей на которые я сослался в обоснование своей позиции, требуют время для их запоминания. Но если учесть, что кроме этого были ссылки на события и материалы уголовного дела, описанного в шести томах, нужно иметь хотя бы полчаса времени и текст моего дополнения, чтобы по пунктам составить мотивированный ответ. Прокурор же не кинул взгляд в текст, в УПК, в приговор, он даже не вспомнил, что мною, для удобства ответа жалоба разбита на пятнадцать пунктов, указывающих на конкретные, развернутые основания по которым должно быть дано так же широко мотивированное мнение. Он ответил на все скопом – полагаю отказать. Из этого я заключаю, что прокурор либо идиот, либо преступник, который обворовывает государство, получая деньги за работу, которую не делает. Так как у меня нет ни времени ни желания выяснять кто он и каков, я заявляю ему отвод.
Прокурор: Уважаемый суд, я полагаю, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, потому что статья 61, 62, 66 УПК РФ имеет исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым прокурор не может участвовать в производстве по УД. Ни одно из указанных обстоятельств не перечислено в ходатайстве защитника и у меня, являющегося гособвинителем по УД нет ни прямой, ни косвенной заинтересованности в исходе данного дела, я не являюсь родственником кого-либо из лиц, участвующих по УД, и учитывая, что ходатайство не мотивированно ничем, те мотивы, которые приведены защитником – не препятствуют моему участию по УД в качестве гособвинителя, поэтому прошу отказать.
Нет! Все-таки прокурор должен уважать суд! Если защита так себе, не рыба не мясо – пришёл, увидел, отметился, судебные дни посчитал, ушел» — надо к такой защите прокурора представлять соответственного!
Если у суда на мантии белый слюнявчик висит, нужно суду к его залу заказать в «Роснано» прокурора-робота, чтоб красавец был писанный, вроде Джорджа Клуни, вставал-садился, «вашучесть» говорил как Левитан и все обычные прокурорские слова произносил как истый мачо!
Ну а если суд без белого слюнявчика на мантии обходится, то и прокурор в «Роснано» должен быть заказан такой, чтоб и ноги от ушей, и грудь в декольте не помещалась, и чтоб голосок был убедительный, как у Кати Андреевой – тогда каждый суд спинным мозгом чувствовать будет: «Так хочет ОН! Государство!»
А если «Роснано» сможет предусмотреть модель и для нетрадиционных ориентаций суда или там специальную кнопочку для председательствующего в коллегии, чтоб он сам себе из-двух трех роснановских прокуроров спикера вызывал, то и вовсе будет здорово!
Но для нестандартных защитников, да настоящих Адвокатов все-таки нужно хотя бы сотню на всю страну таких прокуроров подготовить, которые, проявляя уважение к суду, отказывались бы от обвинения, когда доказухи нет. Или мотивировали каждое свое действие столь же развернуто, сколь широко это сделала, проявляя уважение к суду и взятой им на себя ответственности перед Богом и Народом, сторона защиты! И не беда, если не будут те прокуроры писаными красавцами или с-попами-дивами. Да и форму если они носить не станут, тоже не беда — главное, чтобы со стороны не казалось, что это «гособвинение» проще на магнитофон заменить… катушечный, для солидности.
На худой конец, если у защиты возникло ощущение, что прокурор, может статься, идиот, каждому прокурору, для правильного мотивирования судом отказа в отводе, должно иметь справку из Кащенко — «если и идиот, то не клинический». И из института, или там университета — «лицензия Минобра у нас имелась, а предъявитель сего у нас «образовывался» и экзамены сдал, так что с нас взятки-гладки — последипломное «образование» он (она) получал уже в органах, надзирающих за соблюдением закона»
О безусловной необходимости проявления уважения к Суду… Всеми
О безусловной необходимости проявления уважения к Суду… Судейским сообществом
География:Абакан, Республика Хакасия
Как бы то ни было, а я вновь задумался о том насколько оно важно, то об чём гарант сказал: суд нужно уважать всем и повсеместно. Попробовал было собрать волю в кулак и зауважать. Но не получилось! Вот как в детстве мысли всякие полезли из разряда «А чё я? А я чё, первый начал?! А вот пусть сначала он!». Воспоминаний сразу нахлынуло про то отчего я его, суд, не уважаю, и кто первым мне должен пример показать…
Картина маслом: лето, Абаканский городской суд
(Прокурор — женщина лет 28-30, ростом 150-152 см, плюс китайские шпильки-платформа в немыслимые 15, если не 20 см высотой. Когда она идет по коридору суда, попа забавно отклячивается назад, а грудь 4-го размера, перевешивает переднюю часть еще дальше вперед. Погоны младшего советника псыции (а-ля майор) с таким недоразумением смотрятся бесподобственно)
Зал суда. Защитник зачитывает ходатайства об исключении доказательств. Каждое ходатайство это две-три страницы машинописного текста с подробнейшим пояснением того, отчего оно должно быть исключено со ссылками на материалы дела, нормы законов, инструкции по рассекречиванию материалов ОРМ, по делопроизводству, учету сообщений о преступлении и так далее и тому подобное. Каждый раз он предлагает доказательство исключить, вернуть дело прокурору, а подзащитного освободить из под стражи…
Прокурорша все это время демонстрирует полное погружение в процесс… она наяривает своими наманекюренными пальцами в своем айфоне – пишет СМС-ки. Видно, что ее время стоит дорого – ей срочно надо на какую-то пьянку с блядками, а тут ее отрывают какими-то пустяками. Она нехотя отрывается от айфона, когда судья спрашивает ее мнения, и выдает неизменное:
Полагаю, что на данной стадии в заявленном ходатайстве следует отказать по существу, дать оценку доводам ходатайства в совещательной комнате при принятии итогового решения по делу. Само ходатайство не возражаю, чтобы было приобщено к материалам уголовного дела.
Защитник трижды зачитывает ходатайства, суд, дяденька лет 35-ти… четырежды удаляется в совещательную комнату. Один раз «суду» пришлось вернуться со всеми четырьмя томами уголовного дела – прокурорша каждый раз, когда «суд» удалялся, начинала названивать по своему телефону, и, дабы защита не знала, какие глобальные проблемы ею решались, уходила в кабинет. Один раз «суд» просто забыл, что надо послушать «мнение прокурора» и удалился «совещаться» без него. А как только «суд» вернулся и разыскал прокурора, защитник не захотел повторять заявленного ходатайства и «суду» пришлось самому зачитывать ходатайство гособвинению… «гособвинение» с гневом посмотрело на защитника! «Гособвинению» пришлось стоять, когда ему позицию защитника доводил «суд» и оно, «гособвинение», не имело возможности даже прочесть те ответные СМС-ки про которые, лежа на томике УПК жужжал айфон «гособвинения». Но все таки «гособвинение» сумело достойно пояснить свою позицию «суду»:
Полагаю, что на данной стадии в заявленном ходатайстве следует отказать по существу, дать оценку доводам ходатайства в совещательной комнате при принятии итогового решения по делу. Само ходатайство не возражаю, чтобы было приобщено к материалам уголовного дела.
Вспомнил, и тут мысль меня посетила: так ведь я-то как раз очень уважаю суд! Как институт гражданского общества, конечно, а не как то, во что я излишне часто последние годы захожу. Потому как в то, во что я последние годы вступаю, называю чаще всего словом хотя и печатным, но вовсе не таким, какое в приличном обществе произносят вслух.
А ведь каждый раз, когда в новый, неизвестный мне состав суда попадаю, я — сама предупредительная вежливость и образец процессуальной стойкости. Все обращения начинаются, как и положено словами «ваша честь» да «уважаемый суд», все просьбы да ходательства с «позвольте», да «разрешите». Опять же понимая, что в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд управомочен ля-ля-ля и бла-бла-бла, и что в соответствии со ст. 17 УПК РФ он не только совестью руководствуется, но и Законом, постоянно стоя докладываю суду о том, каковы мои требования в соответствии с Законом. А дабы не морщил потом суд усталые свои извилины, воспоминая, чего я наговорил, записываю я мною сказанное со всей необходимой мотивацией. И ведь делаю-то это я со всем к новому суду уважением, чтобы суд, своей совестью и законом руководствуясь, посмотрел на то, как красиво я все для него продумал и, от взаимного уважения ко мне и работе мною проделанной для него, и, чем чёрт не шутит, может быть даже за него, удовлетворил бы все мои более чем законные требования…
Зарисовка пастелью: Лето, Октябрьский районный суд города Новороссийска
Защитник докладывает суду обстоятельства, которые однозначно говорят о том, что проведенная дознанием и следователем оперативно-розыскная деятельность скорее подпадает под термин «деяние» и требует все недопустимые доказательства исключить.
Суд удивляется оттого, что сам на это внимания не обратил и спрашивает мнения прокурора. Прокурор, молодой и еще не вполне испорченный молодой человек о чем свидетельствуют погоны всего лишь юриста третьего класса (а-ля лейтенант) краснеет, понимая, что таким доводами обвинение разбито наголову, но пытается завести заезженную пластинку: про «полагаю отказать, потому что все доказательства добыты в соответствии…»
Суд с интересом наблюдает за путешествием красных пятен по молодому лицу гособвинения и спрашивает его строго, но так чтоб не испугать:«может быть Вам дать время на подготовку своих доводов?»…
Ни разу не видел у этого суда «гособвинения», доросшего до погон советника псыции, хотя бы младшего – этот суд побаиваются и прокуроры, и адвокаты. Как же суд требует иногда мотивировать свое мнение нормами Закона, которые этот суд явно знает досконально.
Понятно, что такой суд уважают. Одни уважают, потому что боятся – при моем участии суд спросил у следователя, который вызвался чего-то пояснять, когда жалобу на его действия и бездействие суд рассматривал, кто он такой. А когда следователь, со всей присущей молодым дарованиям гордостью, сказал, что он де следователь по особливо важным делам, суд спросил его: «ну и для чего вы здесь, я вас вызывал?». Молодое дарование сказало, что суд его не вызывал, но он хочет де пояснить… Суд рявкнул на него так, чтоб вся процессуальная позиция суда по этому поводу до молодого юридического дарования дошла сразу: «пошёл вон!». В общем и частном, некоторые этот суд уважают, потому что УВАЖАЮТ!
К чему это я? Ах да, да к тому, что если суд требует к себе уважения… встаньте Имеряк, разъясняю вам ваши права, вы можете ла-ла-ла, бла-бла-бла… вам понятно?.. Это нормально – такое у суда право, требовать к себе уважения. Но суд он разный – один к себе уважения требует, но не показывает позже, что уважения такого достоен. А другой суд тепло так скажет: так как наше заседание затянулось и идет уже шестой час, а у Вас, я смотрю, опять куча бумаг образовалась, обращайтесь к суду не вставая. Бывает суд, который понимает, что перелопатить за двадцатиминутный перерыв кучу бумаг и соорудить новое требование, это надо суметь – иной суд к такому с уважением относится – сторона в деле помогает мне принять правильное решение, так отчего же мне её с места подрывать и слушать, как она бумагами на весу шелестит, да еще талмуды свои, над столом склонившись, перебирает.
Вот так как-то: когда суд сам себя уважает, а не требует, чтоб его уважали, с таким судом работать – одно удовольствие. Я два таких суда видел, знаю!
Но куда больше видел, что суд уважения к себе однобокого требует – чтоб значит, защита и прокурор всегда к нему обращались вежливо, с ваш-честь начиная, и чтоб немногословно: «полагаю-исключить» – «полагаю-отказать», или «полагаю-снизойти-ввиду-раскаяния», «полагаю-на-усмотрение-суда».
Такой суд думает, что когда защита говорит «полагаю исключить потому, потому, а также оттого-что и ввиду-того-что, да еще на основании того-то, того-то и вот еще, обратите внимание, чего-что» — это защита делает из вредности, чтоб в совещательной комнате суд книжки какие-то надоевшие листал и по клавиатуре лишние страницы набивал. Для такого суда прокурор, конечно же мил: у него всегда: «полагаю-исключить», да «считаю-на-усмотрение-суда» — можно в компьютере «рыбу» составить и не заморачиваться: «приговорил к ______годам» — всего-то вписать нужное числительное…
Картина маслом: зима, Верховный суд России
(Прокурор высокий мужчина в погонах старшего советника псыции «полковник»)
Защитник зачитывает в течение минут десяти дополнение к кассационной жалобе, текст которой им не направлялся в суд, на 12 страницах, содержащее ссылки на пять решений ЕСПЧ, чуть не все нормы УПК РФ, три постановления и девять определений КС РФ. Жалоба, направленная в суд содержала треть страницы машинописного текста. В конце предлагает дать прокурору время на «подумать». Председательствующий спрашивает мнение у «полковника»… прокурор говорит, что он слушал и делал записи, думать ему не надо.
Прокурор: Уважаемый суд, в ходатайстве необходимо отказать, так как судом первой инстанции по поставленным защитникам вопросам была данная всесторонняя оценка.
Защитник: Уважаемый суд, я давно подозревал, что прокурор – самый бестолковый участник судебного разбирательства и вот, участвующий в деле помощник генерального прокурора России полностью подтвердил моё мнение. Статья 7 УПК РФ и ее конституционно-правовой смысл, данный в определении №42-О от 25 января 2005 года Конституционным судом, говорит о том, что прокурор обязан указать на конкретные, достаточные с точки зрения разумности основания, по которым мои доводы опровергаются. Я писал свое дополнение в течение ночи, даже простое перечисление законов, постановлений, статей на которые я сослался в обоснование своей позиции, требуют время для их запоминания. Но если учесть, что кроме этого были ссылки на события и материалы уголовного дела, описанного в шести томах, нужно иметь хотя бы полчаса времени и текст моего дополнения, чтобы по пунктам составить мотивированный ответ. Прокурор же не кинул взгляд в текст, в УПК, в приговор, он даже не вспомнил, что мною, для удобства ответа жалоба разбита на пятнадцать пунктов, указывающих на конкретные, развернутые основания по которым должно быть дано так же широко мотивированное мнение. Он ответил на все скопом – полагаю отказать. Из этого я заключаю, что прокурор либо идиот, либо преступник, который обворовывает государство, получая деньги за работу, которую не делает. Так как у меня нет ни времени ни желания выяснять кто он и каков, я заявляю ему отвод.
Прокурор: Уважаемый суд, я полагаю, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, потому что статья 61, 62, 66 УПК РФ имеет исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым прокурор не может участвовать в производстве по УД. Ни одно из указанных обстоятельств не перечислено в ходатайстве защитника и у меня, являющегося гособвинителем по УД нет ни прямой, ни косвенной заинтересованности в исходе данного дела, я не являюсь родственником кого-либо из лиц, участвующих по УД, и учитывая, что ходатайство не мотивированно ничем, те мотивы, которые приведены защитником – не препятствуют моему участию по УД в качестве гособвинителя, поэтому прошу отказать.
Нет! Все-таки прокурор должен уважать суд! Если защита так себе, не рыба не мясо – пришёл, увидел, отметился, судебные дни посчитал, ушел» — надо к такой защите прокурора представлять соответственного!
Если у суда на мантии белый слюнявчик висит, нужно суду к его залу заказать в «Роснано» прокурора-робота, чтоб красавец был писанный, вроде Джорджа Клуни, вставал-садился, «вашучесть» говорил как Левитан и все обычные прокурорские слова произносил как истый мачо!
Ну а если суд без белого слюнявчика на мантии обходится, то и прокурор в «Роснано» должен быть заказан такой, чтоб и ноги от ушей, и грудь в декольте не помещалась, и чтоб голосок был убедительный, как у Кати Андреевой – тогда каждый суд спинным мозгом чувствовать будет: «Так хочет ОН! Государство!»
А если «Роснано» сможет предусмотреть модель и для нетрадиционных ориентаций суда или там специальную кнопочку для председательствующего в коллегии, чтоб он сам себе из-двух трех роснановских прокуроров спикера вызывал, то и вовсе будет здорово!
Но для нестандартных защитников, да настоящих Адвокатов все-таки нужно хотя бы сотню на всю страну таких прокуроров подготовить, которые, проявляя уважение к суду, отказывались бы от обвинения, когда доказухи нет. Или мотивировали каждое свое действие столь же развернуто, сколь широко это сделала, проявляя уважение к суду и взятой им на себя ответственности перед Богом и Народом, сторона защиты! И не беда, если не будут те прокуроры писаными красавцами или с-попами-дивами. Да и форму если они носить не станут, тоже не беда — главное, чтобы со стороны не казалось, что это «гособвинение» проще на магнитофон заменить… катушечный, для солидности.
На худой конец, если у защиты возникло ощущение, что прокурор, может статься, идиот, каждому прокурору, для правильного мотивирования судом отказа в отводе, должно иметь справку из Кащенко — «если и идиот, то не клинический». И из института, или там университета — «лицензия Минобра у нас имелась, а предъявитель сего у нас «образовывался» и экзамены сдал, так что с нас взятки-гладки — последипломное «образование» он (она) получал уже в органах, надзирающих за соблюдением закона»
О безусловной необходимости проявления уважения к Суду… Всеми
О безусловной необходимости проявления уважения к Суду… Судейским сообществом
География:Абакан, Республика Хакасия
Рейтинг публикации:
«
Прочитал на одном дыхании!!! Как все точно подмечено. Как порой действительно бесят эти наманикюренные гламурные «девочки» которые выступая в роли гос.обвинителя и двух слов связать не могут, и при возникновении малейших сдвигов с «ровного пути» бегут советоваться с «дядей» по телефону! Эти «пустышки» порой даже на простые вопросы ответить не могут!
Влад, так для информации: наш бывший губернатор Коротков Л.В. отрешенный от должности, на которого было заведено куча уголовных дел, и который был оправдан, подал в суд на возмещение морального вреда, в размере 10 млн. рублей. Как ты думаешь — получится у него??
Я хотя Ленчика и в глаза и за глаза хорошими словами не называл, но на его месте подал бы на бОльшую сумму. А если государство наше червончик этот ему не нарежет… что ж — такое у нас государство. А адвокатом у него все та же прокурорская доча и экс-судья Леночка Андрейченко-Митр?
Пока не знаю, новость только вышла на Амуринфо. Я тоже считаю, ему раз в десять больше надо просить. Слишком много потерял.
Я только морального потребовал 45 миллионов — из расчета санкции новой статьи 298.1 при моей ч.3 ст. 298 УК — по пять лимонов за каждый полный год уголовного преследования. А Лёнчик, кстати, говорил, что ему только честное имя его и дорого и бабков просить не станет:)
Видать совсем прижало! Или опять хочет во власть?? Там же все не просто так, там подковерные игры такиииее!!!
А Лёня разве в них не поднаторел? Только депутатство в ГД чего стоило! КПРФ-«Народный депутат»-ЕдРо, а потом… Лёнчику без власти грустно — он без нее никто!
Вот и сейчас, я думаю очередной пиар и ничего более. Денег я думаю он не получит, или не столько, а ИМЯ свое в народе оживит. У нас народ жалостливый. Глядишь через годик-другой в каких-нибудь списках (партийных) появится а там снова ВВЕРХ, за блага народа!!!
Влад, все так и есть!!! На местном форуме народ уже вовсю жалеет его и высказывается ЗА Короткова, поэтому я думаю он идет в верном направлении.
После того, как у прокуратуры отобрали следственные подразделения, роль прокуроров в уголовном процессе действительно сводится в основном к карикатурно-декоративной. При этом, из всего УПК, для прокурора главным является выполнение своей основной функции:
осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Остальное содержание этой статьи, равно как и смысл Конституции и прочих, ненужных гособвинению книг, для прокуроров является избыточным и необязательным, т.к. не влияет на размер пайка (хотя лучше бы пайки).
А то, что там написано о законности, обоснованности, и мотивированности в ст. 7 УПК, так ведь это норма общая, о которой вспоминают только тогда, когда нет нормы специальной. Однако, для обвинения, какие-то там презумпции, права, и прочие «изыски» — пустой звук.
По моему личному мнению, на сегодняшнем этапе стагнации правохоронительной системы, прокуроров можно вообще сократить (для экономии бюджетных средств), и пусть следователи сами поддерживают своё обвинение — вряд-ли это скажется на качестве нашего правосудия.
При общем согласии с Вашей точкой зрения и даже предложении с моей стороны заменить прокурора на магнитофон, включающийся председателем «полагаю отказать», я все-таки стал относиться с уважением к самому институту прокуратуры. Причем именно абаканское дело, проигранное мною, натолкнуло на это — прокурор должен надзирать и «иметь» везде и дознание, и следствие, и исполнение! И вся ведомственная экспертиза должна уйти под прокуратуру — от МВД, ФСБ и, в особенности от ФСКН. Но...
Прокурор, как адвокат государства, должен пройти практику в адвокатуре. И только тот адвокат, который своей работой показал, что он кое-что в процессе умеет, может и должен получать приглашение от президента и генпрокурора в прокуроры. Согласился адвокат — прокуратуре повезло. А если адвокат в адвокатуре денег больше имеет, или нравится ему там больше, значит прокуратура не успела предложить переход вовремя, или не стала еще достойной организацией
Только так! Не странно ли, что о таком говорит такой маргинал как я?
Иван Николаевич, очень правильный анализ создавшейся ситуации Вы сделали.
Надо люстрировать всех — судей, прокуроров, следователей. По факту того, что они были таковыми при Путине. Лучше — люстрировать через повешение.
Естественно, что сначала надо крысу прогнать с лодки :-)
Вспоминается один случай, свидетелем которого был я. Слушали дело в одном из судов Ленинградской области. Лето, жара. На процессе, от обвинения была девушка, лет этак 23-25. Когда я её увидел, обомлел. Мундира на ней не было.
Одета в короткую юбочку и в прозрачный «топик», который еле-еле прикрывал её живот. Благоухая духами, она «почётно» водрузилась напротив защиты.
Пока дожидались выхода судьи в процесс, юная особа успела позвонить по мобильному телефону, причем телефонный разговор закончился громко и нервно с её стороны: «муд…к!», в тот момент, когда судья входил в зал судебного заседания.
Произошла немая сцена, так как судья, услышав это слово (а входил он, в зал отпустив голову), видно вначале принял это слово на свой счёт. Процесс в тот день у нас фактически не пошел, так как судья его перенёс по причине следующего содержания: «Гособвинение не подготовлено к процессу».
В последующих судебных заседаниях, юная особа уже не «присутствовала». Не знаю, может мундир из «химчистки» не могла забрать….(giggle)
А я как-то судье отвод заявил по причине длины юбки: я на вас, мадам, смотрю не как на судью, а как на объект сексуального притязания, будьте добры, или балахон оденьте, или я брюки сниму:)
И каков результат?
Ай-ай-ай, Владислав Николаевич! Ну какая тут может быть защита, если приходится смотреть в голубые глаза Абаканского прокурора 4-го размера? :P
В крайнем моем заседании прокурор — лично у меня сложилось мнение, что она и школу то не успела закончить — кроме «полагаю отказать» ничего и не сказала. Дело в качестве судебной практики будет выложено уже после Нового года. С обвинением судей в очередном беспределе.
Особенно будет интересен факт исчезновения из материалов дела и у прокурора письменного документа как доказательства по делу, подача которого зафиксирована аудиозаписью судебного заседания. Ну это все потом.
Статья действительно очень интересна и поучительна. Возьму себе на вооружение.
В 2005 году в 235 гарнизонном военном суде Московского военного округа одному такому нахальному прокурору из Подольской военной прокуратуры — аж подполковнику — я заявил, что он должен следить за соблюдением законности, а не покрывать бандитов, которые занимаются вооруженным грабежом по отъему денег у военнослужащих.
Суд прервался на двадцать минут. Первым выскочил в коридор прокурор, следом за ним судья — который побежал звонить по телефону — второй раз за время судебного заседания.
Когда я вышел в коридор, чуть не лопающийся от злости, раскрасневшийся как индюк, прокурор сказал мне «Ну нельзя же так поступать с прокурорами. Ведь я и обидеться могу?» На что я ему посоветовал обидеться. Дальше он просто молча лопнул от злости. (devil)
Тут в принципе про это как раз, в зарисовке пастелью. Вот судья Манолис Керасов из Новороссийска уважает себя и свою роль в процессе, так у него и прокуроры хвостами щелкают, и адвокаты-кивалы
В тему: Госдума приняла сегодня в первом чтении законопроект, существенно повышающий зарплаты сотрудникам прокуратуры. Один из авторов проекта единоросс Александр Хинштейн сообщил, что во втором и третьем чтении документ планируется принять уже 21 декабря, чтобы сотрудники прокуратуры «с 1 января почувствовали свою защищенность Законопроект предполагает поэтапное увеличение денежного содержания прокурорских работников путем повышения в 2013 г. доплаты за особые условия службы: с 1 января 2013 г. — до 100% должностного оклада, с 1 апреля 2013 г. — до 125%, с 1 октября 2013 г. — до 175% должностного оклада.
Государство расставило приоритеты в своей политике, подняв «довольствие» и «защищенность» судьям, прокуратуре и полиции за их «службу.»
Остальная «рвань» должна платить налоги (право на жизнь) своему господину на свою пенсию сорок лет, чтобы может быть что-то получить в старости.
«Очень радует», то что со следующего года нам придется в пенсионный фон платить около 30 тысяч рублей а с 2014г. — 50 тысяч. У нас из-за этого многие ИП сейчас ищут пути и уходят в «тень».
Все в порядке, падаю! © «В бой идут одни старики»
А ведь статья как раз о том, что любого «прокурора» в деле может заменить старая катушечная «Нота 204» или «Маяк 203» и то, исключительно из требований «солидности», потому как mp3 плэйер для этого лучше подходит
Причем до пенсии большинство из нас не доживет. Кто-то умрет от голода и/или стресса, с кем-то внесудебно расправятся полицаи, кого-то сгноят в концентрационном лагере.
Надо же держать их в узде, чтобы давили простой нищий народ во имя буржуазной диктатуры.
Когда я задумываюсь о работе прокуратуры, у меня возникает внутренний неразрешимый диссонанс. Я не понимаю, как прокуратура может совмещать две функции: 1) надзирать за соблюдением законности; 2) поддерживать обвинение в суде.
↓ Читать полностью ↓
Вторая функция прокуратуры делает ее заинтересованной в том, чтобы любым путем осудить человека. Прокуроры ставят галочки, сколько у них обвинительных и оправдательных приговоров, и оправдание воспринимают как общее и личное бедствие, как провал, неудачу.
И в то же время прокуратура должна пресекать беззаконие. Несправедливо осужденный вынужден обращаться в прокуратуру, чтобы восстановить законность. И что, прокуратура должна сама себя высечь, как унтер-офицерская вдова? Должна признать: да, закон нарушен, надо вносить представление об отмене приговора?
В Приказе генерального прокурора РФ Чайка от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» указано:
«11. Обеспечить соблюдение законности при пересмотре приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу.
Своевременно приносить надзорные представления в целях отмены судебных решений по уголовным делам…, если в предшествующем разбирательстве допущены существенные (фундаментальные) нарушения закона, повлиявшие на исход дела.
11.1. Установить, что органами прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их компетенцией принимаются к рассмотрению жалобы, заявления и другие обращения на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов, в том числе на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу».
Я изучала судебную практику ВС, есть там отмененные приговоры по представлению зам. генерального прокурора, — но очень мало.
Вот эта заинтересованность прокуратуры, «система галочек», как я не раз уже писала на Праворубе, на мой взгляд, не позволяет ей выполнять главную задачу — надзирать за соблюдением законности. Эти задачи должны осуществлять разные, независимые друг от друга органы.
Вообще-то может и должна. И я вдруг стал считать, что прокуратура — главнейший орган по соблюдению законности. Ивану Николаевичу написал про это
С тем, что может и должна — я не спорю. Но на деле сколько невинно осужденных прокуратура отфутболивает только из-за того, что не хочет статистику портить, — отказывает в возбуждении надзорного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или в связи с незаконностью в уголовном деле.
Вообще все это очень интересно! Прокурор от имени государства поддерживает обвинение, а судья от имени этого же государства выносит приговор!
И только один адвокат, «не государев человек» пытается защитить подсудимого от этой государственной машины!
Я же говорю, если бы прокуратура поняла свое главное предназначение, адвокатам было бы очень просто!
Главная задача прокурора — наказать за преступление того, кто его совершил и освободить того, кто его не делал. Иначе государство теряет поддержку народа и катится в хаос, государство теряет бабло на содержании в тюрьме заведомо невиновных, плодит преступников, которые заведомо невиновных садят в тюрьму, и формирует из этих безвинных обозленную пятую колонну.
Одно государство мы уже проср.ли, по меткому выражению главного прос.руна И.В.Сталина, на очереди второе:) ВВП в этом смысле замечательно продвигается!
Очень интересно прокуратура устроена, поддержать обвинение и требовать соблюдение законности!!! Это вообще должны быть два разных органа! Вот тогда и будет больше порядка: одни будут гнать ПЛАН по количиству обвиненных и осужденных, другие будут гнать ПЛАН по количеству оправданных и незаконно привлеченных!!! Ну нельзя в нашем государстве совмещать в одном этом ведомстве эти функции!!!
Это моя идея;) Именно об этом, Сергей Николаевич, я размышляла выше, мне давно не дает покоя мысль об этом. Но Владислав Николаевич что-то меня не поддержал.
Он что, действительно прогнал, что доверие граждан к этому институту увеличилось?!Да, Вы не ослышались. А сегодня на пресс-конференции:
«Единственное, с чем я не согласен, это с огульным обвинением всей нашей судебной системы и каждых конкретных судей в подкупности, в непрофессионализме. Это ерунда и чушь полная. У нас стабильная судебная система, она развивается. У нас хорошие традиции юридического образования и судебной деятельности».
Вот так, уважаемый Владислав Николаевич, глава государства, к сожалению, не слышит нашу «ерунду и чушь полную». ;(
Я ж говорю, прав был прапорщик Мартьянов — у него жЫвые вороны из ж(U)опы летят! Дай Бог его самого будут судить именно такие, образованные и стабильные судьи. Тут ведь при такой системе для любого последующего тирана главное — заменить «Бастрыкина». И все, даже если в пожелание включить пожизненный эцих с гвоздями, дадут именно его!
Владимир Николаевич! Скажи как специалист, сколько минут потребуется, чтобы написать программу «прокурор эРФы в судебном заседании» для Windows?
Владислав Николаевич, если писать программу для этой Вашей статьи с учетом высказывания премьера Медведева, то наглядного материала в сети пруд пруди. Поэтому не больше 10 минут.
Ну а у меня после того высказывания, которое вы показали от «гаранта» сложилось ощущение, что он дает сигнал безвинно осужденным гражданам: «Лучший способ избежать безголовости судей в судебном процессе — обеспечить таковую безголовость в прямом, харьковском смысле».
От сигналов уже голова болит. То "демонтировать обвинительную «связку» правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов", а теперь это — ерунда и чушь полная.
Вы, говорят, в Хакасском суде были на днях. Что, там уже демонтировали? Какая скорость! (Y)
Да, в Хакасии полная лажа! Но все-таки я про «сигналы». Вот смотрите буквально в течении последних месяцев в Ростовской области убит председатель районного суда с семьей, тут же буквально через пару недель убивают судью в отставке ростовского областного и в соседней харьковской области обезглавливают судью и членов его семьи. Что-то тенденция пошла знаковая. То судьи безнаказанно убивали людей приговорами и на дорогах России, то вдруг какие-то народные мстители стали отвечать судьям взаимностью. Не знаю как Вы, а у меня ощущение, что это только начало. Думаю судей и прокуроров станут физически уничтожать повсеместно.
Путину, если бы у него была голова на месте, стоило бы выступать не перед всеми судьями с такими речами, а перед судьями арбитража. А перед общей юрисдикцией надо было говорить другие речи и делать страшную рожу
Вот можете прочитать статью на праворубе — «Законы мира. Апокалипсис 21 декабря 2012 года», а это отрывок: —
Самым грозным наказанием грешника в потустороннем мире считалось окончательное уничтожение всего его существа — не только тела, но и души, и тени. Души грешников, в представлении египтян, существовали независимо от тела в перевернутом положении — вниз головой; они не могли воссоединиться с телом, чтобы жить полноценной загробной жизнью праведного покойника, а потому им предстояло полное и окончательное уничтожение. Одним из способов такого уничтожения было обезглавливание умершего, а также сожжение. Описаны разные варианты казни огнем: в книге «Амдуат» грешников сжигают в котлованах. В «Книге Пещер» казнь огнем совершается в специальных котлах, в которые бросают головы, сердца, тела, души и тени грешников".
Так что грешников часто будут наказывать после Апокалипсиса 21 декабря 2012 г.
любой конфликт на руку Силовику чем он сильнее, тем круче он будет с нами (с народом) бороться. Просто больше он к сожалению ничего делать не может как ликвидатор. Только мочить в сортире террористов.
Прикрываясь «европейскими» ценностями в области прав человека и государственного устройства, у нас выстраивается «латиноамериканская» модель полицейского государства.
В области экономики — также отдается приоритет латиноамериканской модели экономики.
Согласен и уже давно она выстраивается причем эта модель берет только самое проверенное от всех полицейских моделей.Поэтому в геноциде народа ВВП не смогут обвинить.
Владислав Николаевич! Вы — Золотое Перо Праворуба! Я и наших прокуроров вспомнила, и ваших как будто лично увидела!
Есть у меня подруга давняя. Сейчас живет в Риме. Время от времени звонит мне и у нас происходит такой диалог:
— Влад, чего-то мне грустно, скажи мне три любых слова
— Хорошо, Златочка, слушай: Я тебя люблю!
— Как я тебя понимаю, — отвечает она мне.
Так вот, я с Вами целиком и полностью солидарен(rofl)
Узнал я сразу нашу прокуроршу Шумскую… И не из-за 4-го размера как раз, ибо он у нее пятый, а из-за показной своей неуязвимости и примитивности ..
Кстати -она ведь отозвала свое прокурорское представление из кассации.В нем она просила увеличить срок до 13 лет, считая 9 с половиной слишком мягким!!! при этом только Никитенко высказал её истинную причину отзыва — прокурор подала представление через месяц после приговора!!! Незнание УПК РФ или нежелание его применять прямо сквозит из сего подобия надзирательницы… за правосудием…
У нас тоже представление прокурора принесли через месяц после приговора.Я каждый день после приговора приходила в суд и в письменном виде просила предоставить представление прокурора, если оно представлено в суд. Не было. Писала председателю, что представления нет. Через месяц представление появляется с «правильным» числом. В кассации судья заявила, что оно отозвано, но в деле нет никакого документа от прокуратуры об отзыве представления, а само представление лежит вместе с появившимися «Возражениями»прокурора на кассационную жалобу. Этих «возражений» мы не видели и не знали о них. Такое вранье.
«Возражения» сына на представление прокурора в деле нет, пропали.
Игорь Борисович! Вот тут как раз то, в чем Никитенко не виноват — им не нужно было возвращения дела в суд первой инстанции. Поэтому я, чтоб лишний шанс был просил отказать в требованиях прокурорши с холодцом 5-го размера не потому что она отозвала, а потому что срок вышел
Думаю, что если бы прокуроры закреплялись единолично на весь судебный процесс, то хотя бы к концу разбирательства они хотя бы имели представление о существе дела. Меняясь между собой от заседания к заседанию, каждый из них психологически снимает с себя ответственность за результат. А коли так, то и рождаются у них такие перлы, о которых мы говорили выше.
С другой стороны, если бы вместо прокуроров были следователи, дело которого рассматривается в суде, то извиваясь как уж на сковородке под вопросами адвокатов, может и ответственность за ведение предварительного следствия повысилась бы, да и дел поступивших в суд было бы гораздо меньше.
Но, к сожалению, все это иллюзии (((. Накипело.
Под лежачий камень...
Я вот пытаюсь через Конституционный суд признать неконституционными ч.1 ст.1 ч.1 ст. 4 Закона «О Прокуратуре», п.31 ст. 5 УПК и даже ч.1 ст. 129 Конституции. Пытаюсь вот, чтобы и адвокаты праворуба тоже пришли к такому выводу и чтобы в КС поступило сразу много жалоб по этому поводу.
Думаю в этом случае изменится очень многое!
Тогда может напишите статью об этом на Праворубе с приложением копий Ваших писем? Вполне вероятно, что неравнодушная часть коллег-адвокатов даст не только ценные советы, но и подключится к этому важному делу.
С уважением к Вам и наилучшими пожеланиями, здоровья и терпения Вам!
Конечно выложу. Но там очень большой объем работы, да и жалобы в КС это не касатки:( Ну а в связи с тем, что адвокатам мои идеи оказались неинтересны, приходится проверять их вне праворуба. Пишу жалобу, потом даю ее трем уважаемым мною адвокатам, они одобряют или вносят правки, потом уже и в праворубе:) Но вот Вам в качестве примера — просто для того, чтобы не платить штраф за «незаконное» фотографирование здания суда пишу жалобу в КС, она есть в дискуссионном клубе, посмотрите. Знаю, что КС вернет, но он вынесет определение о возврате (О-О) и там все будет куда как интересно.
Но на порядок интересней — клетка в зале суда. Я начал ее обжаловать как один из вариантов отмены неправосудного приговора. Меня и тут и на право.ру подняли на смех. Но перед кассрасмотрением уже появилось Постановление ЕСПЧ. Клетки незаконны! Теперь я знаю, что у меня есть конкретное дело в котором вопрос о клетке поднимался и был тупо отвергнут судом. А если бы еще тогда, в августе, хотя бы пара-тройка адвокатов Праворуба такой же вопрос подняли? Сейчас мы бы подали жалобу на неопределенность ст. 108-109 УПК РФ вместе из разных мест.
Так что я, Радик Камильевич, в связи с тем, что УПК изучал в СИЗО готов и желаю показывать Вам, адвокатам на те несуразности, которые есть. Но к сожалению многие не понимают, что отсутсвие у меня юробразования и адвокатской корочки не делает меня юридически безграмотным. Так что почитайте кое-что из моего, из старого, может быть встретимся позже в одном зале Суда на Сенатской:)
Пути Господни неисповедимы, вполне возможно, что и встретимся.
Ваши статьи на Праворубе читал, и в 90% из них безусловно согласен с Вами. По поводу несуразностей, то адвокаты и так о них знают, другое дело — не реагируют на это так, как положено Гражданину и Профессионалу((.
Да тут и прикол самый главный в том, что иногда у профессионала в связи с занятостью глаз замыливается. Это не удивительно, я тоже не сразу пришел к тому, что пункт 31 ст. 5 УПК РФ «прокурор — Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре» прямо противоречит ч. 3 ст. 123 Конституции: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Но как только это понял, сразу стал отводы заявлять прокурору в связи с тем, что подписал обвинительное его непосредственный начальник, которому он, в силу закона «О прокуратуре» и УПК подчинен. Теперь вот сочиняю жалобы в КС, потому как есть у меня по этому поводу тупые решения судов:)
Действительно, бывает и так, что глаз замыливается. Но в большинстве своем не хочется распыляться, тем самым отвлекаясь от конкретной работе по защите совершенно конкретных людей. Возможно, это не носит такой резонанс, какой можно ожидать от сообщений в СМИ, но и честно выполняя свою работу в суде и аргументированно указывая на несуразности и нарушения следствия, я кладу свои пять копеек в общую копилку судебной практики, которая заставляет судей по иному относиться к адвокатам.
Логично! Просто я ленив. мне проще один раз ударно поработать, а потом пользоваться плодами. Увидел нарушение Конвенции и Конституции — избавься от них! Дальше проще:)
У каждого из нас своя миссия…
Влад, мне понравилось. Помню как-то в Славянском районном суде помощник прокурора отказалась от обвинения группы лиц по предварительному сговору 228.1 УК. За кулисами пояснила: «Вдруг они этого не делали!». Представлять обвинение приехал САМ, утвердивший обвинительное заключение и получил ДОС после удаления судьи в совещательную для приговора. Случай конечно уникальный, имел место в 2010 году.
Блин, че-то мне опять захотелось в родной Октябрьский райсуд Новороссийска! И вообще в Краснодарский край. Хакасия это вообще попа мира, а впереди родная губерния и самый любимый предоблсуда
Вопрос, а судьи кто? В основном судебное сообщество состоит из бывших прокурорских работников, вот вам и ответ, почему все это происходит в суде. Брали же в свое время в судьи из числа адвокатов, но сегодня это уже ушло в небытие, печальная действительность нашего региона.
Я как-то, Петр Владимирович высказывал мысль о том, что в судьи надо брать по принципу: «а если что, на какой зоне ему сидеть?». Милиционер, следователь, прокурор и судья сидят только на зонах для БС. А адвокат может сидеть и в «черной» и в «красной» и в бээсовской — в зависимости от того, кем был до того как. Вот по тому же принципу брал бы и в судьи на данном этапе — только из адвокатов, которые не работали в «органах». Но вообще уверен, что и прокурор, как адвокат Государства должен получать юридический стаж в адвокатуре. Зарекомендовать себя там, а потом быть приглашенным надзирать за соблюдением Закона
Как институт гражданского общества, конечно, а не как то, во что я излишне часто последние годы захожу.
Уряяяя!!! Наконец за-ра-бо- та-ло!
Но пока только частично.
Владислав Николаевич, теперь тупо привяжи все персонажи к тому, что ты уважаешь. Разве они не должны это уважать? И посмотри что выйдет.
Владислав Александрович! Я как-то с Куприяновым сцепился по этому поводу. Я — Макиавеллист до мозга костей. В смысле у меня сначала все само в голове сложилось, а потом я еще и Николо Макиавелли прочел, «Государь», да «Размышления над первой декадой Тита Ливия». Так что и судей, и прокуроров, и адвокатов и даже президента Россияндии я уважаю как представителей института власти, реализующих требования Конституции. Но если кто-то из этих институток ведет себя как проститутка, так не будет у меня уважения к конкретному мурлу, как вы не рассказывайте что судья или адвокат даже звучит гордо!
Ну что ж. Подождём когда Макиавелли созреет до полноценной политической экономии…
Не понял!
Владислав Николаевич, теперь тупо привяжи все персонажи к тому, что ты уважаешь. Разве они не должны это уважать? И посмотри что выйдет.С самого начала не понял! Я ж про то же самое — прокурор должен уважать Закон и не только сам ему строго следовать, но и требовать его уважения от других и даже от судьи — так как и оно, чудо прокурорское, может в порядке ч.3 ст. 243 УПК заметить на действия судьи. Перечислить конкретно фамилии всех прокуроров, которые обворовывают нас, получая за свою «работу» бабки из моего кармана? Так я в порядке ч. 1 ст. 129 Конституции, п.31 ст. 5 УПК РФ, ч.1 ст.1 и ч.1 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре» называю только одного — Чайку Юрия свет Яковлевича. То есть он или дебил клинический, или подонок первостатейный… вуаля — пусть несет мои слова в суд! Любой прокурор, даже из числа праворубских может сделать то же самое, дабы честь мундира соблюсти. Беда как раз в том, что оне, фигуранты и оскорбленные невинности не хотят на меня обижаться!
Просто они не любят свою работу их тянет в другое место.
Хотя индульгенция -это у католиков, а у нас -прощение.
Великий инквизитор ЧЮЯ успел везде отметится даже Святую Библию в руках подержал.Но очень верующий человек.Не жестокосердный.
Никогда раньше не задумывался об архангеле на шапке патриарха как о кокарде. А ведь это-таки кокарда! А кокарды я собираю!
Если принять во внимание монастырский устав то патриарх является главнокомандующим монахов, форма одежды также прописана по закону.У каждой вещи есть свое символическое значение, как например и у какарды.
Маразм крепчал, но танки наши быстры!
Танки не только быстрые, но и наращивают мощь, прыгучие и хорошо маскируются.
или дебил клинический, или подонок первостатейный
Владислав Николаевич, пусть оне, фигуранты и оскорбленные невинности и не хотят на Вас обижаться, тем не менее Вы изрекли очередную крылату фразу, а Яндекс и Гугль её уже разносят. :)
Думаю, что не надо ждать, пока Макиавелли созреет. Его последовательно вытесняет Владислав Никитенко.
Не правильно они это разносят. Поэтому поможем поисковикам:
В свете положений ч. 1 ст. 129 Конституции России, ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 4 ФЗ «О Прокуратуре», п.31 ст. 5 УПК РФ едва ли не каждый отдельно взятый прокурор, участвующий в качестве гособвинителя в судах России, наглядно показывает, что не он, или там она, а лично генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка или дебил клинический, или подонок первостатейный!
Это уже Гуглем разнесено. Гугль — американский поисковик, поэтому вредит престижу органов РФ и разносит "ерунду и чушь полную". Надо принять закон о симметричных мерах! Готовьте петицию в Госдуму.
Давайте не будем выдавать желаемого за действительное. На первой странице нет
Ждите, Госдеп еще не рассмотрел — сегодня выходной! :@
Владислав Николаевич! Я просто в шоке! Настолько Вы правильно объяснили о вреде прокуроров! Но ваш анализ про клетку, извините, это просто высший пилотаж!
Положа руку на сердце, ответствую: я определенно талант(rofl)
Но-таки, если бы Вы, Джордж, прочли еще и комментарии, Вы бы увидели, что прокуроров я не люблю только тех, с которыми столкнулся. Я ратую за то, чтоб их роль в уголовном процессе в точности соответсвовала Закону!
Да видно, что Вы ратуете за то, чтобы все строго следовали Закону! Но у Вас действительно необычный взгляд на вещи!
Итак, моя десятимесячная «командировка» подошла к концу. Самолетом поездом машиной за это время я уртанул кругосветку. Повидал суды в Краснодаре, новороссийске. Крымске, Абинске, Тихорецке, Москве, Рязани, Абакане. Многим помог, нескольким пока не смог, с одним на одном гектаре ничего делать не стану. В общем путешествие удалось на славу! Кабы еще в Стране Дураков самолеты летали, хотя бы по тем маршрутам, что при Союзе были, был бы в Благовещенске сегодня. А так — четыре дня на паровозе:( Зато перечитаю все книги Кони и о Кони, Плевако и т.д. В КС РФ сегодня отправил еще две жалобы. Клетка и судейская «совесть» — мне это не по нутру. Ну-с, много не пейте, оставляю вас на некоторое время:)
Владислав Николаевич, как обычно «глаголом жжет сердца людей», но не более и не по существу. Вся эта описанная экзотика лишь эпизоды жизни, где в главной роли могут быть и судьи, и адвокаты, и потерпевшие с подсудимыми и там далее. Прокуроры были, есть и будут и нисколько не должны волновать защиту. Владислав Николаевич в Вас до настоящего времени не умер юношеский максимализм, что после сорока уже опастно
Олег свет Юрьевич! Мне нравитсч мой юношеский максимализм. Мне с ним приятно
Влад — ждем с нетерпением в наших краях!!!
Я типа тут
Уважаемый Олег Юрьевич, А почему прокуроров нельзя заменить молодыми энергичными судьями или наоборот? Ведь большинство приговоров уже идут с обвинительным уклоном или это не так!