Найти юриста / адвоката / эксперта
16 декабря 2011 Президиум Новосибирского областного суда в составе Председательствующего заслуженного юриста РФ Владимира Ивановича Михайленко, судей членов Президиума Людмилы Родионовной Билюковой, Любовь Николаевны Галаевой, Юрия Ивановича Дронь и Козеевой Елены Васильевны отменил по жалобе адвоката Р.П. Чернова обвинительный приговор по двум эпизодам п. «Б» ч. 3 ст. 229 Уголовного Кодекса РФ, одновременно прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За подзащитным признано право на реабилитацию.
Сторона защиты от лица подзащитного, его семьи, приносит искреннюю благодарность мудрому и взвешенному решению Президиума Новосибирского областного суда РФ.
Сторона защиты от лица подзащитного, его семьи, приносит искреннюю благодарность мудрому и взвешенному решению Президиума Новосибирского областного суда РФ.
Странное решение вынесено в надзоре. А почему не вернули на новое рассмотрение для решения вопроса о переквалификации на ч.3 ст.160 УК РФ? Или теперь врачам можно воровать лекарства безнаказанно, лишь бы они не для людей были предназначены?
Думаю, что подобная позиция уважаемого Президиума противоречила бы принципу состязательности и беспристрастности суда. Надзор — это особая кухня правосудия.
Алексей Анатольевич, не может быть никакой переквалификации на ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности давно прошел.
То что якобы прошел срок, не значит что нет состава преступления. Давайте обсудим этот аспект.
Надзорная инстанция в данном случае поступила согласно закону, на удивление. Согласно ст.405 УПК РФ недопустим поворот к худшему при рассмотрении уголовного дела в надзорной инстанции. Если бы приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение для применения ст.160 ч.3 УК РФ, как Вы предлагаете, то был бы поворот к худшему, что запрещено. Поэтому надзорная инстанция поступила так, как поступила. В данном случае очень правильно.
Ст.405 УПК тут не причем, т.е. ч.3 ст.160 УК до 6 лет, а ч.3 ст.229 УК до 15 лет. Где тут поворот к худшему? Кроме того поворот к худшему не запрещен, а даже наоборот разрешен (ч.2 ст.405 УПК).
Так есть еще иные основания, ведущие к ухудшению положения осужденного, не обязательно рассматривать в контексте санкций определенных статей УК. Отмена приговора и направление на новое рассмотрение привело бы к тому, что дело должно быть передано на доследование, а это тоже нарушение, потому что в суде обвинение должно подтверждаться теми доказательствами, которые были добыты в период расследования. Это привело бы к тому, что уголовное дело в любом случае было бы прекращено за отсутствием состава преступления, что также дало бы возможность получить возмещение вреда. Суд надзорной инстанции в данном случае всю эту бюрократическую волокиту в будущем пресек и абсолютно правильно сделал. В любом случае уголовное дело было бы прекращено.
Как вам такой прецедент?
Ужасен. Но у нас нет прецедентного права, к счастью.
И это не единичный случай, если покопать публикации на Праворубе, то можно найти и другие. А правовую основу для этого создал в 1984 году статья 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека. Боюсь, что таких решений судов будет со временем все больше и больше.
Если бы не Постановления КС РФ, то применение ст.413 УПК РФ к приведенному Вами примеру было бы невозможно, потому что вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент вступления приговора в законную силу. Их не было на тот момент. А новые обстоятельства, наоборот, должны устранять преступность и наказуемость деяния.
Надеюсь, адвокат сможет доказать, что в действиях Н. имеются признаки неосторожного убийства.
Ну это Вы, Алексей Анатольевич, совсем не о том говорите. Надо помнить: надзор — прежде всего средство управления судебной системой.
Вы расстроились, Алексей Анатольевич, так ведь не наше это дело истину искать.
Рустам Павлович, зачем вы дробите приговор и документы по листам, загоните в ворд, в один файл. А так расползается по всему монитору и прыгаешь с окошка на окошко, из файлика в файлик.
Сергей Николаевич, если бы оправдали сельского фельдшера который для спасения жизни ребенка украл бы дорогое импортное лекарство, то я бы аплодировал такому правосудию, поскольку был бы соблюден принцип вины (ст.5 УК), а тут врач украл наркотик для собачки и еще получит от государства компенсацию за незаконное уголовное преследование. Как тут не расстроиться от такого избирательного правосудия.
Зря вы так. Оправдание невиновного — это всегда благо для общества.
То что он не виновен по ч.3 ст.229 УК это и так понятно, но вопрос о его виновности в корыстном хищении вверенного ему имущества даже никто рассматривать теперь не будет. В чем же благо для общества, ведь имущественный вред своими противоправными действиями он причинил, а вместо наказания получит от общества компенсацию.
Алексей Анатольевич! Вот Вы совершенно недавно изволили одному наизвестнейшему господину (не будем называть его имя) поставить на вид, что он всегда и везде указывает законодательно описанные признаки ХИЩЕНИЯ. Мол де это и так все знают. А сами? Ну какое тут хищение? Ну почитайте приговор, ну где? А 160 УК РФ — это именно хищение. Я уже не говорю о том, что наркотики и имущество, гражданский оборот… ну не те объекты правовой охраны.
Рустам Павлович, я по приговору не могу спорить, там ведь хищение с точки зрения примечания к ст.158 УК не описано, поэтому и выражаюсь аккуратно: «никто рассматривать теперь не будет».
Честно говоря я от вас ждал аргументации против моей провокационной позиции со ссылкой на ч.3 ст.17 УК или еще что то более оригинальное, но не как на то, что наркотики якобы не являются имуществом участвующем в гражданском обороте.
lex specialis здесь неуместен:))
Алексей Анатольевич, как человек — я вас понимаю, как адвокат — увы. Ведь вы же прекрасно знаете, что наше избирательное правосудие гораздо чаще становится на сторону обвинения, а не защиты. И что лишний раз дали
по морв лоб следствию, это хорошо, для нашего правосудия, как порка по субботам на Руси.Так же данный результат не способствует расслаблению следствия, но наоборот, улучшает его качество. Давайте не будем играть в бирюльки. Ну это же бред какой-то процессуальный: нет, 290 тут — нет, значит будет 159!!! или что там у нас… попробуйте ещё. Нетушки. Нех--н тут качели устраивать, всё серьёзно, без реплеев.
Согласен. Для защитника — адвоката самый первый враг- объективность. Это для судейства, экспертного сообщества, прессы. Защитник — за клиента, а не за объективность. Презюмируется, что клиент прав, это закон.
ОХ, Рустам Павлович, всё тут так призрачно и размыто с этой правдой И ЗАКОНОМ.
Сергей Николаевич! Я на свои ощущения от восприятия ориентируюсь. Как там у Канта — высший моральный закон (императив) внутри нас. Если я как адвокат начну входить для себя как для человека в вопросы виновности моего подзащитного, — пиши пропало. Ничего не выйдет. Я когда клиента защищаю от него отвлекаюсь, защищаю «третьего человека» Платона. И этот человек для меня всегда прав, даже если признает свою вину в содеянном.
С таким отношением к адвокатскому долгу я полностью согласен, сам поступаю также, но в вашем деле я не имею никакого процессуального статуса, поэтому могу себе позволить быть просто юристом.
Сторона защиты от лица подзащитного, его семьи, приносит искреннюю благодарность мудрому и взвешенному решению Президиума Новосибирского областного суда РФ.
в составе Председательствующего заслуженного юриста РФ Владимира Ивановича Михайленко, судей членов Президиума Людмилы Родионовной Билюковой, Любовь Николаевны Галаевой, Юрия Ивановича Дронь и Козеевой Елены Васильевны
Насчёт МУДРОГО решения перечисленных судей, которых знаю по многочисленным решениям по другим делам… долго приходила в себя, т к лично я имею глубокое убеждение в том, что судьи областного суда г Новосибирска являются мафией, и эти судьи тоже, выносят решения по сговору и договорённостям. Михайленко укрывает фальсификации и подлоги судей районных судов и областного, а вынесенные на их оснвое решения предлагает обжаловать, где подмафиозные судьи всё покрывают. Все заявления о преступлениях суде, зарегестрированные и пересланные из СК РФ для рассмотрения, укрыл и сообщил, что всё ОПТОМ законненько. Либо у Вас, извините, личные отношения, либо Михайленко имел расчёт, вынося решение.
Напишите потом о сумме реабилитации — очень интересно. Про МУДРОСТЬ вы перегнули… и с благодарностью тоже. Как то странно говорить судье: Спасибо за исполнение должностных обязанностей на этот раз более менее честно (giggle) В Новосибирске, да и других судах, нет порядочных судей — все системщики. Извините, но ваша благодарность меня «вывела из берегов», а главное, К КОМУ??? Берию и Сталина не благодарили ещё?
Ну знаете ли:)) А насчет Сталина я свое мнение уже высказывал неоднократно www.greatstalin.ru/articlestoday.aspx?xdoc=oGA3G3M8jQesWwFMpjjPsQ%3d%3dЯ вообще — то после каждого выигранного дела судей благодарю. Я считаю это полезным для судебной системы, это их должно стимулировать. Сплошной негатив людей озлобляет.
Ну и почему бы, если все так плохо, не возрадоваться, наконец, что вот начались — то перемены?
Почитала… ужаснулась)))поняла почему вы поблагодарили очередных сталинистов-берийцев.
↓ Читать полностью ↓
Лично я не считаю, что репрессии норма государства, а также «нежизнеспособные мифы типа демократии, равенства, братства и так далее, как сегодня» В РФ это мифы 100% да ещё при таких судах.
Слава богу, я не в РФ живу и вижу лично и каждый день вокруг, что есть страны где это не мифы. Судь, полицейский и адвокат — уважаемые люди. Мэры здороваются за руку с рабочими, которые около мэрии работают, мужчины и женщишы равны в правах (женщин водителей автобусов и, например, часто видите в РФ?), государственные чиновники работают на граждан и пусть попробуют рявкнуть или нагрубить и т д. При наличии недостатков, не всё идеально пока есть место для прогресса, но ТАКОГО НИЗКОГО УРОВНЯ САМОУВАЖЕНИЯ нации как в РФ, я не вижу вокруг себя. И ваше мнение о Сталине мне кажется из разряда самоуничижающего. Если вы готовы попасть в ряды репрессированных и благодарить за великие цели Сталина, то понятно почему вы благодарите судей за то, что не сгноили в тюрьме очередную жертву органов, не умеющих квалифицировать преступления.
Стимулировать судей будет применение УК строгое и непреклонное за любой выявленный подлог, умышленное незаконное действие, немотивированное решение, нарушение обязанностей, которые все прописаны. А также регресс .
Про сплошной негатив вы правильно подметили — озлобляет. Лично я ничего, кроме негатива, в судах не видела.Потому обосновано озверела. Всё так плохо, что перемены вам привиделись: это галюцинации от безнадёжности.
Не надо благодарить преступников за то, что не убили, потому что вы имеете право на жизнь и свободу т е не быть убитым Не надо благодарить врача, за то что не зарезал на операционном столе, потому что его долг лечить, а не убивать. Не надо благодарить судей за то, что вынесли законное ( или около того) решение — это их СВЯТОЙ ДОЛГ. Вы просто ОТВЫКЛИ :D Это не перемены, это избирательное правосудие ( т е преступное)
Кстати, а как надо оценить деятельность по правосудию всех судей ДО Президиума ??? Не отправить ли их всех с постов за неумение осуществлять правосудие? А почему данное решение только следствию нос утирает, а нижерасположенным судам? А Вы не хотите иск к судьям подать за неправосудные решения? Или в рамках реабилитации потребовать регресса со всех должностных лиц, включая судей? Ст 1081 ГК это позволяет…
Это где же такой Рай земной, позвольте осведомиться, не Tideland случайно?
Ну вот практически со всеми Вашими утверждениями согласен, кроме одного:
Не надо благодарить врача, за то что не зарезал на операционном столе, потому что его долг лечить, а не убивать. Не надо благодарить судей за то, что вынесли законное ( или около того) решение — это их СВЯТОЙ ДОЛГ.Мне кажется, здесь происходит некоторая подмена понятий.
1. «Спасибо, что не зарезал» и 2. «Спасибо, что вылечил»
1. «Спасибо, что не посадили» и 2. «Спасибо, что вынесли законной решение».
Так вот считаю, что за пункты №1 благодарить действительно не следует, а вот за пункты №2 — это обязанность любого воспитанного человека.
Вы же, в качестве довода, указываете в сравнении п.1 из первого утверждения и п.2 из второго. Логическая ошибка, однако (F)
Не зря на юрфаке логику преподают и старик Аристотель не зря трудился:)) Снимаю шляпу!
А я не согласна принципиально. Вежливость в данном случае в вопросе правосудия как то плохо подходит. Когда вы благодарите врача (за то, что вылечил, а не просто вам чего то прописал), продавца в магазине ( за то вас обслужил), таксиста, чиновника — вы благодарите за услугу. Является ли услугой ПРАВО-СУДИЕ ?
Уверена, что нет. Если от услуги вы можете отказаться и выбрать другого врача, таксиста, продавца, даже чиновника, то выбор судьи вам заказан. Дали судью и изволь удовлетворяться. Если за плохооказанную услугу вам с причинителя вреда полагается возмещение, то судьи от этого освобождены. Значит, это не услуга и благодарности на ЭТО не распространяются.
Это ДОЛГ, ОБЯЗАННОСТЬ. За их хорошее исполнение благодарить должно государство, а за нехорошее наказывать. В данном случае наказанию подлежат судьи и прокуроры, замешанные в вынесении неправосудных приговоров, что доказано Президиумом суда.
Ну, для начала, пример с врачом привели именно Вы. А что касается вежливости — она уместна везде и всегда.
А что касается благодарности только за услугу, то мы с Вами диаметрально различаемся в отношении к благодарности. Лично я всегда благодарю людей, не только оказавших мне услугу (слесарь) или хорошо выполнивших свою работу (подчиненный), но и просто пожелающих мне здоровья, когда я чихнул (прохожий) или поздравивший меня с Днем рождения (знакомый). Какая разница? «Спасибо» — это проявление элементарной вежливости, а не поощрение. Выражение своего отношения к конкретному поступку. По-Вашему, здороваться (желать здоровья) тоже должны только врачи?
Спасибо — сокращение от старорусского Спаси Бог (Спаси Господь, Спаси Христос). То есть пожелание человеку, чтобы его Бог охранял.
И, кстати, СПАСИБО Вам за то, что откликнулись на мой комментарий, хотя Вы и не оказали мне никакой услуги ;)
Понятно, вы говорите о вежливости как формальности. Если я чихну и мне не скажут «Будь здоророва», я даже не замечу. А если скажут, чисто автоматически отвечу Спасибо. В данном случае, адвокат выразил чувствительную благодарность и не за формальный поступок. Я бы поняла чувства адвоката, если бы Президиум вынес кучу частных постановлений в вдрес виновных в незаконном привлечении и осуждении, т к это ПРАВО суда, но не обязанность Вершить же правосудие — обязанность. Мне кажется вы подменили БЛАГОДАРНОСТЬ ВЕЖЛИВОСТЬЮ.
Нет, я ничего ничем не подменял. Желать что-либо человеку «чисто автоматически» не правильно. И не по-Божески. Если Вам кто-либо «чисто автоматически» пожелает сломать ногу или шею, Вы как к этому отнесетесь?
Из Ваших комментариев я уже понял, что к судьям в принципе, и к судьям Иркутских судов в частности, Вы испытываете патологическую идиосинкразию. Вот если бы Вы испытывали такие чувства к судье Ивановой (Петровой, Сидоровой) — я бы Вас понял. Но ненависть к сообществу — это уже экстремизм.
В связи с этим, боюсь, что дальнейшее обсуждение с Вами этого вопроса для меня уже не представляется возможным.
Подтверждаю: вы правы — в РФ нет отдельных непорядочных судей. Это криминальное организованное сверху сообщество Пока адвокаты этого не пожелают признать и не начнут бороться всем юридическим сообществом (а не благодарить за редчайшие законные акты или уклоняться от обсуждения), суды останутся криминальными ( считаю что на юристах лежит большая доля вины, как на владеющих юридическим оружием и не применяющим его)
Как раз к отдельным судьям я ненависти не исыптываю: мне их жалко с точки зрения того, что они рабы системы и ради места и денег готовы на ВСЁ. У кого то дети, у кого то нет семьи. Кто то даже и поплакать себе позволяет… Но все вместе они СМЕРТЕЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ для народа и лично мне враги
Очень рада за Вас, Рустам Павлович, и за осужденного! Тут уже президиуму некуда было деваться, как прекратить дело за отсутствием состава преступления, когда Вы их ткнули м-й в грязь:). Это ж надо, статья находится в разделе преступлений против здоровья населения, а никто и не задумался, что здоровью населения никакого вреда не причинено. Отсутствует один из основных признаков состава преступления, а человека осуждают. Такие грубые ошибки исправлять нужно.
Да президиуму всегда есть куда деться… хоть три раза мордой в грязь. Просто не все % были израсходованы на реабилитирующие судебные акты, потому повезло )))
Надеюсь всё же, что ад существует и российский судьи образуют в него очередь, хотя они в это не верят, безбожники
Спасибо Наталья Александровна!
Решение вызывает некоторЫЕ удивленИЯ, но Рустам Павлович силен в защите по делам о наркотиках. Респектовать составу суда не к месту, а завтра они вынесут «незаконый» приговор респекты отменятся? Как бы то ни было, поздравляю Рустама Павловича с этим успехом. Если будет возможно выложите саму жалобу.
Я даже знаю почему:)) Но надзор есть надзор:))Насчет судей — давайте их хвалить за такие решения. А то они на нас смотрят и думают (это прямо из уст не одного судьи): какая разница мне на общественное мнение- все равно скажут, что негодяй, и зачем мне против начальства идти? Их надо поддерживать в стремлении следовать закону. Дай Бог какой -нибудь даже не сегодняшний судья, но будущий, прочитав благодарность такого рода, решит для себя быть именно законником. Ну не стоит ли ради этого воздать должное Президиуму, тем более что ЭТО решение больше решение СУДА ПРИСЯЖНЫХ по своей глубине и мудрости, чем профессиональных судей.
Рустам Павлович, на тему судейского сообщества писать можно много, но данная ветка форума о вашем успехе с которым я вас с большим удовольствием поздравляю! Суд обязан выносить законный приговор, но когда суд «пользуется» своей обязанностью выборочно вызывает вопросы. Мы, адвокаты, возможно, лицо общества должны быть последовательны, честны в рамках КПЭА и ФЗОАД) На счет глубины не понял, но это ли важно?
Вы знаете, Анзор Кюриевич, у меня свыше 500 уголовных ПРОЦЕССОВ, и всего 8 оправдательных приговоров, и только порядка 50 успешных результатов (прекращение, условный срок). Так вот, если быть честным, математически честным, то где- то на 7-8 процессе мне надо было бросить адвокатуру и уйти в прокуратуру, где 99, 8 % зачетных дел. Разве в количестве честность? Наш суд принципиально может уже сейчас вершить справедливое правосудие. Разве это не прекрасно? Вы думаете в США первым афроамериканцам боровшимся за свои права было легко? Думаете в Англии суд таким родился? Надо верить и бороться. Не вижу где здесь избирательность? Это ДЕЛО ОБЩЕГО ПОРЯДКА- смею Вас в этом уверить.
И вы правы. Я не располагаю таким большим портфолио, но свое маленькое мнение есть и у меня. Я считаю, что суд давно готов выносить законные решения, но выносит те решения которые выносит. Кстати, в случае с судами присяжных оправдательные приговоры не ТАК удивляют. Заметьте.
Ну это опять же математика. Если опрадательных приговоров 0,2% при этом 60% от абсолютного числа оправдательных — это приговоры судов присяжных, то в надзорной инстанции оправдательных приговоров за всю историю можно по пальцам перечесть. Обычно отменяют и направляют на новое расмотрение. Поэтому опять же математика. Но отдайте должное Президиуму. Им — то НИКАКОЙ разницы. Вот по делу Козлова СК ВС РФ — отправила на новое рассмотрение. И здесь могли бы отправить на новое рассмотрение. Но нашли силы и здравомыслие. Есть чему радоваться. Суд присяжных — это вообще сказка, которой я чувствую, в нашей стране, при моей жизни пока, не суждено сбыться. Знаете почему? Потеря контроля над судебной системой — для СП это «смерть».
Тогда возникает вопрос почему этот президиум не такие глубокие решения чаще? А может быть, я не прав, и он принимает.
Браво! А вот это уже вопрос к адвокатам. В частности — почему у нас до сих пор нет УНИВЕРСАЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО АЛГОРИТМА ЗАЩИТЫ. Почему не применяется Страхование уголовной ответственности населения. Почему адвокат в надзоре — редкая птица, большинство даже стадий надзора не знает. Вы спросите это на КПК АПМ. Спросите хотя бы в чем отличие признаков преступления (140 ч. 2 УПК РФ) от состава преступления в процессуальном смысле:)) Я думаю, ответы Вас сильно удивят. Этот оправдательный приговор, кстати только на этом соотношении юридических фактов (признаки vs состав) и построен:))
Нет Президиуму есть разница: войти в процент и при этом укрыть уж явные судебные «ошибки». А нижестоящие суды выносят любые решения в расчёте на Президиум: отменит и ладно, не отменит- тем более с них взятки гладки.
ВС мог бы и не отправить… дело не такое нашумевшее как Козлова.
Нашли не силы и не здравомыслие, а расчёт: когда выгоднее и по какому делу вынести оправдательное решение.
НЕТ У НИХ ЗДРАВОМЫСЛИЯ,,, иначе бы давно поняли, что в случае революционной ситуации их дело «швах»
«Потеря контроля над судебной системой — для СП это «смерть»». СП это кто?
Т е вы признаёте, что Судебная система преступна, потому что ПОДКОНРОЛЬНА вопреки Конституции. Следовательно, логичный вывод: судьи ПРЕСТУПНИКИ, предавшие Конституцию и подчиняющиеся СП ( кто бы это ни был)
Я не сомневаюсь в общем подходе к этому делу. Вопрос не в этом, а в том, что суды не всегда подходят таким образом к делам. Мое мнение касается только судов МСК. В других регионах я не имел большой практики.
А я имею огромную практику именно в Новосибирских судах. В СК РФ Председателю Бастрыкину направила около… уже наверное 300-400 заявлений о преступлениях судей против правосудия. Заметьте ЗАРЕГЕСТРИРОВАННЫХ в КУСП. Ни одно не было процессуально разрешено. Потому что разерешить их без фальсификации постановления НЕЛЬЗЯ. В судах работают ПРЕСТУПНИКИ, даже если иной раз они выносят законное решение на подходе к Президиуму.
Может быть, Вы не слышали, но с октября 2011 это все «мартышкин труд». Дело в том, что КС РФ своим очередным мудрым Постановлением № 23-П от 18.10.2011 вообще запретил даже вопрос ставить о наличии в действиях судьи признаков преступления (в рамках 140 ч. 2 УПК РФ), пока решение/ приговор этого судьи не отменен вышестоящим судом.
Слышала, но это не мешает никоим образом подавать заявление по 286, 292, 315 УК. КС ограничился 305 УК. уверена, что именно поток заявлений на судей привёл КС к такому «мудрому» решению. А это и есть основа круговой поруки.
↓ Читать полностью ↓
Кстати, вот у вас отменили решение и ведь не подадите по 305 УК (hi) А я бы подала немедленно. некомпетентность ст 286 УК, заведомое неприменение норм — 305 УК, неисполнение актов КС -315 УК
А если прошёл срок обжалования решения суда и оно не отменено? Значит, оно уже не может быть отменено вышестоящей инстанцией, а преступление будет укрыто от наказания? так может именно по ст 144,145 УПК надо инициировать его пересмотр, отмену и привлечение? По таким преступлениями срок давности существенно отличается от срока обжалования.
Вот вам доказательство коррумпированности КС РФ. Он назначается кем? Cлужит кому?
Я два раза обращалась с жалобами и получив определения об отказе поняла: что внизу мошенники в мантиях, что в КС они же. Переврали все мои доводы, проигнорировали поставленные вопросы и написали, что не соответствует требованиям. Прикрылись тем, что обжалованию не подлежит. Так кому их мошенничество можно доказать? Только в порядке ст 292 УК в СК
Проблема в том, что СК криминализировано, президент криминализирован ( засылала ссылку на сайт и просила раскриминализировать новосибирские суды в рамках полномочий Гаранта — ответа не последовало, его отсутствие обжаловать НЕКУДА, кроме как в ЕСПЧ)
Поэтому средство одно — сильная волна протеста снизу, которую нельзя не заметить, которая будет нарушать привычку совершать злоупотребления спокойно. Требовать ввести УК для судей и суд присяжных по делам с судьями. Назначение судей пересмотреть: только через общественность, пусть юридическую. Составы ККС разбавить на 4/5 не судьями. ТРЕБОВАТЬ от ВЛАСТИ обеспечить ПРАВОСУДИЕ. Кому как не юристам?
Мне засудили не 500 дел, м б даже гораздо менее серьёзных, но судебный беспредел меня поразил
Поправка: запретил только по ст.305 УК, а по другим можно.
Да это сильно помогает:))
Ну, как не помогало, так и не помогает. В такой стране живем, однако.
Рустам Павлович… вы очевидно носите розовые очки. Судьи Новосибирска ЗНАЮТ, что их заведомо-неправосудные акты вывешиваются в интернете, а также преступления против правосудия.
Им об этом напоминают периодически на судебном заседании. Даже предлагают: ну вынесите законное решение и будете прославлены как честный судья.
На что следуют слова, типа: мне до пенсии немного осталось… зачем я буду против ветра писать и т п. Каждый из них знает: что, как и когда выносить, чьи указания выполнять. А указания преступные, в том числе от Михайленко
Уж Новосибирским судам я посвятила сайт sud-nsk.ucoz.ru/ и намерена туда выложить ВСЁ, что на них имею. У меня нет НИ ОДНОГО ЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ, потому что дело касается гос органов. Т е суды это подручные власти, её преступных элементов, в том числе. Поскольку они обслуживают власть, она их оберегает от уголовной ответственности. Ваши надежды на пользу от благодарности судьям тщетны и вредны. Вот вы поблагодарили Михайленко, Дроня и иже с ними, они и подзабыли, что их место в аду. А именно об этом надо напоминать постоянно
Я вообще очки не ношу:)) Ну уже даже не знаю, что сказать. Только извиниться могу, что в этом «филиале Ада» мне удалось победить. Я то думал, что просто свою работу делаю, а тут прямо после общения с Вами и ознакомления с Вашим сайтом, эту победу чуть ли теперь не выше оправдательных приговоров в ВС РФ ставлю:)) Интересно было бы, что бы Вы сказали про облсуды Татарстана, Калмыкии, Башкирии и МГС. Кстати Вы так и не ответили о месте, в котором Вы сейчас находитесь. Любопытно взглянуть прямо на этот Рай земной!
Нахожусь в Европе. Конкретно во Франции. Про Германию знаю по личному опыту. С россиянами, проживающими в Испании, общалась и их воспоминания о РФ, как и мои.Про ностальгию по этому бардаку слышала только от Путина по телевизору, когда кто то из Израиля написал ему письмо личное с обещанием непременно вернуться на родину.И Путин его понял )))
↓ Читать полностью ↓
Про суды Татарстана скажу: такой же бардак как в Новосибирске. Идентичные решения. Но Новосибирск захлёстывает. Например, в Казани по электронке принимают и жалобы и касации и решения высылают если пропросить, и протоколы. Новосибирск же непробиваем: не можем вас идентифицировать))))УПК и ГПК не предусматривает, материалы проверок судьи не дают на ознакомление и тот же Михайленко и его зам Дронь отвечает на нарушение конвенционных прав — не обязаны вам предоставлять материалы, суд сам скопирует что ЕМУ СУДУ надо, а потом вам покажет и на основе этого вынесет решение.
Москва -Тверской и Басманный суд- всех на Колыму. Решения вообще не высылают.После обращения в прокуратуры с заявлениями по 286 УК выслали определения об отказе в приёме нескольких исков и опять тишина. Остальные 15 исчезли в недрах суда, все предварительные кассации пропали в туне. Егорова не отзывается и крышует. Прокуроры не могут воздействовать на независимых судей. Президент рад, что иски к нему судом похоронены.
В Кабардино — Балкарии групповым составом — судья, следователь, прокурор, адвокат- посадили в СИЗО человека за особо опасное преступление -во время отвода заявил судье, что считает его коррумпированным по опыту прошлых заседаний. Сам процесс ареста проявил преступную группировку, в состав которой вошёл и ВС КБР, а также замешан был и его председатель.Один гражданин, пришедший на суд по рассмотрению кас жалобы на арест написал потом как был поржён тем, что услышал: по коридору шли 2 работника суда, один ( с которым все здоровались) другому говорил: или ты будешь принимать решения как тебе говорят, или ты здесь не будешь работать.
В Новосибирске один обвиняемый записал разговор с назанченным ему адвокатом на диктофон. Послушала: адвокат ему объясняла, что судья ( Прокопова в Кировском суде)её просила поговорить с обвиняемым, чтобы он раскаялся и тогда будет вынесено решение очень мягкое. С прокурорм уже договорено, она согласна. При этом преступления не было вообще, мировая судья совершила преступление по ст 305 УК — потому что её попросили осудить ( завязана мэрия с фальсифицирвоавнным ущербом). Т е вместо прекращения и реабилитации всей бандой прокурорско-судьёвской искали вариант облапошить гражданина, да ещё присудить ему выплачивать выдуманный ущерб мэрии.
Таких историй я знаю массу. Поэтому говорю: система преступная с ног до головы. Ваша победа не стоит им благодарностей. Они должны быть ВСЕ изгнаны из ПРАВОСУДИЯ, как причастные к замаравшейся преступной власти. Все более менее порядочные ушли сами или их выжили. Остальные- худшая часть общества по моральным критериям. Следовательно, не имеют права вершить ПРАВО судие.
Я понимаю вашу радость от победы и удовлетворения, что не зря труд потрачен. Но как бы это ни был сизифов труд.Из 500 дел отменено 9… А сколько по вашему должно было быть отменено или изменено? Вот это был не он ли — сизифов труд: объяснять законы людям, не желающим их соблюдать?
Рустам Павлович, будет ли возможно поделиться непосредственно текстом жалобы? Это могло бы быть полезным, например, мне. Заранее спасибо.
Анзор Кюриевич, если вас заинтересовало это дело Рустама Павловича, вы можете ознакомиться с ним здесь, здесь и здесь. Это дело стоит того что бы его изучить подробно.
Большое спасибо за ссылки.
Анзор Кюриевич! Недели через две только смогу выложить.
Рустам Павлович, спасибо большое! Прочитал эту эпопею с г-ном Исаевым. Вы провели от личную работу. Не осталось никаких УДИВЛЕНИЙ))
Анзор Кюриевич! С некоторым запозданием выкладываю жалобу :)) Уж простите:))
https://www.youtube.com/watch?v=3s_420Ib4JQ&t=4s