Есть такая профессия — Родину защищать! Но, что делать, когда ты не нужен своей Родине? Правильно, дождаться 27-ми лет и получить военный билет.

Однако, не все так просто, как кажется на первый взгляд. Оказывается Родина про тебя не забыла. Она придумала для тебя маленький сюрприз — ты не получишь военный билет, тебе выдадут вместо него справку и ты будешь поражен в своих гражданских правах на долгих десять лет.

«Плевое» дело

Ко мне, за оказанием юридической помощи, обратился парень по имени Вадим. У него было, как мне тогда показалось, абсолютно плевое дело. Всего ничего — признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Старооскольского городского округа, оформленное протоколом № 47/1 от 07.12.2017 года, в части зачисления его в запас на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований).

Оснований для признания такого решения незаконным было более чем достаточно, так как с момента вступления в силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании которого он был зачислен в запас, военкомат и призывная комиссия про него просто забыли. С 1 января 2014 года, до принятия этого незаконного решения, ему не было направлено ни одной повестки.

Вадиму можно было бы прожить и без военного билета, но наши законодатели, как всегда сделали «доброе дело» для призывников. В связи со ст. ст. 3-4 Федерального закона от 02.07.2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» он не мог быть принят на государственную и муниципальную службу в течение 10-ти лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина, на указанное заключение, не были нарушены.

С таким положением вещей мой доверитель был категорически не согласен, так как это сводило на нет все его обучение в ВУЗах.

В общем, ситуация была классической и суды спокойно отменяли такие решения призывных комиссий со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 №26-П, из которого следовало, что 

… поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), — предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.Вроде все просто, но тут случилось непредвиденное — судебная практика в регионе, по этому вопросу, изменилась.

Изменение судебной практики

На подготовке дела к слушанию, представитель призывной комиссии и военкомата вела себя довольно вальяжно. Она буквально с порога заявила судье, что на вопросы адвоката отвечать не хочет (намекая на то, что они глупые) и сразу выдала, что теперь судебная практика изменилась и перечислила фамилии призывников, которым судебная коллегия отказала в удовлетворении административных исков.

Я сначала не поверил этой неутешительной новости, но когда начал искать, по названным фамилиям, в картотеке ГАС «Правосудие», решения по делам этих граждан, мое «неверие» плавно перешло в состояние шока.

Особенно меня поразило определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда по делу гражданина «К».

Отказ в удовлетворении его административного иска был сформулирован судом следующим образом:

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то в отношении него выносится заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Военный билет таким лицам не выдается, а выдается справка формы № 1/у. Таким образом, с 1.01.2014 гражданин сам определяет для себя: служить и получить военный билет, или не служить и получить справку.

Вот так вот, одним росчерком пера была отменена конституционная обязанность гражданина по защите Отечества установленная ч. 1 ст. 59 Конституции РФ. Хочешь служи, а хочешь нет.

Да да, вопреки расхожему мнению — это защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина, а не «хотьба» на выборы. Посещение избирательных участков — это право гражданина (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ). Но на этом интересные мотивировки суда не закончились:

Несмотря на то, что с 23.10.2007 основания для отсрочки от призыва у административного истца отпали, поскольку он приказом № от 23.10.2007 переведен на заочную форму обучения, последний в отдел военного комиссариата не явился и намерения на прохождение военной службы не выразил.
После истечения 30.06.2011 предоставленной отсрочки, К.А.Н. в отдел военного комиссариата не явился и намерения на прохождение военной службы не выразил.
Я тут вспомнил себя призывником и представил, как бы я пришел, ни с того ни с сего, в военный комиссариат, и заявил бы там всем, что я хочу служить и заберите меня в Армию! Срочно! Мне осталось бы только ждать с какой скоростью меня отправили бы в сумасшедший дом — со скоростью ветра, звука или света.

Хотя, если бы я пришел в военкомат не один, а как в классическом фильме «ДМБ» 2000 года, с чебурашкой, который ищет друзей, то может быть меня взяли бы в «артиллерию». Но, вернемся к нашему делу.

Понятно, что при таком раскладе судья, не моргнув глазом, отказала в иске моему доверителю. Однако, с таким положением вещей ни я, ни мой доверитель согласны не были, так как такой реверанс суда в сторону военкомата являлся абсолютно незаконным.

При такой судебной практике фактически получалось, что какие бы доказательства призывник не представлял в суд и какие бы доводы не он приводил — он всегда оставался бы не прав. Не прав в любом случае, так как призывник, по мнению суда, должен был сам себя призвать в армию.

Апелляция

В суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе я приводил следующие доводы:

  • юридически значимым обстоятельством для удовлетворения административного иска моего доверителя является факт не проведения военкоматом мероприятий по его призыву на военную службу. И этот факт был установлен в судебном заседании.
  • исполнение доверителем обязанности по уведомлению военных комиссариатов об изменении места учебы или работы никакого правового значения по делу не имеет, так как ее исполнение никак не влияет на проведение мероприятий по призыву на военную службу, стоящих на учете в военкоматах, граждан призывного возраста, ввиду того, что это является не правом военкоматов, а их прямой обязанностью основанную на Указах Президента РФ (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
  • указывал что, воинский учет и мероприятия по призыву на военную службу — это абсолютно разные вещи, предусмотренные разными положениями закона, и что единственным оправданием для ответчиков по не проведению мероприятий по его призыву на военную службу могло быть, только если бы он вообще не стал на учет в военный комиссариат.
  • в судебном заседании было установлено, что Военный комиссариат Калининского района города Санкт-Петербурга, где он состоял на учете с 2008 года, все эти годы, в период призыва на военную службу, нарушал императивные положения ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» из которых следует, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. В общей сложности вышеуказанная норма закона и Указы Президента РФ нарушались ответчиками 7 раз, без видимых для этого причин.
  • вопреки выводам суда о смене места жительства моего доверителя – он его никогда не менял. С учета в военкомате, в спорный период, с 01.01.2014 года, он не снимался.
  • плюс ко всему, я ссылался на вышеуказанное мной постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 №26-П.

Представителя призывной комиссии и военкомата, в суде апелляционной инстанции, как будто подменили. Она не смогла ответить ни на один вопрос суда и толком не поддержала свои возражения на апелляционную жалобу. Мне показалось, что она уже догадывалась какое решение вынесет суд и поэтому особо не сопротивлялась.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда решение Старооскольского городского суда Белгородской области, по данному делу, было полностью отменено и вынесено новое решение о полном удовлетворении административного иска моего доверителя.

P. S.: Дело гражданина К., упомянутое мной в данной публикации, было также пересмотрено Верховным Судом РФ, который отменил определение Белгородского областного суда и направил дело на новое рассмотрение. Это означает, что никогда не следует сдаваться.

P. P. S: Мы с доверителем тоже придумали маленький сюрприз для ответчиков в виде заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые в сумме перевалили за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и которое было нами подано в суд незадолго до публикации данной статьи. Надеюсь, что ответчикам понравится наш маленький подарок.

Материалы дела публикуются с согласия доверителя.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

1.Административное иск​овое заявление о при​знании незаконным ре​шения призывной коми​ссии г. Ст. Оскол в ​отношении доверителя91.7 KB
2.Решение суда первой ​инстанции2.9 MB
3.Апелляционная жалоба​ на незаконное решен​ие Старооскольского ​городского суда Белг​ородской области в о​тношении доверителя99.9 KB
4.Апелляционное опреде​ление об удовлетворе​нии административног​о иска доверителя73.2 KB
5.Разрешение на публик​ацию170.1 KB
6.Апелляционное опреде​ление по делу гр-на ​К.87.5 KB
7.Кассационное определ​ение ВС РФ по делу г​ражданина К0.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Чижов Александр, Паншев Сергей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Гулый Михаил, Журавлев Евгений, Щербинин Евгений, Нестеров Сергей, Насибулин Сергей, Лукьянов Дмитрий, Немцев Дмитрий, Петров Станислав, Костюшев Владимир, Радаева Дарья
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 02 Августа, 12:49 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, не устают судьи меня удивлять. Их поведение все чаще напоминает поведение женщин с пониженной социальной ответственностью по отношению к клиенту — в нашем случае госоргану или банку / страховой компании.

    Бывают правосудные решения в первой инстанции. Но это исключение еще больше подтверждает правило.

    +13
  • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 02 Августа, 13:39 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич,
    никогда не следует сдаваться!
    Это самое главное в любом деле.
    Надо это в своем кабинете повесить, чтобы доверители читали.

    +8
  • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 02 Августа, 14:28 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю с победой, особенно меня удивило, как сработала апелляция. У меня уже сложилось ощущение, что апелляция и ненужна вовсе, что Надо оставить две инстанции первую и ВС, там хоть на что-то шансы есть.

    +6
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 02 Августа, 14:42 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо! Да, апелляция несомненно порадовала, а то мне уже показалось, что в области только я один остался, правильно понимающий нормы права, в этом деле :)

      +7
  • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 02 Августа, 22:20 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю с замечательным результатом! это означает, что никогда не следует сдаваться.
    Золотые слова!
    В нашем отечестве много несуразностей. Например сейчас в гражданской авиации не хватает пилотов. Но выпускников ВУЗов гражданской авиации не понятно зачем призывают в армии, где в лучшем случае они будут мести взлетно-посадочную полосу или щипать траву. А между тем на кажного такого студента государство затрачивает на обучение миллионы рублей. Не слышали случайно, должны ли Вооруженные силы при призыве предоставлять этим выпускникам службу по профессии?

    +5
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Августа, 09:52 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю за поздравления! (handshake)
      Не слышали случайно, должны ли Вооруженные силы при призыве предоставлять этим выпускникам службу по профессии?Не углублялся в этот вопрос, но судя по публикациям наших уважаемых коллег Нестерова Сергея Николаевича и Паншева Сергея Леонидовича, в этой сфере вообще правового порядка очень мало :(

      +2
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 02 Августа, 23:42 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, очень интересно, спасибо за публикацию.

    +8
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 03 Августа, 08:00 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, меня вообще очень волнует конституционность законоположений позволяющих не отслужившего поразить в правах за то, что госорган не доработал.

    Есть же уголовная ответственность для уклониста и этого мне кажется предостаточно. Но нет, для тех, кто не проявляет должного рвения придумали наказание похуже сроком на 10 лет. 

    Лично я бы занялся выяснением данного вопроса. Не из из личного интереса (сам прошел срочку тогда еще 2 года), но pro bono.

    +3
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 03 Августа, 09:08 #

      кто не проявляет должного рвения придумали наказание похуже сроком на 10 лет. Уважаемый Сергей Равильевич, тогда добро пожаловать в адвокаты!  Здесь служба необязательна.

      +5
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Августа, 10:00 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, самое удивительное, это то, что когда эта весьма странная идея и законопроект начали обсуждаться в Думе, у некоторых избранников народа начал включаться мозг и они были против таких ограничений. Меня это несомненно радует, но, увы — закон был принят.
      Есть же уголовная ответственность для уклониста и этого мне кажется предостаточно. Но нет, для тех, кто не проявляет должного рвения придумали наказание похуже сроком на 10 лет. Лично я когда вижу цифры 10 лет, то мне почему-то на ум приходит — «десть лет без права переписки». Даже не знаю почему? Неужели спираль истории закрутилась? (wasntme)

      +3
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 03 Августа, 09:07 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич!!! Искренне поздравляю!!!
    С самого детства ненавижу военкоматы, пересылки, поезда…
    Родине, да, мы пригодимся…

    +6
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Августа, 10:02 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо! (handshake) Родина нас не забудет — это факт :)

      +3
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 03 Августа, 10:13 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, ранее, то есть давно, я всегда сомневался на счет лозунгов, призывов, речей вот таких идиотов  деятелей, которые
        На подготовке дела к слушанию, представитель призывной комиссии и военкомата вела себя довольно вальяжно, а потом, когда приперло,
        Представителя призывной комиссии и военкомата, в суде апелляционной инстанции, как будто подменили. Она не смогла ответить ни на один вопрос суда и толком не поддержала свои возражения на апелляционную жалобу.Ныне, немного пожив и посмотрев по сторонам, послушав стены, никаких сомнений и иллюзий не испытываю.
        Иногда у меня появляется желание написать весомый труд по теме, но выругавшись, лучше еду на рыбалку.

        +4
        • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Августа, 10:37 #

          Иногда у меня появляется желание написать весомый труд по теме, но выругавшись, лучше еду на рыбалку.Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы прямо читаете мои мысли — все так! :)

          +4
  • Адвокат Гулый Михаил Михайлович 03 Августа, 10:57 #

    Я гляжу, в Белгородской области вообще креативные госюристы — придумывают всяко-разные интересные толкования — то налоги, то призыв ))))

    +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 03 Августа, 11:03 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, присоединяюсь к отзывам коллег и поздравляю Вас с отличным результатом! В избранное!

    +2
  • Адвокат Чижов Александр Игоревич 03 Августа, 12:20 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю! Давить их, касатиков, выдавливать, а то ни забыли какой век на дворе. 

    Вообще, государство, которое плюёт на своих граждан, не достойно вооружённых сил. 

    И молодёжь сейчас надо не в армию забривать, а учить, учить и ещё раз учить, тогда может быть какой-нибудь толк и будет, и когда-нибудь Россия может назвать себя «начинающим преуспевать» государством.

    +3
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Августа, 13:03 #

      Уважаемый Александр Игоревич, давным-давно, когда я проходил практику в военкомате, обучаясь в техникуме, тщательно выполняя все поручения офицеров, у меня состоялся интересный разговор с одним из «старлеев»:
      — Евгений, я смотрю ты чуть ли не за всю группу задания выполняешь, ты хорошо учишься?
      — Неплохо, в школьном аттестате у меня всего две тройки было, по химии и программированию.
      — О, а дальше собираешься учиться?
      — Да, в институт пойду учиться, также на юриста.
      — Неплохо, а в армию хочешь или нет?
      — Призовут — пойду.
      — Да нет, Евгений, не нужна тебе армия… Может плоскостопие найдут у тебя… Не нужна. Лучше учись.
      Как в воду глядел старлей — нашли таки! :))

      +3
  • Юрист Радаева Дарья Валерьевна 03 Августа, 15:22 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю Вас! Всегда приятно почитать положительную практику по призывникам, поскольку в основном ими и занимаюсь. Не устаю поражаться разнице подходов в разных регионах, особо порадовало, что у Вас все на апелляции закончилось, у нас пока так не получается.

    +1
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Августа, 16:29 #

      Уважаемая Дарья Валерьевна, спасибо! Да, я знакомился с судебной практикой в других регионах — это так, никто даже мыслей не допускает, что может быть виноват военкомат.

      0
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 04 Августа, 08:29 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю, иногда настойчивость приводит к успеху. Причем доводы Вашей стороны очевидно были очевидны))
    что же до 
    Я тут вспомнил себя призывником и представил, как бы я пришел, ни с того ни с сего, в военный комиссариат, и заявил бы там всем, что я хочу служить и заберите меня в Армию! Срочно! Мне осталось бы только ждать с какой скоростью меня отправили бы в сумасшедший дом — со скоростью ветра, звука или света.В мои времена так и было, в далеком 1986 году я именно так и пришел в военкомат (правда просто надо было сбежать из института, уж больно сложно шла учеба) и никто и не думал объявлять меня сумасшедшим.
    Хочу добавить, что подобная тенденция в РФ в любом случае приведет к развалу этого формирования (государственной политикой пахнуть перестало давно, воняет совсем другими...), Да и кому, и не зачем служить? — все чаще молодые люди задаются этим несомненно верным вопросом.

    +1
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 04 Августа, 12:18 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, отличная работа.
    Очень забавна логика представителя военкомата, по которой призывник сам должен являться в военкомат для призыва (осталось только добавить «конно, людно и оружно»).
    Если продолжить ее логику, то отделы ВК в районах можно упразднять за ненадобностью, а призывники пусть сразу едут в областной сборный пункт когда им заблагорассудится.
    А еще обратило на себя внимание, что представитель ВК ссылалась на судебную практику. Когда судишься с государством, то они постоянно распечатки с практикой приносят. Стоит другой стороне практику принести, так те сразу начинают кричать о том, что наша правовая система на прецедентах не основывается.
    Вас поздравляю с заслуженной победой. Отменить решение в Белгородской апелляции — это сильно (Y)

    +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 04 Августа, 16:27 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, у меня создается впечатление, что вся правовая система Белгородской области держится на Вас, и еще периодически на Марине Владимировне. Вы настоящий защитник и боец. Поздравляю! (handshake)
    Мне интересно другое, если бы судебную коллегию возглавил господин Усков, решение бы суда апелляционной инстанции было бы таким же?
    Что касается призыва, то все идет к тому, что призывник в виде раба господ России должен будет сам себя подавать им в виде «пушечного мяса», а за отказ — тюрьма. Ведь если с переходом к капиталистической системе осуществить как в США переход вооруженных сил исключительно по контракту, т.е. на платной основе, то как же быть ворам России во главе государства?

    +2
  • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 06 Августа, 05:43 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю с успешным делом!
    А судебные расходы с кого собираетесь взыскивать?

    +3
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 14 Ноября, 22:58 #

    Для полноты картины добавил к публикации Кассационное определение ВС РФ по делу гражданина К. Верховный Суд РФ, конечно, не открыл Америку, указав, что: «Действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат
    для призыва". Но все равно приятно, что мне удалось добиться в отношении своего доверителя законного решения областного суда, с теми же выводами, немного раньше чем было принято данное определение ВС РФ.

    +1

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований" - клеймо на всю жизнь или есть шанс? Оспаривание незаконного решения призывной комиссии и военкоматов. Исправление судебной ошибки» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.