Найти юриста / адвоката / эксперта
Меня пригласили для участия в судебном процессе по иску об исправлении кадастровой ошибки на стороне ответчика практически за день до него.
Ознакомившись с исковыми требованиями для себя отметил, что есть шанс отстоять интересы своей доверительницы.
Первым, что меня удивило было то обстоятельство, что исковые требования содержали ссылки на закон утративший силу с 01 января 2017 года, в то время как иск был подан в начале мая 2017 года.
Согласно межевому плану приложенному к иску ответчику предлагалось расстаться с частью своего земельного участка.
Понимая, что в одной части земельного участка действительно имелась реестровая ошибка и это не оспаривалось, а в других частях был спор по границам, нашей стороной было предложено заключение мирового соглашения, от которого противоположная сторона отказалась.
Всегда к своим коллегам и противоположной стороне я отношусь с уважением. При разрешении спора ставлю задачу не только на положительный результат для своего доверителя, но и стараюсь примирить стороны между собой, чтобы после принятого решения они не оставались врагами. Известно, что любое решение не может удовлетворить обе стороны, так как какая-нибудь сторона останется не довольной и на этой почве конфликт усиливается. Иногда не порядочные представители, проиграв дело, начинают «сгущать краски» и говорить, что судью и эксперта подкупил представитель противоположной стороны, что надо идти дальше, что решение не законное и т.п.
Так получилось и в этот раз после отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Перед рассмотрением апелляции встретились вновь и нами было предложено заключить мировое, но представитель истца возражал в категоричной форме. Грозил, что в апелляции всё отменят. Но чуда не случилось. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Краткие обоснования.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно п.7 ст. 69 ЗК РФельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 70 ЗК РФельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также — объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно пункта 9 статьи 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно пункта 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пункта 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Обстоятельство имеющее значение для дела.
Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю! Ох уж эти амбиции наших соперников. Из-за них особенно приятно добиваться победы. А мне еще нравится когда они вслед кричат: «Сколько Вы заплатили за это решение?»(giggle)
Ваше дело чем тол напомнило мне это мое, налоговое связанное с кадастровой ошибкой и ее налоговыми последствиями.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за ваше внимание к публикации. Мне в последнее время очень везет на представителей противоположной стороны. Участвуя в делах определенной категории мне часто приходится предлагать окончить дело миром. Понятно, что вкус победы намного сладостный момент, но если мир интереснее, то именно в таких случаях предлагаю «выкурить трубку мира». Представители противоположной стороны воспринимают это как слабость и это придает им уверенности в своей победе. При моем предложении заключить мировое соглашение по данному делу, представитель начала мне доказывать, что КАДАСТРОВАЯ ошибка имеет место быть и никакого мира, кроме как признания иска они не рассматривают. Мои пояснения о том, что имеется спор по границам, который нельзя решить путем исправления РЕЕСТРОВОЙ ошибки ни к чему не привели. На вопрос суда об изменении иска был дан ответ об его удовлетворении в том виде в котором он есть. Итоговое решение — отказ в удовлетворении заявленных требований. Затем подленькая подача апелляции по почте в последний день. Снова «встреча на Эльбе». Переговоры. Угрозы ПРЕДСТАВИТЕЛЯ противоположной стороны о том, что закидают жалобами органы местного самоуправления и в последующем времени будут делать мелкие пакости. В результате истец оплатил услуги своего представителя в двух инстанциях плюс стоимость экспертизы. При этом проблема не решена. Мне не понятна такая работа юриста.
Уважаемый Андрей Викторович, не совсем понятна позиция представителя. Что мешало изменить исковые требования?
ТО есть позиция понятна, если он (представитель) не адекватный.
У меня был случай: тоже земельный спор, я на стороне ответчика, который отказался согласовать смежную границу. Иск был подан администрацией, так как участок был в государственной собственности, а межевание проводил собственник дома, который хотел его оформить. Данный собственник был третьим лицом по делу, у которого был представитель — не совсем адекватная женщина. У нас поселок маленький и все ее знают. Фактически она занималась этим делом, а администрация шла у нее на поводу.
Судья прямым текстом в ходе судебного заседание сказала, что администрация является ненадлежащим истцом. Я то грешным делом подумала, что они быстро переделают иск и подадут его от лица собственника дома. Но нет.
В итоге в иске было отказано именно на том основании, что в суд обратилось ненадлежащее лицо, чьи права и интересы не затронуты. Они также пошли в апелляцию. Решения устояло, а мы взыскали издержки с администрации, чтобы им не повадно было идти на поводу у граждан.
Уважаемая Ольга Николаевна,
был представитель — не совсем адекватная женщина
В нашем случае тоже была женщина. Похоже с теми же проблемами.
Я то грешным делом подумала, что они быстро переделают иск и подадут его от лица собственника дома.
Я тоже думал, что ознакомившись с результатом экспертизы они изменят иск. И суд об этом интересовался. Но чуда не произошло.
Уважаемый Андрей Викторович, как правило неадекватность представителей выражается в том, что они считаю себя умнее всех и никого не слушают, даже судью.
Уважаемая Ольга Николаевна, вот именно так. А затем оправдываясь перед клиентом обвиняют во всем представителя другой стороны. Мне сложно понять, что ими движет. Люди не думают о своей репутации. Для меня главное решить проблему своего доверителя любыми законными способами. Я лично сам получаю удовольствие именно от решения проблемы в пользу доверителя.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, по вступлении в законную силу судебных актов опубликую еще несколько дел по необоснованным искам, где мне довелось поучаствовать на стороне ответчика. По некоторым делам представитель истца (по моему мнению совершенно далекий человек от юриспруденции) отчитываясь перед заказчиком говорил: «Мы уже давно бы выиграли, если бы не Хрусталёв! Только он виновен, но все равно мы ЕГО победим.» Получается, что все глупые и необоснованные иски направлены не на решение проблемы клиента, а на борьбу с Хрусталёвым «непонятно каким юристом», который выступая в процессах несет «ахинею» и выигрывает потому, что в суде его знают. И клиенты действительно считают, что именно Хрусталёв причина всех проблем, высказывают угрозы. В ночь с 8 на 9 ноября этого года на моем авто ножом порезали два колеса (боковой порез не лечится). Это я так считаю от бессилия победить в правовом поле. Я поначалу думал, что люди у нас такие не добрые. Однако, представляя интересы доверителя в Серпуховском городском суде Московской области, столкнулся с той же проблемой — адвокат истца по иску о разделе имущества высказал суждение, что «Приезжали к нам московские и гнули пальцы, но этот всех переплюнул!» Конечно я поблагодарил коллегу за высокую оценку моих качеств как представителя, только сказанные слова были со злобой, а я всего лишь заявил о мире и это обосновал.
Уважаемый Андрей Викторович, очень понравилась Ваша публикация! У меня было несколько дел по кадастровым (реестровым) ошибкам. Как правило помимо ошибки имеется и спор. Но мои требования всегда звучат примерно так:
1.Исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание поворотных точек границ земельного участка (или конкретные точки в месте пересечения).
2. Установить границы земельного участка (указывается описание границ).
Дела данной категории достаточно сложные, много участвующих лиц, обязательно проведение экспертизы.
Меня еще удивила стоимость экспертизы — это полная стоимость или только часть?
В нашем регионе, буквально в этом году стоимость экспертизы составила 65 000 рублей.
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за Вашу оценку.
На многочисленные вопросы суда о намерениях изменения иска, сторона истца в категоричной форме отказывалась от таких действий. При этом представитель истца пояснял свое не желание изменять иск тем обстоятельством, что по его мнению наша сторона желает решить проблему за их счет.
Стоимость экспертизы реальная. Более того, эксперт действительно является специалистом в области землеустройства. Было проведено подробное исследование и предложены варианты решения проблемы. Именно этот эксперт был заявлен противоположной стороной и наша сторона согласилась на его участие в проведении экспертизы. Вообще в нашем регионе мало профессионалов. По этой причине у моей сестры изъяли часть её земельного участка в пользу соседей. Публикация об этом есть на сайте.
В 2014 году участвуя в похожем деле в суде второй инстанции была назначена экспертиза в г.Брянске за 200 000 рублей. Стоимость разная.
Уважаемый Андрей Викторович, прекрасная работа. У меня недавно закончилось дело начинавшееся с кадастровой ошибки, перешедшее в реестровую, при фактическом споре по границам. год разбирательств. Несколько исков. В итоге 4 экспертизы, больше года разбирательств. И результат предложенный нами в начале пути в виде мирового соглашения, но уже в виде судебного решения. И это все из за желания представителя противной стороны заработать побольше на своем клиенте. Считать ее неадекватной сложно. Спасибо за публикацию. В избранное.
Уважаемый Иван Иванович, спасибо за Вашу оценку моей работы. В предыдущем комментарии я указал про публикацию по делу моей родной сестры. Разбирательство было тоже около года, но к сожалению до вынесения решения я не мог участвовать в деле в силу ограничений по службе. Понятно, что готовил многие документы, в деле был грамотный адвокат, который вступил в дело по моему личному обращению (знаю многих, но доверю не каждому), вместе разрабатывали позицию, но с другой стороны были задействованы определенные силы. В результате спора по границам, на основании экспертизы проведенной с различными нарушениями, суд произвёл перераспределение земель, изъяв у сестры часть её участка (1/2), определив её в другом месте для сохранения площади. В настоящее время подана жалоба в ВС РФ, но надежды на рассмотрение нет.
Но хорошо, что все живы и здоровы.
Как то в 2013-2014 году (дело рассматривалось почти год) участвовал в деле об исправлении кадастровой ошибки, завуалированном под перераспределение земель. Интерес истца был в пересмотре решения суда, которым был установлен самозахват. Ему необходимо было «двинуть» границы четырех земельных участков, правообладатели двух были против. Я выступал на стороне тех, кто был против. Дело было интересно своей сложностью, поддержкой истца, со стороны определенных органов. Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены. В апелляции мы его отменили. Далее закончилось трагедией. Истец, зная о своем онкологическом заболевании спровоцировал конфликт и застрелил мужа заинтересованного лица. Вот такая дорогая земелька.
Уважаемый Андрей Викторович, действительно «дорогая земелька».
Уважаемый Иван Иванович,
У меня недавно закончилось дело начинавшееся с кадастровой ошибки, перешедшее в реестровую, при фактическом споре по границам. год разбирательств. Несколько исков. В итоге 4 экспертизы, больше года разбирательств. И результат предложенный нами в начале пути в виде мирового соглашения, но уже в виде судебного решения.
Ждем публикации по делу.
И это все из за желания представителя противной стороны заработать побольше на своем клиенте. Считать ее неадекватной сложно.
В нашем деле все действия представителя указывали на неадекватное поведение. Особенно её угрозы относительно подачи жалоб в различные органы и разъяснение своему доверителю, что они нас накажут. Все мои попытки примирения не дали результата. Одни только угрозы, что в дальнейшем будут созданы проблемы, которые мы не сможем решить. Но для этого мы (юристы и адвокаты) и есть, чтобы находить пути решения проблем.
Уважаемый Андрей Викторович, можно понять угрозы и оскорбления высказываемые противной стороной, но слышать это от представителей(юристов или адвокатов), смешно. Да и выглядит это глупо.
Уважаемый Иван Иванович, еще смешнее слышать как представитель (юрист по образованию) своему доверителю объясняет свою неудачу по делу виновностью представителя противоположной стороны выраженной его некомпетентностью.(rofl)
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю! Добавил себе в избранное.
От ошибок никто не застрахован, но удивляет откровенная упертость, когда ошибка выявлена, а её представитель не желает исправлять.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
ошибка выявлена, а её представитель не желает исправлять.Они желали исправить, только со своей выгодой, оттяпав себе кусочек нашей земельки. Соответственно нашу сторону это не устроило и мы стали защищаться.
Мы имели желание исправить ошибку, но не потому плану с которым пришёл истец, а по настоящим границам, существующим более пятнадцати лет и установленных проведенной по делу экспертизой. Встречный иск не заявляли тоже с определенной целью (пока не могу озвучить).
В этой публикации и приложенных документах я хотел показать то, что даже являясь представителем ответчика (предполагаемого нарушителя прав истца и более слабой стороны по делу), при наличие установленной реестровой ошибки, но в тоже время установлении возможных нарушений его прав предложенным вариантом исправления, удалось одержать победу.
Был выбор — полная победа или заключение мирового соглашения, по условиям которого конфликт был бы прекращен. Нашей стороной был предложен хороший вариант, но другая сторона предложила такие условия, как признания иска в полном объеме, что соответственно не устроило нашу сторону.
Продолжение у этой истории будет, так как проблему все равно нужно будет решать. Но это уже совсем другая история.
Уважаемый Андрей Викторович, хорошая работа, поздравляю. Чем тяжелы земельные споры, тем что они действительно«дорогие». Имею ввиду не гонорары, а цену, которая за это частенько уплачивается их участниками. Да и не просты они, очень длительны. Компромисс — очень хороший выход из ситуации, но стороны часто на него не идут. И тогда борьба до последнего патрона, а принятое судом решение порой только усиливает перестрелку. В одном из приведенных Вами случаев буквально. Думаю представителю в данном случае предстоит пережить непростые душевные сомнения. Ну да я не об этом. Вас поздравляю еще раз. Удачи. Есть вопрос для кулуаров… или телефона. Но об этом позже.
Уважаемый Георгий Николаевич, спасибо за оценку моего труда.
И тогда борьба до последнего патрона, а принятое судом решение порой только усиливает перестрелку. В одном из приведенных Вами случаев буквально.По указанному делу в мою сторону тоже были угрозы.
Спорят граждане, а виноваты представители.
Думаю представителю в данном случае предстоит пережить непростые душевные сомнения.Я Вас умоляю! Ей абсолютно всё безразлично. По данным инстанциям гонорар отработан, но есть же и другие инстанции. У неё лозунг — «Мы пойдем дальше!». И доверитель отвечает тем же — «Мы пойдем дальше!»
Есть вопрос для кулуаров… или телефона. Но об этом позже.Кулуары есть, номер телефона есть (только я Андрей, а не Анна(giggle)). Всегда открыт для любого разговора.
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с победой(Y) А насчет неадекватности представителя, так была у меня буквально на прошлой неделе была ситуация: спор между нанимателем жилого помещения и наймодателем. Истец наймодатель. Весь процесс что истец, что представитель разговаривали со мной сквозь зубы. Я предложил условия мирового соглашения перед последним заседанием, на что мне высокомерно ответили отказом. В заседании повторил предложение, в итоге, благодаря судье истец с представителем все же позволили себя уговорить обсудить условия мирового соглашения. Объявили перерыв. В конце перерыва подошел к оппонентам с вопросом, готовы ли они заключить мировое соглашение, на что последовала неадекватная реакция истца в виде истерики, оскорблений. Я сделал замечание, что мол, покорректнее себя вести надо, а в ответ от ПРЕДСТАВИТЕЛЯ услышал: «Вы не заслужили, чтобы с Вами общались вежливо»(rofl) Я с трудом удержался от смеха.
Уважаемый Вадим Вячеславович, спасибо.
«Вы не заслужили, чтобы с Вами общались вежливо»
(rofl) Я с трудом удержался от смеха.
Такие пояснения были и в мой адрес, что всегда вызывало улыбку.
Считаю, что самая главная оценка нашего труда это оценка наших доверителей, а для нас главное найти грамотное решение и не потерять своего лица при общении с оппонентами.
Уважаемый Андрей Викторович, интересное дело. Дела о границах земельных участков всегда сложные. Мировое- это лучшее, что можно предложить. Соседям ведь жить потом рядом. Решение суда может не устроить обе стороны. У меня, кстати, недавно дело закончилось по разделу имущества бывших супругов. Мы предлагали мировое, выплатить миллион и вещи, какие захочет. Нет, не устроило, просила 1,5 миллиона. В итоге суд взыскал в ее пользу всего 250 т.р.
Уважаемый Николай Васильевич, у меня на протяжении года есть дела меду одними и теми же сторонами. По каждому делу предлагаю мир или отказ от необоснованного иска. За выигрыш мне уже порезали два колеса на машине (от бессилия). Наши оппоненты не могут успокоиться. Предлагаем одним действием решить конфликт. Не хотят. Больше всего не хочет представитель. То ли его интересует практика по таким делам, но его иски не понятны не только мне, но и суду. Все дела с участием определенного представителя мной выиграны, но он (представитель противоположной стороны) не успокаивается. Каждый раз в его голове новые иски. Такое ощущение, что у него борьба со мной лично и ему наплевать на интересы его клиента и его репутацию.
Уважаемый Андрей Викторович, очень интересно и познавательно. В Крыму мы только приступаем к такой категории дел. Будем учиться, в том числе и по вашей практике.
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за проявленный интерес к публикации. Опыт по земельным вопросам получил непосредственно работая начальником отдела правового обеспечения администрации муниципального района, в полномочия которого входило распоряжения землями не разграниченной государственной собственности.
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с победой!
↓ Читать полностью ↓
Однако хочу отметить, что решение суда не смотря на то что является правильным по существу, не соответствует закону. Является правильным исключительно по тому обстоятельству, что истцом не доказано (судя по решению) наличие ошибки, не предоставлены доказательства местоположения границ при образовании участка и отсутствуют ограждения, существующие пятнадцать (типа???) и более лет.
Выводы суда о том, что ошибка может быть исправлена лишь при отсутствии спора о праве (о местоположении границы), и о том, что для исправления ошибки необходимо признавать недействительным межевой план, и что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права не основаны ни на каких нормах, а напротив противоречат имеющимся нормативным правилам.
Истцом как раз выбран самый верный способ защиты права, но не доказана ошибка. Реестровую ошибку возможно исправить и во внесудебном порядке, при согласии на то всех заинтересованных смежных землевладельцев (собственников), и наличии доказательств, мотивированно представленных в заключении кадастрового инженера, и только если такое согласие отсутствует, ошибка подлежит исправлению в судебном порядке. Поскольку данного согласия получено не было, истец вправе был обратиться в суд, и обращение в суд как раз возможно только в случае невозможности исправления ошибки во внесудебном порядке, то есть только наличие спора со смежным землевладельцем является основанием для обращения в суд с подобным иском.
Признание недействительным межевого плана, как результата выполнения кадастровых работ имеет место быть только при применении способа защиты права, как восстановление положения до нарушения права и с оговоркой на оспаривание результата кадастровых работ, как сделки.
Очень прискорбно, что законодатель не утруждается уточнением норм регулирующих разрешение земельных споров, а Верховный суд уже много лет уклоняется от разъяснений законодательства по земельным спорам в целях единства судебной практики (Президиум вообще ничего рассматривать не желает), из-за чего в данной категории споров продолжается судебная вакханалия, и вектор решений по совершенно одинаковым гражданским спорам крутиться как компас на магнитном камне…
Уважаемый Владислав Игоревич,
Выводы суда о том, что ошибка может быть исправлена лишь при отсутствии спора о праве (о местоположении границы), и о том, что для исправления ошибки необходимо признавать недействительным межевой план, и что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права не основаны ни на каких нормах, а напротив противоречат имеющимся нормативным правилам.Истец обратился с иском об исправлении кадастровой ошибки, в то время как уже было изменение законодательства. Исковые требования не менял.
Как известно суд принимает решение по заявленным требованиям.
Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Это не мной придумано, а взято из нормативной базы.
В данном случае имелся спор по границам.
Считаю, решение суда законным и обоснованным. Данное мнение подтвердила и Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда.
Уважаемый Андрей Викторович, из какой нормативной базы???
Уважаемый Андрей Викторович, как завершилось Ваше дело? Обратился ли истец с новым иском об установлении границ? Препятствий ведь не было.
Уважаемый Эдуард Николаевич, это дело имело продолжение в виде нашего иска об установлении границ и исправлении реестровой ошибки, которое мы успешно завершили. Страсти кипели. Пришлось провести собственное расследование «заказной» экспертизы. Ниже состоявшееся решение, апелляционным определением Орловского областного суда оставлено без изменения. Ошибка исправлена. Правильные границы установлены.
↓ Читать полностью ↓
.
Дело № 2-1-4/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2019 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тульской С.Г.,
с участием представителя истца Ч. Р.В. – Хрусталева А.В., действующего на основании доверенности, и ее представителя Авилова А.А.,
представителей ответчика К. Н.М. — Стригуновой Л.В. и К. А.В., действующих на основании доверенности,
представителя третьего лица ООО «Агентство недвижимости «Чистый дом» Королева С.А, действующего на основании доверенности,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В. и Ковалевой О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ч. Р.В. к К. Н.М. и Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении границ земельного участка,
установил:
истица Ч.Р.В. обратилась в суд с иском к К. Н.М. и ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 4 989 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежных земельных участков являются ответчик К. Н.М. и третье лицо А. Т.А. Границы земельного участка истицы остаются неизменными в течение длительного периода времени, однако, при проведении межевания было установлено, что имеет место наложение границ земельных участков истицы и ответчика. В связи с тем, что ответчик отказывается согласовать границы земельного участка в добровольном порядке, истица была вынуждена обратиться в суд.
Просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Зениным А.Н.
В судебном заседании истица Ч. Р.В. и ее представитель Хрусталев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснили, что в конце огорода истицы имеется растительность, она посажена для того, чтобы сорняки не проникали на огород, то есть посажена для защиты земельного участка от сорняков, но это не относится к использованию земельного участка. Границы земельного участка установлены по столбам, межевание знаки целы, точки вынесены. Межевые знаки – это колышки, они стоят на месте. Перед домом также имеется неогороженная часть земельного участка, на которой постоянно стоит трактор, транспортные средства, также расположена выгребная яма, для чего необходим проезд специальной техники. Ранее было установлено, что граница земельного участка ответчика изменилась за счет других соседних земельных участков. Ранее при жизни родителей истицы никаких проблем не было, если требовалось заехать Ч, такое разрешение им давалось. В настоящее время после смерти родителей, людей, которые непосредственно получали данные земельные участки, обрабатывали их в своих границах, такого разрешения нет. На земельном участке через дорогу расположены сарай и подвал, данная земля используется, обрабатывается.
Ответчик К. Н.М. и ее представители Стригунова Л.В. и К\ А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что фактически земельные участки и Ч. Р.В., и К. Н.М. двухконтурные. Одна часть расположена перед домом, на ней расположены сараи и подвалы, другая часть расположена за домом – огородная часть. При изготовлении межевого плана ответчику К. Н.М. сразу были включены два контура земельного участка. Площадь земельного участка получилась 47 соток. У истца Ч. Р.В. установлены границы только одного контура земельного участка до дороги, площадь которого составляет почти 50 соток. Настоящий спор возник по придомовой территории по 6 метрам. В 2009 году при межевании своего земельного участка Лариной – предыдущим собственником, К. Н.М. подписала согласование границ. В этом участке и в этой точке спора не было, пересечений не было. Этот участок не огорожен, то есть у Ч. существует забор 50 лет, и у К. забор существует также 50 лет. Между их заборами и расположен спорный участок. Это пустое пространство обе стороны использовали совместно. Данную территорию окашивала К. Н.М. Этой территорией всегда пользовались обе стороны, родители договорились так между собой, забора между ними не было. После того, как Л. отмежевала от данного участка 4 метра, оставила 2, 20 метра К. Забор никто не устанавливал. Никогда ни одна из сторон не говорили, что это их территория. Ч. замостили часть спорной территории, чтобы можно было заезжать в свой двор.
Представитель ответчика государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного Завьялов С.В. в судебном заседании исковые не признал, указав, что имеет место реестровая ошибка.
Представитель Администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще, в соответствии с письменным заявлением представитель Стребкова Д.Ю. при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Агентство недвижимости «Чистый дом» Королев С.А. в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо А. Т.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо С. Л.Т. судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4989 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Л.Л.С., которая впоследствии 23 марта 2015 года по договору дарения земельного участка с жилым домом подарила его истице Ч.Р.В.
04 ноября 1992 года указанный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
Сведения о границах данного земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 3 апреля 2009 года, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость».
Ответчику К. Н.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4418 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ранее ей принадлежала 1/2 доля указанного земельного участка а затем другая 1/2 часть была приобретена у Б.Т.М. на основании договора купли-продажи от Дата
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 4 ноября 1992 как ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства так же установлено, что решением Мценского районного суда Орловской области от 4 сентября 2017 года, вступившем в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований К. Н.М. к Ч. Р. В. и государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о признании и исправлении кадастровой ошибки было отказано в связи с имеющимся спором по поводу границ их земельных участков.
Истцом заявлены требования об установлении границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с размерами, указанными согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Зениным А.Н..
В выездном судебном заседании была осмотрена территория, земельных участков № и № в <адрес>, и было установлено, что земельный участок № за домовладением истицы разработан для огорода, выращивания сельскохозяйственных культур, другая часть земельного участка, расположенная за колом, фактически не используется, но обрабатывается, распахивается для недопущения зарастания.
Между домовладениями расположен проулок (спорная часть), имеющий замощение около земельного участка Ч. Р.В., около домовладения расположена выгребная яма.
На вопрос суда истица и ее представитель пояснили, что в проулок заезжает техника для выкачивания и транспортировки нечистот.
Постройки-подвалы расположены на земельном участке через дорогу от домовладений, которые используется на протяжении более чем 15 лет.
Из пояснений свидетелей А.Л.А., М.Г.А., Л.А.А., следует, что между домовладениями сторон имеется проулок, которыми пользовались обе стороны, однако, со стороны домовладения истицы имеется замощение, которое обустраивалось Ч. Свидетели пояснили, что с разрешения Ч. К. имели возможность заезда в этот проулок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что межевая граница между спорными земельными участками фактически сложилась.
Для определения фактической границы, которая сложилась между спорными земельными участками судом была назначена землеустроительная экспертиза. В соответствии с результатами экспертизы № ООО «Эксперт Центр» границы раздела земельного участка площадью 4 418 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 4 989 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Аникановское сельское поселение, д. Жилинково, <адрес>, предлагается разделить в спорной части в равных долях, так как фактически он является земельным участком общего пользования.
Вместе с тем суд полагает необходимым положить в основу решения суда экспертизу ИП Самойленко Д.В., поскольку вариант, предложенный экспертом подтверждается пояснениями свидетелей А.Л.А., М.Г.А., Л.А.А., обстоятельствами, установленными в ходе выездного судебного разбирательства, где установлено, что замощение, обустраивалось Чамиными, проезд используется для проезда ассенизаторской техники, указывает фактически на использование этой части земельного участка Ч. Р.В.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Следовательно, проведенная экспертиза в рамках другого гражданского дела является письменным доказательством по настоящему гражданскому делу.
Исходя из заключения эксперта Самойленко Д.В. предложено установить границу по линии, проходящей в огородной части по границе, указанной в соответствии с представлением правообладателей участков, в придомовой части – по существующему на местности забору между жилыми домами – по точке 3312, предложенной правообладателем участка 57:11:160101:26, затем через точку 1д линия продолжается до точки 3339, в которой расположен пень дерева ракиты, затем линия приходит в точку 3345а, находящуюся на прямой между пнем и стволом следующего дерева. Данная линия отражена на схеме 8 фиолетовым цветом, ее каталог координат представлен в таблице 9.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и установлении границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта Самойленко Д.В.
Руководствуясь ст. ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ч. Р.В. к К. Н.М. и Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра сведения, содержащие описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 989 кв.м.
Установить межевую границу между земельным участком, площадью 4 418 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью 4 989 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по линии, проходящей в огородной части по границе, указанной в соответствии с представлением правообладателей участков, в придомовой части – по существующему на местности забору между жилыми домами – по точке 3312, предложенной правообладателем участка № затем через точку 1д линия продолжается до точки 3339, в которой расположен пень дерева ракиты, затем линия приходит в точку 3345а, находящуюся на прямой между пнем и стволом следующего дерева, в соответствии с координатами, приведенными в заключении №2017-7-Э2 от 2 августа 2017 года эксперта Самойленко Д.В.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 3 февраля 2019 года.
Председательствующий С.Г. Тульская
Уважаемый Андрей Викторович. Ведь исправление реестровой ошибки не предполагает исключение сведений из ЕГРН о границах ответчика. Суд должен был внести изменения, установив новые границы. по результатам экспертизы конечно.
Уважаемый Эдуард Николаевич, суд принимает решение по заявленным требованиям. Наш истец заявил об исправлении по своему плану, с которым мы не согласились и который не поддержала проведённая по делу экспертиза. Требование установить границы по результатам экспертизы никем не было заявлено. Эти границы мы установили в другом судебном деле.