Найти юриста / адвоката / эксперта
13-го декабря 2010 г. Мировой судья судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово вынесла постановление в отношении Рязанова, который провел 31 октября одиночный пикет у здания Главпочтамта г. Кемерово.
Административное дело в отношении Рязанова по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ — ПРЕКРАЩЕНО,
Описание этой ситуации и процессуальные документы по обоим делам размещены здесь и здесь.
Однако, прекратив производство по двум статьям кодекса об административных правонарушениях, суд вынес постановление уже по третьей статье – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посчитав что:
— Рязанов нарушил общественный порядок под которым следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
— Рязанов стремился к нарушению общественного порядка и достиг своей цели: на его поведение стали обращать внимание посторонние люди, которые и обратились в милицию. При этом Рязанов понимал, что нарушает общественный порядок таким необычным способом.
В данном «аморальном деле» смущает один момент: почему сотрудники милиции узрели в действиях Рязанова несанкционированный пикет, а суд, руководствуясь ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, постановил привлечь Рязанова к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ?
Более того, ни сотрудник милиции Усков И.В., преследовавший правонарушителя целых три остановки по маршруту следования автобуса, ни свидетель Угов Д.М., которого кто-то оскорбил, так и не явились в судебное заседание. «Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить?»
В суд явились только сочувствующие Рязанову свидетели и сотрудники, которые только констатировали факты: да, доставили, да, задержали, но за что, так это все со слов и по «устному приказу».
Так за что же привлечен Рязанов к административной ответсвенности: за «необычный способ привлечения к себе внимания» или за выражение своего личного одиночного мнения?
Мораль: «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен» ©.
Административное дело в отношении Рязанова по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ — ПРЕКРАЩЕНО,
Описание этой ситуации и процессуальные документы по обоим делам размещены здесь и здесь.
Однако, прекратив производство по двум статьям кодекса об административных правонарушениях, суд вынес постановление уже по третьей статье – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посчитав что:
— Рязанов нарушил общественный порядок под которым следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
— Рязанов стремился к нарушению общественного порядка и достиг своей цели: на его поведение стали обращать внимание посторонние люди, которые и обратились в милицию. При этом Рязанов понимал, что нарушает общественный порядок таким необычным способом.
В данном «аморальном деле» смущает один момент: почему сотрудники милиции узрели в действиях Рязанова несанкционированный пикет, а суд, руководствуясь ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, постановил привлечь Рязанова к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ?
Более того, ни сотрудник милиции Усков И.В., преследовавший правонарушителя целых три остановки по маршруту следования автобуса, ни свидетель Угов Д.М., которого кто-то оскорбил, так и не явились в судебное заседание. «Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить?»
В суд явились только сочувствующие Рязанову свидетели и сотрудники, которые только констатировали факты: да, доставили, да, задержали, но за что, так это все со слов и по «устному приказу».
Так за что же привлечен Рязанов к административной ответсвенности: за «необычный способ привлечения к себе внимания» или за выражение своего личного одиночного мнения?
Мораль: «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен» ©.
Не справедливо получается, в чем же он хулиган.
Если суд прекращая производство по одной статье, говорит, что: — Рязанов нарушил общественный порядок под которым следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. — Рязанов стремился к нарушению общественного порядка и достиг своей цели: на его поведение стали обращать внимание посторонние люди, которые и обратились в милицию. При этом Рязанов понимал, что нарушает общественный порядок таким необычным способом.
Можно поразмыслять, а что если пикет был санкционирован, организован и проведен, разве это не привело бы к тому же самому («палка о двух концах»). Я полагаю, что любое из публичных мероприятий, даже санкционированных, приводит к нарушению общественного порядка.
Как то все повернулось не так как я думала.
Ух, ничего себе, такого поворота событий никто не ожидал.
Судья, что-то перемудрила, прекращая производство по делу по двум статьям за отсутствием события административного правонарушения, привлекает Рязанова за хулиганство, при этом нарушая порядок привлечения к административной ответственности.
Бредовое постановление! Этак можно любого выставить хулиганом. Ждем жалобу и и окончание этой комедии абсурда!
Смешно получается, что сотрудник милиции Усков И.В. и свидетель Угов Д.М. так сильно беспокоились за общественный порядок, гос. власть, а в результате до конца так и не сумели отстоять свою сторону обвинения (даже не явились на судебное заседание).
Иван Николаевич и Владимир Михайлович вы просто молодцы развеяли в прах все гнусные обвинения со стороны Ускова И.В. и Угова Д.М.! Браво!
Лично мне непонятно одно: кому-то выпускать программу «Мульт-личности» на всю страну с озорными изображениями и танцами В.В.Путина и Д.А.Медведева можно, а Рязанову нельзя?
Т.е. по крупному хулиганить можно, а по мелкому нельзя?
Вот в чем вопрос.
Мягкие постановочные шуточки и мультики на ТВ наверняка санкционированы самими персонажами (или достаточно одного?), а это — самодеятельность без цензуры, что в нашей демократической стране делать НИЗЗЯ!
Я вообще не понимаю. как это можно осудить за то. в чем человека даже и не обвиняли?
Прочитав постановленьице, чувствую себя как на футболе,
хочется плеваться и кричать «судью на мыло!»Вынуждена с Вами согласиться, на ТВ все санкционировано.
Рафинированный юмор, который уже всем надоел, у нас крутят по всем каналам, а маска понимаешь ли судье не понравилась. Это уже похоже на идолопоклонничество!
Классная картинка, а клип вообще суперский!
Если бы создателей и распространителей этого клипа судила судья Лазарева, наверное тоже бы посчитала «фулюганами» и дала всем по 15 суток, но… руки коротки!
Вот и отыгралась на Штукатуркине!
По-моему клипу другие слова приделали???
А другие, это какие? Какие слова будем считать правильными? И соответственно кого будем считать первичным — человека в маске похожей на ВВП или его самого? Читая бредовое постановление, немудрено и самому с катушек съехать…
Власти, разыгрывая перед нами комиксы, очень ревниво относятся к тому, когда кто-то показывает нам правду. Наверное это не соответствует их «творческим замыслам».
А мне непонятно иное, насколько помнится суд независим и беспристрастен, потому не может поддерживать сам обвинение и самостоятельно менять квалификацию приискивая повод для привлечения к ответственности. Или я ошибаюсь!?
Кроме того, разве устоявшийся порядок поведения в обществе требует запрета на свободное выражение своего мнения? В чём тут реально имеется нарушение общественного порядка? В соблюдении Конституции РФ?
Странное дельце, но похоже блоггеру удалась его задумка. Он таки доказал, что свобода слова в России признаётся правонарушением!
Печально, но факт.
Согласен, тоже было ощущение, что независимость и беспристрастность суда остается на полках истории.
Судя по тому, что судья САМА выдвинула новое обвинение которого не было даже у ментов, о беспристрастности суда можно даже не вспоминать!
А если речи адвокатов не экспромт, а «домашняя заготовка», то их (адвокатов) можно считать провидцами… ну а параллель с Иешуа и судом у Понтия Пилата — вообще шикарный ход. Браво! Браво! Браво!
Эта речь достойна включения в учебники риторики.
Самое интересное в переквалификации… Но нет, оставим это для следующей инстанции.
Владислав Александрович, полностью с Вами согласна, судебным актом подтверждено, то, что свободно говорить и высказываться в нашей стране это правонарушение. Хорошо не преступление, и на том спасибо…
Вполне закономерно постановление, и квалификация правильная, и наказание адекватное. Если таких крикунов не воспитывать, завтра они будут на площадь голыми выбегать, но в маске Путина.
А что — хорошая идея! Жалко только, что на улице холодно ))
Где крикун? Дайте ссылку на текст постановления!
Не согласна с Вами. Вот выбежит совсем не одетый гражданин в маске на площадь, тогда пусть привлекают и то, надо хорошо подумать за что. А именно в сложившейся ситуации, форменное безобразие получилось и отнюдь не со стороны гр. Рязанова.
Безобразие именно форменное, и учинили его люди в форме, а не Рязанов! Форма у всех конечно разная, у кого бушлаты, у кого мантии, но служат они, а точнее выслуживаются, перед тай самой маской.
Уважаемый Ветеран! Я сам отдал солидную часть своей жизни органам внутренних дел. Меня учили такие монстры, которые начинали работу ещё в 40-е годы прошлого века, люди, которые считали нужным не просто работать по-совести, но ещё защищали по две кандидатские диссертации в разных областях, писали и предлагали законопроекты, чётко обеспечивали КНД по всем участкам, ввели вариантную систему раскрытия преступлений по горячим следам и многое другое. И вот объясните мне коллега, если Конституция РФ устанавливает свободу слова и выражения мнений, то в чём, собственно, тут нарушение общественного порядка? Конкретно только, в чём?
Я не Ветеран, но считаю, что никто порядок не нарушал. Ну согласна, мальчик еще молодой, в сказки верит, вот и отправился узнать, все правда, что по телевизору дяди говорят или нет. Не предусмотрительно конечно. И все же если заявили и заявляют, что в стране демократия, за что мальчика то наказали?
Вот, решила ответить, а сама вопрос задала. Но он риторический (во какое я слово знаю!)
Никакой я не хулюган, всё враньё. Чувствую, кто-то боится юридических последствий, завидев мощную фигуру Ивана Николаевича, а потому и пытается выгородиться нелепыми обвинениями.
Не хулюган Вы а фулюган)) так правильнее по русски)) так же как и с переквалификацией…
Суд явно перестарался с переквалификацией действий Рязанова в мелкое хулиганство.
Судья конечно очень старался угодить начальству, но явно перестарался…
Впереди нас ждет период массового хулиганства — празднование нового года, сопровождающееся использованием всевозможных масок деда мороза — широко известного и уважаемого персонажа!
Ага, и толпы «незаконных демонстрантов» в масках, будут разгонять с помощью ОМОНа и водометов…
В Конституции в главном законе страны говорится, что Россия — это демократическое государство, где признается свобода слова, выражения своего мнения, а на самом деле?
Получается, что Рязанов нарушил общественный порядок путем выражения своего мнения… Полностью согласна с коллегами, каждое слово, малейшее движение «в нашем демократическом государстве» контролируется и быстро пресекается. Не справедливо…но это жизнь!
А правильно суд наказал старика Штукатуркина! Не по закону, а для ума. Наказал вот за что: «Из объяснений данных самим Рязановым М.В. следует, что: Мой пикет — одиночный пикет...». Тем самым, суд ему
языком из жопыэзоповым языком дал понять, что не надо организовывать одиночные пикеты. Прошли времена камикадзе-одиночек, выходивших на площадь с плакатами. Видали, как люди в Москве пикеты организовывают?! Как там недовольство выражают?! Вот как надо! Тогда никакие личности в штатском не посмеют предлагать пройти с ними для удовлетворения их нездорового любопытсва (или склонностей?). Объединяться надо. Сначала объединяться, а потом недовольство выражать. А одиночные пикеты — для любителей садо-мазо. Потому наказали правильно, но незаконо. Надеюсь, выводы старик Штукатуркин сделает правильные."… Плохо человеку, когда он один,
Горе одному, один — не воин.
Каждый дюжий ему господин,
И даже слабые — если двое.
Но если в партию сгрудились малые,
Сдайся, враг. Замри — и ляг.
Партия — рука миллионнопалая,
Сжатая в один разящий кулак..." (В Маяковский (Это не про единорасов, те как руку не сжимают, тока «фак» получается)).
У нас же не Москва, а как говорят москвичи: Провинция 4-й категории.
Где даже чукча знает: кто у нас начальник партии.
Монстр как всегда отжег! Браво!
Ну почему никто не вспомнил про день Конституции РФ? 12 декабря, а 13-го суд выносит постановление. Мистика.
Нет, есть ещё мыслители, которые помнят, знают, комментируют. И им за это ничего не бывает.
Ага. Осталось сделать открытую жалобу на постановление суда (то есть опубликовать её параллельно в местной газете), а после жалобы приложить этот опус Жванецкого ))))
Я конечно не юрист, но мне просто интересно, как так может быть обвинялся в одном, а наказали совсем по другой статье?
От такой переквалификации с пикета и неповиновения на хулиганку, мне аж как то не по себе стало. Вроде нет оснований подозревать кого либо в шизофрении, а ощущение такое, что постановление написано не по российским. а по каким то иным, далеким от логики, законам...
Подождем результатов обжалования… Я желаю Михаилу Рязанову и его защитникам полной победы!
Хотя, если разобраться, они ее уже одержали — судья просто попыталась оправдать всю систему в том, что парня незаконно продержали ночь в каталажке.
Это точно — судья «позаботилась» о бюджете, чтобы отрезать Рязанову путь к реабилитации, а заодно показать свою лояльность к властям. Наверное теперь судью ждет повышение, или как минимум премия,… за заботу о величии…
какое хулиганство!!!??? в фабуле дела данный состав однозначно не усматирвается!!! в районе должны победить!
Гос. политика однозначно!
Речи в прениях — высший пилотаж!
Вы трижды правы — постановление суда хоть и написано «юридическими словами», но в нем ничего нет из законности и справедливости, по отношению к Рязанову, зато в избытке чинопочитания и верноподданичества.
Если на стадии обжалования не будет подковерных завитух, это постанолвение сломается в районе легко! Дважды по три раза шоб не сглазить!
Вашими бы устами да писать, то что мы не пишем сами… )))
А Мы после обжалования посмотрим... чьи уста в Божьи уши…
Жалобу мы конечно же уже готовим, но ставки делать не будем. Просто
попробуемпостараемся препарировать это замечательное постановление, и добиться его отмены.Ну а как и где нам это удастся, в Заводском ли суде, в Областном ли, или в Верховном — время покажет…
По человечески (а не юридически), мне все понятно — политика рулит. А значит — ничего у вас не выгорит в кассации, все будут знать, что «так надо», и засилят постановление, даже не слушая ваших (и правда классных!) выступлений, а с учетом недавних событий на манежной площади и в других местах, указание «прессовать» пикетчиков и демонстрантов по-полной, уже прошло… так что в наших судах, все ваши доводы будут считаться «несущественными»...
Что же, тоже вариант: образец вступившего в законную силу постановления мирового судьи как запрет на конституционную свободу выражения своего мнения.
Мы медленно, но верно, скатываемся к белорусской, туркменской, северо-корейской и т.п. «демократии» и прочим «гондурасам»…
Шерифу хочу сказать: Цыплят по осени считают! Смотрите также мой административный материал «Класика жанра или о мухах, слонах и котлетах» — примерно, так называется.
Все пять дел выиграны, шестое добиваю. Без моего участия мировые суды признавали мою доверительницу виновной.
Прежде чем делать предположения и оценивать шансы, хотелось бы взглянуть на жалобу, тогда и можно будет делать выводы. А еще лучше — дождаться результатов рассмотрения этой жалобы.
Я склоняюсь к мысли, что правее всех окажется Шериф, т.к. пора уже прекращать мусолить сомнительный «подвиг» юного максималиста.
NadzoR, а кроме как как назвать действия максималиста сомнительным «подвигом», слабо дать юридическую оценку обстоятельствам со стороны? Так сказать, имеется ли нарушение закона и какого? Ведь устанавливать, что пикет — это мелкое хулиганство, это как-то надо видеть не «подвиг», а мелкое хулиганство, однако?
Господин Надзор!
В комментариях мусолят нововведение извращенки в мантии.
Согласитесь, если это утвердить законодательно, т.е. полиции и суда достаточно, для квалификации и приговора, то Ваш, орган слабое звено-упразднить.Погоны с плеч и улицы мести.
Прокуратура не нужна, в процессе.
А Вы бы, уважаемый товарищ Надзор, протест бы принесли, поддержали бы, так сказать для веса.
Логично, но это не моя территория, увы ))
Как всегда, ответ типичный: вы обратились не по адресу…
Существуют европейские мощные методические рекомендации по свободе слова, базирующиеся в том числе на практике ЕСПЧ. Полагаю это «маленькое» административное дело имеет большие перспективы и как бы не пришлось в итоге Российской Федерации заплатить простому пацану евриков так 300-400.
Во всяком случае, в данном деле должна быть поставлена точка: может все-таки отдельно взятый человек высказать свое мнение или ему уготована судьба кухонных дебатов?
Показательное дело, в том смысле, что оно показывает, насколько прогнила все судебная система, подменяющая законность идеологической целесообразностью, единообразием, и чинопочитаением.
Ведь правда — будь маска похожа на Ленина, Сталина, или еще кого, разве поднялся бы такой ажиотаж?
Шить дело по мелкому хулиганству, когда на самом деле нарушен «Закон об оскорблении величества», как минимум безнравственно! а уж законностью в этом деле даже и не пахнет...
В том-то и дело, что об оскорблении речи нет, есть факт «озорства» которое «необычно» превращено в мелкое хулиганство.
К материалам дела добавлен текст жалобы на постановление мирового судьи. Критикуйте
Прочитала жалобу, она как всегда выше всех похвал. Также как и защитники Рязанова В.М. не усматриваю в его действиях состава правонарушения в виде мелкого хулиганства.
И что удручает, так это отношение нашей родной милиции к иным несанкционированным пикетированиям. Например, когда общество автолюбителей собиралось на митинг против повышения транспортного налога. В сторонке от основного мероприятия собралась вот такая интересная группа:
Чудом сохранившееся фото из недр интрнета.
Однако, никого из милиции не видно и не слышно. Ничего не напоминает? Оказывается кому-то можно!?
Блестящая жалоба, хотя и слишком «пространная». Можно было написать короче: постановление бредовое, паренек привлечен незаконно!
Жалобу зачитаешься, главное доступным языком написано. Ждем результат.
Красивая жалоба, ничего не скажешь! Посмотрим теперь, каким будет решение )))
А хотите я вам дам прогноз? так вот — постановление скорее всего отменят, и материал завернут снова в мировой суд, а там его прекратят за истечением срока, вот и будет «ни нашим, ни вашим» ))))
Очень даже вероятный прогноз
Вероятный, т.к. таким способом власть постарается все «замять», и даже не извиниться.
Проходили и такие фокусы ))) В ответ снова жалоба, так как даже при прекращении по сроку обязаны дать оценку квалификации, было правонарушение или нет.
Жалоба, и вообще все документы, просто великолепные! Желаю вам удачи!
Отличная жалоба, а главное обоснованно и всесторонне изложены все ошибки и неправомерность данного постановления мирового судьи! Удачи
Хорошая жалоба. Легко читается. Последовательно и грамотно указано на незаконность постановления мирового судьи.
Прогнозировать результат рассмотрения жалобы, в нашем «правовом» государстве, не буду, а вот удачи желаю от всей души.
Спасибо, Людмила Яковлевна!А на счет прогноза тоже верно!
Содержание жалобы, как всегда, на высоте. Все мысли изложены четко и последовательно.
Буду ждать результата ее рассмотрения.
Налицо партейный взгляд!
Надежда Николаевна, думаю, судья в первую очередь должен принимать решение, основанное на ЗАКОНЕ, а не привлекать хоть к какой-нибудь ответственности.
В Ваших комментариях чувствуется партийный уклон «Единой России».
К минусам готова ))))))) ставить можно ))))
А я Вам плюсики ставлю. У каждого должно быть свое мнение, и не обязательно, что оно такое же как у большинства!
Спасибо ) а то я бы в минусах уже была )))) и готова к ним! потому что мое мнение отл-ся от боль-ва
Я тоже считаю, что любое мнение любого человека — это его личное дело!
Я хоть и не поддерживаю Ваше мнение, и считаю, что и Рязанов, и его защитники правы! Но никому рот затыкать не собираюсь, а Вам поставила плюсики за смелость!
Пусть у мальчика был какой – то свой умысел (наверно хотел проверить, есть ли у гражданина РФ права, которые закреплены в Конституции), НО не хулиганство это, а беззаконие со стороны властей. Вот мое мнение. Я утром смотрела, что творится в Белоруссии. Не надо нам такого.
Герда Романовна!
Я, с вами соглашусь, с оговоркой, что он провоцировал, не нарушая закон.
Я, изволите ли видеть сам мастер.
Я, в 2006г.папу Шепеля поймал на должностном подлоге.
Писал в столицу, сын (не свин), нач.СУ области.
Прокуратура СО г.Череповца, обещает мне психушку.
Я, никогда НЕ ЗАЯВЛЯЛ, что в Вологдской области имеет место преступный семейный подряд семьи Шепель.
Такие заявления, я неоднократно делал в судах.
Я же, не нарушаю закон, в отличие от извращенцев.
Уж как поменялись взгляды на правосудие! Если гражданина органы незаконно привлекают к административной ответственности — то здесь борьба за правосудие, а когда такое же административное дело, но с политическим уклоном, так да здравствует правосудие? Да, Надежда Николаевна?
Мы изучали ваши административные дела и решили поднять флаг справедливости. Что не так?
КА )) изучила мою пратику ))) очень приятно ))))))
А как же: И опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг. ©
А я думаю, что адвокаты хотели привлечь внимание общественности. И правильно, с таким подходом и надо было браться за это дело.
Я думаю, Надежда Николаевна это не выход невиновному человеку признавать ВИНУ в том чего он не совершал.
Если проводить аналогию, так почему Ваши «пьяницы-автолюбители» в суде не признают вину? Вы выбираете иную тактику, так почему Рязанову Вы предлагаете признать все?
Так все таки, в чем то он был виновен? Вы как юрист как думаете? Я не всегда защищаю не виновных ) и не скрываю этого!
Если виновен, то привлеките за то, в чем виновен. Человек совершил кражу, а его привлекли за изнасилование. Вы как юрист, что думаете о законности?
Врете! Сами же писали: «Я защищаю только трезвых водителей ))))) Принципы!» Публикация: ст. 12.8 КоАП — показания алкометра против медицинского освидетельствования.
Это у единорасов принято — врать или раздвоение сознания после битвы с приставами?
Вот, ништяк, представление интересов, без защиты интересов. Упаси Бог от такого представителя. Не проще сознаться, соврамши?
«Я не вру ) то что я говорю для меня в данный момент является правдой». — А через минуту я говорю другое и уже это становится правдой?
Это готовый диагноз. Галаперидол и сульфазин — в студию!
И откуда только берется такое знание фармакологии? Лучше бы свою энергию направили в мирное русло.
А куда деться с нашей-то медициной!? )))
Нам это нах. Во-первых, нас не догонят. Во-вторых, догонят — пожалеют. В-третьих, нах стоять с плакатом — написал на стене дома «Е… ная Россия» и тикай!
Уважаемые!!! Монстр и Н.Н. Если вы испытываете друг к другу чувства симпатий/антипатий, то поупражняйтесь в их выражении через личную переписку. Плохой пример подаете!
Желательно, все-таки, придерживаться темы публикации в комментариях! ))
Спасибо, за своевременную конструктивную критику. А чё она серный укол велит себе, т.е. мне поставить? Поди знает, что больно, вот и подговаривает. Я бо не бу. Только по теме. Блоггер Рязанов осужден незаконно! Доколе!?
Как специалист могу сказать одно: серный укол и сульфазин — это одно и тоже. Видать, начитаные оба, но в разных школах учились!)))))
А вот чем Вам не понравился И.Н.? — я его знаю лично, и он мне не один раз помогал. Его ума и мудрости, на десяток судей хватит! Так что не нужно переходить на личности!
Какие тонкие грани! Надо будет учесть данный ньюанс.
Герда Романовна, не конформист -раз,
не боится высказывать свою точку зрения два,
высококлассный специалист три
умница и красавица, четыре.
Укажите хотя бы одно качество, за которое ее можно не уважать?
При этом, заметьте, я не вполне с ней согласен.
Странно Вы рассуждаете — если признать вину и покаяться (кстати в чем?), то как по Вашему судья могла бы мотивировать прекращение производства в связи с отсутствием события? Признание есть, а события нет? Самооговор что-ли?
И что значит «бунт на корабле» — чей это корабль? и против кого направлен бунт? Если считать суд кораблем, то мы все являемся его совладельцами, так что не надо выдумывать повод для «наезда».
Да и по поводу «тактики» — в чем проблема? В том, что Рязанов молчал по 51 статье Конституции, а не просил наказать его помягче? Или в том, что ходатайства слишком хороши? Ну так результат говорит сам за себя — по тем статьям, по которым обвиняли — суд вынужден был прекратить.
А то, что «припаяли» статью за мелкое хулиганство, так это больше похоже на месть...
Я думаю, что Вам (а так же партии, и может быть кому-то еще) не понравилось именно то, что это дело так активно и свободно обсуждается, и Ваше мнение не единственно верное?
Ну так ведь демократия. Или я что-то пропустил?
Политика политикой, а закон есть закон.
В чем же этот паренек прохулиганился, лично я не вижу.
Конечно у каждого человека свое мнение по этому поводу, поэтому критиковать Вас не собираюсь.
Надежда Николаевна, "Я… знала что его привлекут за хулиганство" (Горская Н.Н.) — как это понимать? Вам кто-то об этом сказал заранее, еще до рассмотрения материалов дела и оглашения постановления? Странно…
И после этого Вы говорите о правосудии и независимости суда?
По-моему, это называется как-то иначе… то ли предопределенность, то ли предрешенность, то ли предвзятость… не помню уже...
Говоря о «мудрости» решения, подумали ли Вы о законности, и единообразии правоприменения, т.е. о том самом равноправии и равной законности для каждого?
Попробуйте ответить честно, даже не мне, а самой себе: если на площадь выйдут одновременно два пикетчика, только у одного из них будет плакат «Я очень люблю Путина», а у другого — «Я очень НЕ люблю Путина», то кого никто и пальцем не тронет, а кого объявят хулиганом?
Вот то-то и оно!
А ведь формальной разницы нет… зато неформальной — предостаточно…
И я хочу, чтобы мои дети росли в стране, где правприменение не зависит от личностей, и распространяется на всех одинаково.
Надежда Николаевна так ненавязчиво подчеркивает свою осведомленность и близость к судьям — наверное и сама уже подумывает, как бы поскорее в мантию переодеться, вот и в партию уже вступила )))
Не обычный юрист, а партийный, который борется до последнего патрона!
Ах- Ах! То вы пророчите напропалую, то вдруг сереете на глазах, а вот мысль покаяться, как финальный аккорд, мне нравится!
Меч голову может и нет. А вот ремень ж… ищо как!
А зачем мне ставить себя на место судьи? В смысле ей не сладко на ее месте в том числе и потому что надо разрешать такие условно сложные дела? Дык, кто же ее держит-то родную на судебном кресле, кто же ей мантию насильно надевает? В народном хозяйстве места много ))
А если судья в заданных щепетильных условиях не знает как поступить, то пусть руководствуется универсальным правилом: когда не знаешь как поступить, поступай по закону! Вот и все решение…
Где-то я тут читал, что это очень СТРАШНО!
Можно, отвечу? Правосудие должно быть законным? Или дела партии превыше всего? Вы как-то упустили от комментариев мой пост с митингом «партийных» студентов против митинга автовладельцев против повышения транспортного налога. Не плохая избирательность, однако.
Надежда Николаевна, так вы за кого: за законное правосудие? Или не очень?
Я за законное правосудие, где будет место и закону и справедливости!
И не будет эмоций…
Надежда Николаевна, спасибо что обсуждение дела на сайте не приравниваете к давлению на суд )))
Ответьте на вопрос, пожалуйста, — зачем существуют сайты, освещающие дела по Пичугину, Трепашкину, Ходорковскому, Бахминой, Магнитскому, Трифоновой и т.д.? Для самопиара адвокатов, давления на суд или привлечения внимания общественности к конкретному делу? Дак нет же. Скорее для того, чтобы народ знал не только версию обвинения, а разные точки зрения и делал выводы о той пресловутой законности, о которой Вы часто упоминаете?!
Т.е. мирным стадом идти в правовое государство? В то государство, которое делают за нас, вместо нас? Но это уже политика. И я её не люблю!
Хаус?! Это который доктор из сериала?
Не, это: «Я пришел к тебе на Хаус в тертых джинсах „Леви Страус“.
Какой же хаос по вашему мнению породил гражданин Рязанов?
«как человек, а не как юрист»… Надежда Николаевна, уважаемая, милая!!! Ну… Даже не знаю что тут сказать… (фраза настолько необычна и не похожа на Вас, что просто ай-яй-яй!)
Ну уж точно к нему не приглашались приставы. И более того, если читали постановление, то Рязанов воспользовался 51 статьей Конституции РФ, поскольку неоднократно письменно давал объяснения. Вот как-то так.
Меня Ваша позиция пугает. То Вы за правовое государство, которое нужно создавать своими руками, то казнить всех даже невиновных. Вы уж определитесь со своей позицией.
Вот опять «потрясающая осведомленность!» — даже не присутствуя в суде, Горская знает как себя вел Рязанов — ну просто чудеса! точно, в судьи собралась! )))
Обратно врете! Это не вопрос, а утверждение: "
Я с первых строк высказывала свое негативное отношение к данному деянию, и знала что его привлекут за хулиганство, чему не буду скрывать весьма и весьма рада. "
Полная луна влияет?
Мадам намекает на рандеву?
Когда такая красавица, умница и обаяшка говорит юноше идти спать, подразумевается, что она готова сооставить ему компанию. Разве я не прав (ну, в смысле умницы, красавицы и обаяшки)?
Уважаемые спорщики! Очевидно до вас не доходит, что подобное вашему пикетирование не красит ни вас, ни публикацию, ни сайт! От лица модераторов предлагаю закончить публичную перепалку. Можете считать это официальным предупреждением. Не стоит писать комментарии, которые могут быть удалены, не тратьте свое время.
Простите, Христа ради, модератарамана. Я бо не бу!
Принято! Хотелось бы аналогичной реакции от второй спорщицы.
Каюсь, была не права
Эт пральна! Давно бы так ))
Это уже не пикетирование, а митинг! Привлечь Монстра и Надежду Николаевну за мелкое хулиганство!)))
«Я никогда ни в чем не участвую. Законопослушная гражданка РФ»
По-вашему, участвовать в чём-либо (неважно в чём) — это нарушение закона?
Постановление мирового судьи странное по своему содержанию, больше напоминает протокол судебного заседания, — полностью изложены выступления защитников.
По существу решение суда безусловно незаконное в силу допущенных процессуальных нарушений. Правовая хитрость — от политики уйти в криминал, чтобы не сделать парня узником совести превратили его в мелкого хулигана.
А в калошу сели менты — сами создали ажиотаж и сделали рекламу пикетчику своими бестолковыми действиями. Ну, постоял бы парнишка какое-то время, пусть себе, даже в маске. Думаю, людям весело было на это смотреть. Политикой же заморачиваться мало кто хочет. Веры-то уже нет никакой, что от нас что-то зависит (к тезису предыдущего комментатора, что государство мы создаем своими руками).
Демократия у нас скоро будет, как при Сталине. Это когда Сталин поспорил с Черчиллем, где демократия лучше — в Англии или СССР. Черчилль говорит: «У нас любой может выйти к зданию правительства и кричать: „Долой Черчилля!“, и ему за это ничего не будет». Сталин отвечает: «Вот удивил, и в СССР любой гражданин может выйти на Красную площадь и кричать „Долой Черчилля!“, и ему за это тоже ничего не будет». Так-то вот.
Присоединяюсь к мнению Ерлана Булатовича — ажиотаж устроили сами мильцанеры.
Действительно, не будь «особо сознательных» граждан, и рьяных милиционеров в штатском и в форме, не устраивай они «гонку с преследованием», через полчаса — час, пикет закончился бы сам собой, тихо и без последствий…
И никому бы не пришлось притягивать «за уши» мелкое хулиганство, и мы бы занимались другими делами, НО:
… игемон разобрал дело бродячего философа Иешуа по кличке Га-Ноцри, и состава преступления в нем не нашел… вследствие этого смертный приговор Га-Ноцри, вынесенный Малым Синедрионом, прокуратор не утверждает…
Оставалось это продиктовать секретарю… (но после прочтения ещё одного свитка)
… совершилось что-то странное, как будто вдали проиграли негромко и грозно трубы и очень явственно послышался носовой голос, надменно тянущий слова: "Закон об оскорблении величества..."
Ерлан Булатович! Уважаемый !
Вы, в какой стране живете?
К девочкам, шалуньям, отнеслися мягко, просто вывели из Храма, а они наложили запись и о-о-о-о....
Сказано нельзя. Уж извиняйте.
Наконец-то дошли руки, прочитал ябеду. Зачетный документ! Очередная лакмусовая бумажка правосудию. Защита отработала на совесть. Если не сработает, буду удивлен. Ибо, если судья дружит с законом, а не с властью, то доводы защиты без извращения обойти будет не просто. ))
Основные принципы правового государства: (по А. Малько)
— наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;
— наиболее последовательное ограничение с помощью права государственной власти;
— разделение властей;
— федерализм;
— верховенство закона;
— взаимная ответственность государства и личности;
— наличие гражданского общества;
— и другие принципы.
Надежда Николаевна, почему вы ограничиваете правовое государство только верховенством закона (призываете к его достижению)? А остальные признаки разве не важны? Разве Рязанов не пытается на своем примере для себя и других показать действие/бездействие принципа взаимной ответственности государства и гражданина, добиться наиболее полного обеспечения его прав, как человека и гражданина? Я уж не говорю про проверку наличия гражданского общества?
С чего это вы взяли, что кто-то кому-то заплатил? Может быть это вам платят за то, что вы вносите смуту в нормальную жизнь страны?
Надежда Николаевна, зря Вы везде свою «партию» упоминаете.
Простые люди эту банду бюрократов-чиновников и олигархов очень не любят, и свое отношение переносят на всех партийцев-патрициев…
Мои родители, коммунисты, оба.Они не кидались партбилетами, когда стало модно.Я их одобряю, хотя Коммунистическую идею признаю ошибочной.
Надежда Николаевна, из тех, кто, будет откачивать воду в трюме и бороться за живучесть, а не икать сходни.
Короче, партийная принадлежность, еще не повод, считать что она пилит бюджет, и является рьяной коррупционеркой.
Родимый Государь Владимир Владимирович! Твои людишки из Кемерово тебе челом бьют. Есть среди нас, крамольников да бунтовщиков, барышня одна, которая супротив всего нашего безобразного соопчества, за тебя, кормилец, заступилась. Шипко в партию, лидером которой, ты, батюшка, являешься, хочет. А оно и верно, в Сибири-то, акромя ее никто в твою линию ни хрена не верит. Одна она за тебя заступается. Одна нам укорот дает. Напиши уж ты ей, родимый, рекомендацию в партию твою. Уж не знаю, кто верней ее тебе служить будет. А, того лучше, назначь ее начальницей всех аблакатов сибирских. Вернее цербера не будет у тебя, выпрямителя вертикали. Или ищоо лучше отправь ее послом куда-нить, линию партии отстаивать.
За сим остаюсь твоим холопом недовольным, сибиряк Монстришко.
З.Ы. А мне, радетель, за стук-стук своевременный, выдай индульгенцию на публикации безобразные, ибо как дурь какую вижу, так смерть, как постебаться охота. Обратно твой Монстришко.
"… вы меня… просишь..?" — бедный рузскей езыг! А чё, Вован теперь для единорасов реально уже небеса? Типа уже Бог? Тады все, умываю руки. Мой сарказм — не в кассу. Тута надо дохтура-мозговеда. Все серьезней, чем я думал. Отвечая на вопрос — это я сказки рассказываю.
Баю-баю, баю-бай, спи, партейный, засыпай.
Идет дедушка Мороз, партбилетов тащит воз.
Кто под сказочку заснет, лучший партбилет возьмет.
А при чем тут женщины и джентльмены? Тут вроде нет разделения по половому признаку, тут уж либо юристы, либо их клиенты, и мнение у каждого своё.
Куда пойдет или не пойдет, и какой плакатик нарисует Штукатуркин=Рязанов — его личное дело, пусть сам решает ))
Не знаю насчет «джентльменов», но НН по-моему специально Монстра «завела», и к тому же Бармалей правильно сказал — тут не светский клуб, а юридический, тут все равны, и поблажек ждать нечего. Причем, здесь все люди культурные, не то что в других соцсетях. Хамства и грубостей нет, а за юмор только спасибо можно сказать!
О! Наконец резонный вопрос, который правит всё дело!
«Рязанов после этого ещё куда-нибудь с плакатом таким будет ходить?»
Отсюда, от этого вопроса и все действия правоохранителей и адвокатов…
А пусть страна знает своих «героев»!!! Верно?
Вот, правильно Юдэкс сказал. И номер статьи Конституции надо удалить. Сегодня Рязанов Конституцию прочитал, а завтра другие прочитают. На Новый Год теперь всех этих пикетчиков в масках, с усами и бородой надо по хулиганке приземлять. Рожи их похожи на чью-то и внимание привлекают, с ментами «за баню» пройти явно не захотят, т.е. хулиганство на лицо. (Товаришч модератор, это я не Юдекса дразню, это я в рамках обсуждения — чё теперь Штукатуркину на 31 декабря делать).
Я думаю, что господин Штукатуркин, почувствовав властную руку милиции и побывав на весах Фемиды, получил такой урок, что в дальнейшем будет направлять свою энергию на более безопасные для него дела. Про 31-е накручивать не надо. Смог же он выдержать День Конституции, не стал митинговать, как планировали блоггеры страны. Значит правильно шевелит извилиной!
Рязанов — клиент, а свидетели — нет. Скажу даже больше — никакие это не свидетели, а сексоты, и если уж готовы подписывать свои показания, то пусть страна знает своих героев!
По поводу публикаций документов: «В этом разделе публикуются материалы далеко не всех наших дел, и даже совсем не обязательно судебных. Наши клиенты предоставили нам право публикации этих документов для всеобщего сведения. Ответственность за достоверность опубликованных документов и сведений лежит на их авторах» — об этом прямо сказано в заголовке раздела судебной практики.
По поводу правовой основы, смотрите здесь.
С правовым обоснованием я конечно согласен, но есть еще Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», рекомендую ...
Думаете зря суды на своих сайтах информацию обезличивают, мол «обратился гр.Г к гр.К с иском...».
Думаю защитник тоже был бы не восторге, если бы здесь его домашний адрес указали…
Сомневаюсь, что свидетели дали свое согласие на распространение персональных данных. Кстати дела по поводу неправомерного распространения таких данных уже есть и разрешались они в пользу обладателей данных…
Адвокаты таким образом мстят неугодным им свидетелям…
Месть (а так же подлость и свинство) — это как раз дача таких удобных для ментов, и угодных им показаний. Так что если недовольны, пусть сами пишут админам, может быть и выпросят себе снисхождение.
А зачем им писать админам… учитывая «сплоченность» юристов и желание некоторых из них «создать себе имя», вполне возможно, что кто-то из числа аудитории этого сайта обратится по мобильному телефону или адресу, указанным в этих документах и предложит свидетелям свои услуги по представлению интересов в суде…
А вот предъявлять иски, по поводу удаления персональных данных, я очень бы не советовал, никому, т.к. результат, может получиться как раз обратным )))
Во-первых: Не совсем понятно, кто должен быть ответчиком — опубликованные документы относятся к делу Рязанова, и именно им они переданы и разрешены к опубликованию.
Во-вторых: Даже если суд вынесет решение «удалить» (в чем я сильно сомневаюсь), представляете, что должно быть написано в самом решении и исполлисте? (дословное воспроизведение того, что нужно удалить). Кому этот исполлист предъявлять, и как запретить опубликование этого решения тому, кого оно касается?
С учетом того, что сайт недоступен для наших СПИ, «исполнение» решения суда может оказаться даже хуже, чем первоначальное упоминание свидетелей, так что лучше сто раз подумать…
Для взыскания компенсации морального вреда, нужно как минимум:
1 — распространенные сведения должны быть порочащими.
2 — эти сведения должны быть не соответствующими действительности.
Ну и какой из этих элементов есть в протоколах или официальных объяснениях?
Взыскать компенсацию морального вреда (в этом конкретном случае), практически не реально, во всяком случае, пока не появится сам субъект, и не докажет, что опубликованы именно его данные, и эти данные соответствуют действительности.
Мы ведь и правда, даже не знаем, изменялись они или нет, и гадать можем сколько угодно. Достаточно изменить всего одну буковку или циферку, и все — перед нами уже совсем другой человек...
… поменяйте в фамилии маски букву «Т» на «К», и как изменится смысл ))
цитата: "… нужно как минимум ..." — ну это далеко не исчерпывающий перечень оснований для взыскания денежной компенсациии морального вреда ...
1. моральный вред — физические или нравственные страдания лица возникшие в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права ...
2. личное неимущественное право — право на конфидициальность персональных данных (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Номер статьи Конституции РФ о тайне личной жизни думаю называть не нужно.)
3. Ну а физические или нравственные страдания, особенно нравственные… сами понимаете ...
P.S. ст.24 указанного ФЗ «Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность» — например ст.13.11 КРФ об АП.
Ну да, и кого же интересно предлагаете считать «лицом разместившим»? и как это доказывать?
И на кого предлагаете возложить обязанность (произвести удаление иформации размещенной там то там то следующего содержания "....")?
Нет правда, даже если вместо «там то там то» указать полный адрес страницы, то как определить, и подтвердить, что именно конкретный человек (ответчик) имеет реальную возможность что-то на этом сайте менять и удалять?
Свидетельские показания ведь тут бесполезны...
Опять таки, как быть с принудительным исполнением? Куда идти судебному приставу с таким исполнительным листом, и что конкретно делать, чтобы эту информацию удалить?
Я думаю, что этим стукачам-свидетелям лучше сидеть поджав хвост, и не высовываться. Тогда про них просто забудут естественным образом, а бежать в суд — только позориться!
IP нашего сайта: 213.175.211.40
Убедиться в этом можно здесь.
Так что судебному приставу вряд ли удастся исполнить решение суда...
Ндааа… — «ручки коротки!» ))))
Возможно вы правы… судебному приставу тяжеловато будет исполнить решение… но «рычаги» для исполнения у него есть — например штрафы на лицо разместившее сведения (как я уже говорил — лицо создавшее тему на форуме) за неисполнение решения суда…
Мое мнение:
лицо разместившее сведения указано в «шапке» этой страницы — то есть лицо создавшее тему на этом форуме, поскольку только это лицо (ну и администратры сайта) могут редактировать «шапку».
а по-поводу «там то там то», достаточно просто указать «информацию о (дословное содержание информации) размещенную на сайте „Праворуб“ в рубрике „Судебная прктика“ — »Административные дела" — «Прочие административные дела» — «Блоггер Рязанов признан невиновным по ч. 1 ст. 19.3 по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но признан мелким хулиганом»....
Хорошо излагаете, но вот у меня тогда мысль не о юриспруденции, а о сообразительности — если завтра в «шапке» в качестве автора и создателя «темы» будет указан сам судья, грёбаный свидетель, будущий судебный пристав, я или вы, то как доказывать, кто именно и что создал? И стоит ли игра свеч?
Просто я думаю, что это тот случай, когда лучше «не возбухать», чем рыпнуться, и облажаться по-полной ))
Классная идея! Особенно с судьей и приставом ))
Сразу вспомнил про унтерофиценрскую вдову, которая сама себя высекла :)))
… тогда сам судья или пристав будет доказывать, что он не является автором материала и заявлять требования об удалении соответствующей информации ....
Я не спорю, проблемы и сложности установления авторства информации, исполнения решения суда и т.д. конечно есть, в силу специфики её распространения — сайт в сети. Но одно дело когда эта информация размещена на безимянном сайте, который в принципе никому не интересен, а другое — когда на сайте, который в основном ориентирован на практикующих юристов и его читают не обязательно адвокаты и юристы занимающиеся частной практикой… к тому же, если хоть немного проанализировать общедоступную информацию на этом сайте, станет понятно, что авторы этой темы и модернаторы одни и те же лица.
Достаточно сомнительно само по себе, однако дело даже не в этом. Администрации сайта пока не поступало жалоб от обиженных персонажей, или просьб об изменении их персональных данных.
Ни сами участники сайта, ни администраторы сайта не являются «операторами» в смысле ФЗ «О персональных данных», а сам сайт не является СМИ.
Тем не менее, всё наше сообщество с уважением относится к просьбам читателей, и защите прав граждан. Так что если такая просьба поступит, она несомненно будет рассмотрена.
Всё… я умолкаю по поводу распространения персональных данных. Действительно, ведь тема о блоггере Рязанове, а не об этом. Спасибо всем, кто откликнулся, было очень интересно узнать мнение людей, если кого обидел или кто со мной не согласен — примите мои извинения.
… а персональные данные 27.12.2010 года из опубликованных здесь документов все-таки удалили… это радует, что я все-таки смог убедить соответствующих лиц… спасибо.
Да, тут люди сообразительные — без нужды в бутылку не лезут )) Да и вообще молодцы, мне сайт очень нравится!
Согласен мне сайт тоже очень нравится… спасибо создателям!
Спасибо! Нам этот сайт тоже нравится, и мы стараемся сделать его еще лучше и полезнее.
Да, еще в качестве небольшого замечания, на сайте выложены объяснения свидетеля Угова Д.М., а в протоколе этот же свидетель Усов Д.М., причем номер квартиры в протоколе и объяснениях разный… может быть все таки изменили модернаторы данные свидетеля… если да, мои извинения по поводу моих комментариев…
Что тут такого, что парень решил проявить себя? Из этого раздули скандал сами сотрудники милиции, а вот то, что парень оказался умнее их и решил не молчать, а кричать во всеуслышание, уж простите…
Большинство сотрудников милиции на то и рассчитывают, когда сами в отношении граждан совершают противоправные действия и хотят выслужиться перед начальством, что все будет тихо мирно, они ведь представляют закон! Но то, что ситуация выйдет у них из под контроля они явно не рассчитывали.
А я Рязанова поддерживаю, а то что вокруг него раздалось такое обсуждение, это очень хорошо! Пусть люди высказывают свое мнение, гласность в России никто не отменял!
Вот интересно мне знать, кто минусы ставит за этот комментарий???? Чем он не устраивает? Безграмотно написан? Ошиблась я в составе? А вы вчитайтесь в этот комментарий и сравните все документы по делу.
Трезво, грамотно, все по полочкам. А где протокол по ч. 1 ст. 20.1??? Его нет? Вот если-бы был… Но его нет! Какое административное дело без протокола??? Надежда Николаевна, требую сатисфакции с позиции КРФоАП? До тех пор все описанное вами слова, которые к делу не пришьёшь.
Что то устала спорить с 20-ю оппонентами одновременно. Хорошо, пусть Рязанов будет не хулиганом, а добропорядочным гражданином РФ. Говорят ведь как корабль назовешь так он и поплывет ) что это я в самом деле, из парня хулигана делаю. Мне ведь уже все обоснованно доказали, что он Ангел.
Может быть и не «ангел», но и демонизировать его, безосновательно обвиняя в хулиганстве, тоже нельзя, т.к. всегда «лучше отпустить десяток виновных, чем осудить одного невиновного!».
Законы должны быть справедливы, а правосудие законным!
Свежо предание, а верится с трудом… Для России, это чистая утопия…
Браво Надежда Николаевна!
Не каждый умеет признавать свои заблуждения. Вспомните простую аксиому:
«Права каждого человека безграничны, и могут быть ограничены только необходимостью защиты прав другого человека!»
Надежда Николаевна вы просто молодец!!! Вы такая активная, что можете оказаться в нескольких местах одновременно….и как это у вас все получается?
«Прямой умысел на лицо – Рязанов готовился.» С чего вы это взяли? Готовился к чему? К мелкому хулиганству? Доказательства ваших (судейских) умозаключений с конкретными ссылками на материалы дела, плиз.
Цитата на Определение КС не уместна, так как в деле нет сведений о письменном либо устном выражении Рязановым своего мнения в нецензурной форме, как нет и сведений о приставаниях к гражданам...
Как говорят кинорежиссеры, — не монтируется!
Верно, при переквалификации, действия, за которые предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, должны быть изложены в протоколе об АП. Так указал Пленум ВС РФ — ни больше не меньше.
Надежда Николаевна, на досуге почитайте ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП. Там указано про какой-то протокол… А его нет. В показаниях свидетелей тоже хулиганства нет. Как быть? мое мнение — Рязанов невиновен. Ваше слово против моего слова. Слова, слова…
Извините Надежда Николаевна, вот тут молчать не могу. Мозг зашкаливает и взрывается от этого! Хулиганство уже и так превратили чёрт-те во что!
↓ Читать полностью ↓
«Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица». — если кто-то молотком будет бить по памятнику Ленина, это противоправно? Противоправно! Но это хулиганство? Нет. Это вандализм.
«Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки,» — Мне свойственно ковырять в зубах железной скрепкой. Это явно вредоносно для меня. Я хулиган?
«Хулигану свойственны безнравственность поведения» — Мой друг Валера имеет пятую жену и 12 детей. Со всеми будущими жёнами он знакомился в постели будучи уже женатым на предыдущей. Это явно безнравственно. Валера хулиган?
«Хулигану свойственны циничное отношение к гражданам» — Одно известное лицо заявило, что граждане могут собираться возле туалета, митинговать там, а потом стуча копытами мирно расходится. Это явно цинизм по отношению к гражданам. Это известное лицо хулиган?
«Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить незнакомого ему гражданина» — Любое оскорбление должно квалифицироваться как хулиганство? Может одновременно нужно вменять и оскорбление и хулиганство при любом оскорблении? Зачем тогда две статьи, чтобы побольше наказать?
«Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями унизить незнакомого ему гражданина» — Что значит «знаком/незнаком» !? Выходит унижение знакомого не подпадает под хулиганство? Путин нам всем незнаком или всем знаком? Я тут раз одного негодяя незнакомого унизил, когда он завалил какую-то деваху на обочине дороги и лёг на неё сверху, а та плакала и умоляла его прекратить (мало ему не показалось) — Я хулиган? Арабы, насколько мне известно, считают оскорблением, когда им дают блюдо из свинины, а в прибалтике тоже самое посчитают, если к рыбе не подадут нож и вилку, немцы могут свободно пукать за столом во время еды и на замечания при этом не реагируют, тут тоже хулиганство?
«Аморальность хулигана проявляется в оскорбительном приставании с оскорблениями либо унижающими другого действиями» — Надежда Николаевна, насколько я понял Монстр к Вам оскорбительно приставал, намекая на свидание. Монстр хулиган?
«Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов» — Для сведения, взято из БСЭ: Арго (франц. argot), речь социально или профессионально обособленных групп и сообществ. В отличие от жаргона, А. имеет профессиональную прикреплённость. В связи с этим говорят иногда об А. актёров, охотников, музыкантов и т.п.
По моему мнению Рязанову ноннатурально априори вменяют субъективную девиантность при явной эдэсекьюциональной проституцио… — употребляя подобное юридическое арго в отношении Рязанова я совершил хулиганство?
В телефильмах нередко имеются ненормативные лексические выражения (В «Маленькой Вере», например, а в известном польском фильме «Новые амазонки» польские матюки даже используются в качестве пароля) — это хулиганство?
Один ветеран не выдержал и покрыл публично матом Сталина и Жукова за бойню под Ржевом — это хулиганство?
Если потихоньку гражданин Н. наедине с гражданином П. заявит, что гражданин П. на самом деле «П...» — это хулиганство?
А если гражданин П. и правда «П....», не скрывает этого сам и гражданин Н. заявит об этом при всех — это хулиганство?
А Вы смотрю Надежда Николаевна уже судьей стали? Судейскую мантию на себя примеряете? Может Вы не Горская, а судья Лазарева?
Весь отряд идет не в ногу, одна Н.Н. шагает в ряд ))
Вот именно, МНЕНИЕ, а не обвинение!
… Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов.… Из каких таких документов Вы усмотрели, что это все совершил Рязанов.
У меня складывается такое впечатление, что Вы недопонимаете состав правонарушения — мелкого хулиганства.
«Вероника Васильевна, дискуссия окончена!» — Вот это прально! Ишь, разобсуждались! Вы же им сказали правильную точку зрения, а они что? Трындят свое, хоть им кол на голове теши.
«Не совсем понимаю, почему многие только мне минусы ставят и вопросы задают». — Это они нарочно талантливого человека травят. У самих нос не дорос до Партии, вот и завидуют. Ну их. Бум считать каждый «минус» за «плюс»!
«Да, с правовой точки зрения, как юрист я бы разбивала все доказательства и состав, точно так же как и вы это делали (то есть ваши коллеги)». — Считаю, что Вы сделали бы это намного лучше. Да и прислушивались бы к партейному человеку не так. По-серьезней бы прислушивались.
«И уже многие высказались, что данное постановление будет отменено, дело отправят на новое рассмотрение и прекратят по истечению срока давности». -Так это они Вас повторяют. Они ж аполитично рассуждают, сами то не додумаются.
Мне еще вот эта часть очень понравилась: «Оценка поступка Рязанова – это субъективное мнение граждан проходящих мимо него. Действия были – маска, значки, плакат на котором было выделено Путин Монстр. Граждан проходящих мимо – это возмутило». Только правильно писать — не граждан субъективная оценка, а ментов и их эмбрионов (юных помощников).
И почему граждан возмутила надпись «Путин Монстр»? Они, граждане, дебилы или просто мусора? «Путин» — это фамилие такое, ничего обидного. «Монстр»- ну, это все знают, это я. Если бы хотелось обидно, то написали бы: «Путин — монстр». Тире тут офигенно важное значение играло бы, в смысле «есть, быть».
А так, как Вы пишите — ну просто двух важных людей перечислили, забыв запятую. Безграмотность всему виной. Хотите, я вам плюсик поставлю, как подарок к Новому Году? Ставлю.
Условие задачи: в материалах административного дела напрочь отсутствуют плакат и маска. Вопрос: Где в тексте 31 ст. Конституции РФ есть фраза: «Путин — монстр»? Да еще и тире? Я уже про маску и не говорю. Кто ответит на вопрос, считай, узнал о 31 ст. Конституции РФ много интересного.)))
Конечно ерунда! Какая партия, такие и мнения ))
Именно ерунда, а не партия стала причиной вынесения явно незаконного постановления, и с этой ерундой я не согласен, и считаться с ней не собираюсь.
«Что то все меня и партию ассоциируют, у Вас что ни у кого нет политических взглядов?» — Так ведь похожи! А политических взглядов у нас нет. Мы только думаем, что блоггера Рязанова осудили незаконно.
«В этих случаях мотивом является удовлетворение индивидуалистической потребности в самоутверждении за счет умаления и игнорирования достоинств других людей.» — Это, типа, как в бане, оглядевшись по сторонам, заметить: «А у меня-то побольше будет»? И сразу мелкое хулиганство можно шить?
пошлость Вам не к лицу
А к чему? (краснеет, поправляя семейные трусы).
Вот именно! Бесит то, что уже начисто забыли как и почему был внесён этот состав в законодательство. Даже у судей спрашивал «знаете ли Вы каким нормативным актом и когда было определено понятие „общественное место“ и в связи с чем?» — в ответ недоумённые взгляды или встречный вопрос типа «а это было определено!?»
когда было определено понятие „общественное место“ и в связи с чем?»а у вас нет ссылочки?)
Сейчас нет. Это, кажется, было совместное Постановлений ЦИК и СНК. Находил когда-то его в библиотеке нормактов, когда она ещё поддерживалась Управлением юстиции. «Общественные места» были определены в связи с необходимостью обеспечить для трудящихся порядок на улицах, скверах, площадях (и далее шёл перечень).
можно я тогда задам Вам вопрос?
кабинет старшего судебного пристава, не во время приёма граждан, подходит под определение «общественное место»?
согласно протоколу сотрудники полиции указали что отдел судебных приставов «общественное место», и что я приставала там к гражданам по заявлению моей же начальницы (старшего судебного пристава) и т.д. при этом я и она сотрудники данного отдела. Я бы вроде и согласна, что её кабинет возможно и будет общественным местом, но только во время приёма граждан, хотя и это сомнительно; это же не парк и не остановка; и как я поняла она себя считает гражданином к которому я приставала — видимо так, в протоколе нет свидетелей тем более, странное выходит общественное место...
(это не задача если что)
хочу просто попробовать 286 УК к ней применить и к приставу по ОУПДС, но мне нужно точно не промахнуться с «общественным местом»…
Попробуйте воспользоваться поисковиком сайта, проблема «общественного места» много раз обсуждалась тут, и коллеги, специализирующиеся в уголовном праве, лучше меня выскажутся по этому вопросу. А ещё, предлагаю Вам воспользоваться сервисом платной помощи на данном сайте, там в приватном кабинете Вы будете работать с конкретным специалистом.
Заключительные мысли по делу Рязанова. Уважаемые коллеги и читатели сайта. Мои мысли были озвучены в противоположном направлении с одной целью, показать к чему может привести реализация своего права (в данном случае на сайте это выражение своего мнения), благодаря высказываниям у меня репутация стала на 350 меньше!
Получается, что идя в разрез с мнением большинства, оно будет тебя давить, потому что ты реализуешь свое право не всем угодным способом. Мы должны думать одинаково, не отрываться от мнения большинства. Получается, что? Нужно говорить так что бы это нравилось всем ) дабы зарабатывать плюсики. Ведь я высказывала свое мнение, почему же оно всем не нравилось? Да, потому что оно не соответствует общей игре! Рязанов – жертва несправедливости и беззакония.
А теперь проведем параллель моих действия с действиями Рязанова! Он пошел реализовывать свое право! Которое предусмотрено ст. 31 Конституции РФ, но сделал это неугодным для кого, то способом, за что и понес незаконное и необоснованное с правовой (а не морально этической точки зрения) наказание. Он как и я реализовывал свои права! Так как хотел и так как считал нужным. И сам он не думал даже что его действия могут вызвать со стороны других граждан негодование (а может быть и думал, но что то его натолкнуло, может быть внутренний протест и безразличие за свою страну тех самых мимо идущих граждан?), может быть и так мы этого с Вами не узнаем.
Надежда Николаевна, Ваше желание приравнять свой статус «заминусованного участника сайта» к статусу задержанного и проведшего одну ночь за решеткой ну очень несравнимо. Увы. За сим и откланиваюсь.
Надежда Николаевна, Вы абсолютно правильно заметили, что у каждого сайта своя аудитория, с разными взглядами и пониманием происходящего.
Здесь собрались в основном юристы (разной степени законченности), а не политики, и абсолютное большинство комментаторов, выражая свое отношение к конкретному комменту, в любом случае выражает и свое личное отношение к тому судебному акту, который поддерживает, или напротив — не признает, конкретный человек.
Здесь все как раз просто объяснимо и закономерно:
"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты".
Присоединюсь: не только юристы, но и обычные люди, которые уже устали от прессинга государства.
Хотел ответить, но вовремя увидел идентичный моим мыслям комментарий Владимира Михайловича!
Будем надеяться, что наказанием за глупые комментарии на сайте впредь останутся только минусы, и не более того. Даже если и возникнет желание упрятать на ночь за решётку кого-то из комментаторов
Красива отшила Надежда Николаевна! Ай молодца!.. ))))
Белых ворон всегда стараются приглушить, что бы они не выскакивали и не нарушали общепринятый образ жизни граждан. А какой он? Мирно идти по улице и не задумываться над тем, что происходит вокруг и в какой стране мы живем. Рязанову можно поставить плюсик с моей точки зрения за то, что он попытался заронить в сознание проходящих мимо людей, мысль о том, что не все то золото что блестит. И может быть нужно начинать думать, когда мы принимаем решения идя голосовать. Не важно за кого, важно за что! За какое мы государство и за какую политику. Думаю уже давно ясно, что люди отмахнулись от того что творится вокруг и стараются справиться хотя бы своими проблемами на бытовом уровне и им не до государства. Путин Монстр – что хотел сказать этими словами Рязанов и как воспринимали это проходящие мимо граждане. Разве кто то когда то сознается, что он сделал выбор в пользу не того человека? Что он совершил ошибку, скорей всего что нет. В действиях Рязанова нет состава административного правонарушения, но его облик в котором предстал, заставляет задумать, что будет завтра!
И скажу Вам больше в суде (если вы почитаете мою административную) практику, я часто бываю на месте Рязанова, пытаясь реализовать права, которые прописаны в Конституции РФ и других законах. Сталкиваюсь с активным сопротивлением и киданием в меня процессуальными камнями, выходя порой из неравной схватки «побитой». Что же получается, мы должны доказать что имеем право воспользоваться своими же правами. Страшно звучит ДОКАЗАТЬ. И одновременно грустно, потому что общество идет по пути диктатуры.
Можно еще таким шрифтом писать: «КАК СТРАШНО ЖИТЬ!» А в минусах Вы прото потому, что не на том сайте позицию высказали. Вот, если бы нормальный человек на сайте «Наших» или еще каких единорасов свою позицию начал отстаивать, его бы не только заминусовали бы, но и обхамили бы и забанили.
А Вам хочется, что бы Вас любили? А не надо было отказываться, когда предлагал ;-)
Надежда Николаевна, как говорил Константин Сергеевич Станиславский, — «Умейте любить искусство в себе, а не себя в искусстве»…
Золотые слова! Когда оно — искусство в себе, его, любимого, не видно, а когда наоборот — стоишь, бывало, по-горло в нем, любимом, а народ минусует и минусует.
Долой несправедливое решение в отношении блоггера!
Читанул форум. Монстр жжет как всегда!- эт Я в хорошем смысле. Все молодцы, есть, что почитать.
Ладно. Меня больше интересует жалоба. И так, по существу:
↓ Читать полностью ↓
1) После слов о том, что судом установлено, что Рязанов «не нарушал..., не проводил..., не пререкался..., не бежал..., не скрывался» нужно было бы сказать, что нет нарушений в принципе, установленный порядок Рязановым, следовательно соблюдён, а соблюдение порядка не может являться хулиганством.
2) Кардинальным является то, что административное дело по хулиганству вообще не возбуждалось. Каждый состав, как указано в жалобе, рассматривается самостоятельно, а это уже третий состав, который не возникал, не объединялся с другими делами (хотя такое объединение не законно), и, следовательно, вообще в установленном порядке не рассматривался. Налицо грубое нарушение процессуального права, которое подпадает под пп.2 п.2 ст.364 ГПК РФ — дело рассмотрено при отсутствии лица, возбудившего административное дело по хулиганству и направившего в суд протокол об этом, одновременно тут проявилась заинтересованность суда, который сам и возбудил это дело, став его участником, в таких случаях судья в силу ст.ст.16, 19 ГПК РФ должен взять самоотвод, следовательно, и состав суда был незаконный, пп.1 п.2 ст.364 ГПК РФ.
3) Свободу выражения мнения никто не отменял. ЕСПЧ указыват, что публичная критика политиков является благом для общества. Можно посмотреть, например, тут и найти подобные дела (было несколько дел, не буду приводить). При этом, сомневаюсь, что слово «монстр» является оскорблением, по крайней мере из словаря русского языка это не следует, а с учётом права на критику тем более. Сам В.В. Путин допускал фразы типа «мочить в сортире» (о террористах), «на то и щука, чтобы карась не дремал» (о Брезовском), «сжечь дом, чтобы приготовить яичницу» (об оборонных инициативах США), «нашли дураков» (на предложение послать воинский контингент в Ирак), «сделать эту операцию так, чтобы у вас уже ничего не выросло» (на саммете Россия — ЕС по поводу обрезания), «Если человека все устраивает, то он полный идиот.» (Из интервью российским журналистам. 24.12.2000.), «Надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место» (Из интервью итальянским СМИ. 4.11.2003.).
Как видно переносного смысла в этих выражениях хватает с лихвой (по мнению уважаемой Н.Н. Горской — это явное хулиганство), то есть «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива»...
ЕСПЧ приветствует, когда на его практику ссылаются уже в национальных судах. Более того, это как «красная тряпка», мол указывали судам, и вот приходится обращаться в ЕСПЧ. Полагаю, что жалобу нужно бы дополнить ссылками на практику Евросуда.
Да… здесь долго можно рассуждать по поводу квалификации действий Рязанова, говорить о том, мол пиарится парнишка… и все такое прочее… но может быть стоит провести паралелли между этим делом и арестом Немцова 31.12.2010 года, все из-за той же 31 статьи Главного закона… наводит на мысли, что казачок — Рязанов то засланный ..., а я то наивный, квалификация, персональные данные… политика, вот в чем дело-то!!! Думаю не только в Кемерово да Москве подобные акции 31-го числа какого-нибудь месяца были. Не пойму почему именно 31 статья? Назревает новая революция, а её лидеры Немцов, Чубайс и еже с ними? По моему это уже в 90-х было и слава богу прошло… А вы как думаете?
Можно и другие параллели провести, например с делом Ходорковского-Лебедева, которое я считаю издевательством над правосудием.
Согласен, можно и с делом Ходорковского-Лебедева ...
Бездумные репрессии всегда приводят к обратному результату…
Источник здесь, продолжение тут.
Ну вот и ясно, как мильцанеры заказуху стряпают! Спасибо за ссылки, в официальных новостях так не преподнесут информацию.
Вот только о Ходорковском и Лебедеве не надо а? Если бы у меня в подзащитных не был один перец, который всю загородную дорогу трупами уложил и замочил целую семью с малолетним пацаном и его другом (который пришёл поиграть в денди), я бы может и поддерживал иное мнение об этом деле. А поскольку я этого перца хорошо узнал, и понял чётко откуда «ноги растут», для меня по крайней мере дело Лебедева не удивительно и понятно. Что касается Ходорковского, то посмотрите внимательно данные о его проекте «новая цивилизация» и связях с саентологами…
Кому интересно, это уже не тайна за семью печатями, можно вот тут почитать про Игоря Коровникова, можно и побольше сказать, да… не имею права…
На просторах рунета обсуждаются действия заинтересованных органов, направленных на борьбу с одиночными пикетами. Все до банальности просто: при выявлении одиночного пикетчика к нему присоединяются «зеваки-подсадные утки», которые начинают выкрикивать некие нейтральные лозунги. Все. Пикет уже не одиночный. Можно фиксировать на фото-видео, а потом пикетчика в кутузку. Естественно, зевак уже никто не ищет и не найдет. В ход идут только рапорта доблестных сотрудников милиции о выявленном мракобесии и задержании )) Ну и чьи действия считать провокацией? ))
Конечно «органы» заинтересованы, только вот в чем? Неужели в защите конституционных прав граждан?
свежо предание, да верится с трудом!При рассмотрении этого дела, неоднократно возникал вопрос о том, что основное «массовое мероприятие» было проведено не Рязановым, а сотрудниками милиции и сексотами.
Даже маленькая ментовская подлость, порождает огромное беззаконие!
Борис Акунин предложил интересный термин —ампутинация… Что-то в этом есть… Кому интересно в связи с чем образовалось это понятие и какой механизм стоит за ним, — можно посмотреть здесь www.echo.msk.ru/blog/b_akunin/739969-echo/
Как пишет уважаемый Беркем Аль Атоми «Ход и понятия были ответом арестанта на ментовское гнулово». Есть надежда, что наступил момент, когда вызывающе незаконные действия властей и ментов всех мастей начали вызывать адекватное противодействие людей. Противодействие имеет широкий спектр — от бесплатного просвещения народа в области их прав, как это делается на этом сайте, до вооруженного противостояния, как приморские партизаны. Власть неспособна «разрулить» ситуацию и активно пытается «выпустить пар» организовывая провокации, приводящие к «конфликтам между футбольными фанатами и фанатами вольной борьбы». Вывод: чем больше власть будет пытаться «заткнуть рот» людям руками ментов в погонах и мантиях, тем быстрее население сообразит, что оно, в какой-то степени, народ. И народ поймет, что он (народ) отдельно, а
мухиэти — отдельно. И вместе — тесно.Monstr как всегда отжег, но как всегда точно, и по делу. Браво!
Нынешняя Российская система, все чаще выглядит как насмешка над правосудием, и во всем остальном мире воспринимается как карикатура на суд.
«В частности, депутат (Европарламента) от партии «Зеленые» Хейди Хаутала (Финляндия) с грустью отметила, что, пока европарламентарии праздновали и отдыхали, права человека в мире были попраны самым прискорбным образом. Решение Хамовнического суда Хаутала назвала «провалом судебной системы России, выставляющим модернизационную программу президента Медведева на посмешище». «Российская судебная система и ее карманный суд без труда выносят обвинительный приговор по делу Ходорковского. Разговоры о модернизации в стране со столь политизированной судебной системой, открыто презирающей верховенство закона, не заслуживают доверия», – объявила глава подкомитета Европарламента.»
Украдено отсюда.
Можно подвести черту — постановление мировой судьи Лазаревой А.В. отменено, производство по делу, по всем составам а/п, прекращено.
Ура-а-а-а!!! Снова Цитадельские чудо-богатыри забороли правохоронительное идолище поганое! Таперича Эдичку Лимонова надо вытащить, а там и за Ходора браться.
P.S. Прикольно будет, если европарламентарии добьются ареста счетов тех правохоронителей, которые Ходора с Лебедевым опять на кичу кинули. Я даже организатора этого беспредела знаю. Ну, не лично, так, на «Калине» видел как ездит.
P.P.S. И у судьи, осудившей Рязанова, надо счета арестовать! Ну, или заставить поделиться за безобразное решение. (Бедная Н.Н. Горская)
А Горскую в стороне оставить вы не хотите ))) я очень рада победе коллег! И уважаю их труд и настойчивость )))))
Мы товарищей не бросаем! Тащим с собой. В крайнем случае добиваем, что бы врагу живыми на мучения не оставлять!
Урааааааааааааааааааааааааа! Вы — ЛУЧШИЕ!!!
Уважаемый Иван Николаевич!
Вы уж простите с опозданием. Как всегда попал к шапочному разбору. Просто все вот так оставили? Никак не попросили ответить за незаконное задержание? Или это уже не столь важно было?
Ну почему же — мы даже отсудили (и получили!) компенсацию за эти проделки, и даже взыскали расходы на юридическую помощь
Подробнее здесь.
Поздравляю! Справедливость восторжествовала.
Теперь за компенсацией морального вреда.
Вероника Васильевна, разве это справедливость торжествует? Это, прежде всего, законность восторжествовала, а справедливость осталась стоять в сторонке…
А скажите чем отличается законность от справедливости? Если решение суда законно, следовательно оно и справедливо и наоборот. По моему только в нашей стране эти два понятия различаются, не умеют наши люди уважать решение суда вступившее в силу… почему не умеют, это уже вопрос второй, думаю из-за недоврения к судебной системе в том числе. Решение суда вступившее в силу — это истина в последней инстанции, какие бы эмоции оно не вызывало и как бы кто к нему не относился!!! Решение суда, за редким исключением, не может одновременно устроить все стороны, в связи с чем, проигравшая сторона и после принятия решения останется при своем мнении и будет говорить о том, что решение не справдливо. Думаю у нас это не скоро все поймут… По этому поводу М.М. Задорнов говорил в своем концерте «мол американцы Вас за идиота примут, если вы им скажете, что решение суда законно, но не справдливо ...»
А почему, если идёт речь о справедливости и законности, мы вспоминаем Задорнова? Это уже плохой симптом...
А по существу: Законность — это когда речь идет о верховенстве закона, а справедливость — это когда законность презюмируется, т.е. презюмируется изначально на стадии беседы с мильцанером, а не дается по прошествии двух судебных инстанций. За что гражданин провел ночь в кутузке — за то, чтобы восторжествоала законность или за торжество справедливости? Вот в чём вопрос…
Отвечу на пальцах: Справедливо будет, если убийцу самого порвут на части? Пожалуй справедливо, но не законно. А справедливо будет, если насильника лишат возможности совершать подобные действия путём хирургической операции? Справедливо, но не законно. А будет ли справедливым, если всю семью проворовавшегося политика лишать имущества, так, чтобы даже его детки без штанов остались и начали всё с нуля? Справедливо, но не законно. А как по справедливости следует поступить с тем, кто продал за границу данные о нашем оружии и его размещении?…
Так закон для того и существует, чтобы справедливость торжествовала… давайте в УК РФ введем новое наказание, убийцу — на растерзание толпы, насильника — на стол к хирургу, кто это сделать то мешает ..., ну а пока этого нет, извините… раз законно, значит и справедливо, сами депутатов выбираем, которые наказания почти по семидесяти статьям снижают (гуманизм блин, скоро уже благодарность за преступления объявлять будут)…
Не наказание снижают, а предоставляют суду возможность максимально индивидуализировать наказание, отменив нижние пределы, верхние пределы оставлены без изменений!!!
Молодцы! Отлично поработали! Теперь-то все встало на свои места!
Молодцы конечно! Но чтобы все встало на свои места, нужно еще и рублем наказать «правохоронителей».
Так и хочется сказать: «Ну вы блин даете!» Молодцы! Супер! Оказывается даже в нашей стране можно добиться честного решения суда, да еще по такому «политическому» делу!
Если у нас мнение одного приравнивается к политике, то что же здесь может быть хорошего?
Нет, в этом ничего хорошего! На суд влиять никто не может он ведь у нас бес.....(даже слово не могу написать, язык не поворачивается), закон и еще раз закон, вот что должно быть в основе любого решения суда.
«На суд влиять никто не может он ведь у нас бес.....(даже слово не могу написать, язык не поворачивается)» — а не надо подбирать никаких слов, достаточно и того, что суд у нас "БЕС..." )))
Великолепная работа! Адвокатам БРАВО!
Ну, почему же? "Бессовестный", "Бесполезный", "Бессмысленный", "Бесконечный", "Бессердечный", "Бесчеловечный".
Знаете почему я такая в работе настойчивая? Потому что я верю в закон и справедливость, несмотря на ту судебную систему, которая есть! И раз уж мы живем в России, то и нужно работать в ней, теми методами, которые начнут ломать ее изнутри!
«Знаете почему я такая в работе настойчивая?» — Потому что у Вас раньше велосипеда не было?
Опять не по существу.
Приятно, когда ожидания оправдываются! Тем более заслуженные! Да по интересному делу! Цитадельская банда вообще редко, когда не дожимает дело до победного конца. Сначала интриговали, потом предметно обсуждали, спорили, в какой-то момент постебались, а потом удачно финишировали. Молодцы! Буду рад при встрече пожать руку лично!
Коллегам всегда рады — ждем в гости! ))
Присоединяюсь!)))
Это точно! Лично я даже не сомневался, в том, что постановление мировой судьи незаконное, но сомнения в том, что вышестоящий суд осмелится вынести законное решение, все равно оставались…
Рад, что мои сомнения не сбылись!
Поздравляю с победой! Браво!
Решение прочитал еще вчера, но некогда было написать. Для меня — результат вполне ожидаемый, тем более, что решение на 2/3 состоит из жалобы. Иначе и быть не могло.
Поздравляю с заслуженной победой, Цитадельцы молодцы!
Вот это один из редких примеров, когда нашелся нормальный Судья, и прекратил всю эту политическую ахинею, написанную маленькой судьицей.
Адвокаты молодцы, в таком деле можно было ждать любой подлости, а надеяться на законность, слишком оптимистично.
Правильно! Настоящий Судья — это Гааг!
Настоящие Адвокаты - Морохин и Цыганков!
Настоящий Пикетчик — Рязанов!
А все остальные — мелкая шушера, прогибающаяся перед властями. А надо не прогибаться, а честно соблюдать Закон!
Эк вас занесло. Даже поежился от эмоций. Вступлюсь не за себя любимого, а за других адвокатов. Думаю, что не только уважаемые М и Ц — настоящие адвокаты. Вон сколько рыцарей-джедаев, да авторитетов на сайте! А если по всей стране посчитать? А ну как коллективный иск вам нарисуем! )))
Коллеги, а даже жалко как-то, что тема закругляется, славно поболтали. Придется Цитадели по другому делу ажиотаж поднимать! )))
Вы просто супер защитники! Браво!
Поздравляю с победой!!!… но, конечно же чисто теоритически, срок давности по правонарушениям инкриминируемым Рязанову еще не истек, то есть может быть представление прокуратуры (кстати, хочу поздравить их с сегодняшним профессиональным праздником и пожелать всего самого наилучшего в их нелегкой работе), отмена решения и…
Профессиональный праздник — это всегда замечательно, но протест прокурора на решение суда по делу об административном правонарушении, если прокурор не опротестовывал постановление по административному делу, вообще может процессуально иметь место?
Старик Штукатуркин, не повторяйте свой одиночный пикет, это не митинг, а петтинг. Вот это — митинг: community.livejournal.com/dc11/
Спасибо, Капитан Очевидность! То, что одиночный пикет не митинг, это я знаю.
Отмучились … Но! Административка в таком виде не окупаема.
Поздравляю с победой!!!
Друзья, уверен, что тема с пикетчиком Рязановым после судебного «оправдания» еще будет продолжена. Зная упорство и профессиональный интерес цитадельской команды, предположу, что они захотят и реабилитационных последствий для клиента. Но, это уже будет другая публикация...
Основная же тема этой ветки — законность действий доблестных милиционеров. Акция Рязанова далеко не единична. В больших городах они проходят все чаще и чаще, как в форме пикетов, так и в более массовых формах. По сети разлетелась информация о милицейской законности, выявленная в ходе судебного обжалования задержания московских оппозиционеров перед новым годом. Желающие могут посмотреть здесь www.echo.msk.ru/blog/yashin/748427-echo/ и здесь yashin.livejournal.com/1004521.html
Дмитрий Александрович, может быть Вам пора подрабатывать предсказаниями?
Вы совершенно верно предположили, что у этой истории обязательно будет продолжение
Исковое заявление уже в Заводском суде г. Кемерово, на рассмотрении у судьи Костиной.
Так что в ближайшее время, материалы дела будут опубликованы на нашем сайте.
Чистая победа!!! Есть чему учиться!!! Именно по этому и ряду др причин активно рекламирую праворуб студентам на семинарах по ИТЮДУ!!! Спасибо учителям от учеников!!!
Вспомнила и улыбнулась!!!