При общении с ним выяснилось, что автомобилем он не управлял, а был остановлен сотрудниками ОВО неподалеку от своего автомобиля и доставлен в отделение полиции где уже находились сотрудник ГИБДД и понятые, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он ответил отказом, так как не являлся водителем на момент задержания его сотрудниками ОВО.
В судебное заседание были вызваны указанные понятые, которые подтвердили, что действительно находились в отделении полиции в этот день, при них молодому человеку было предложено пройти освидетельствование на что он отказался. При этом понятые пояснили, что сотрудники ГИБДД уже находились в отделе и оформляли ДТП в котором они участвовали, автомобиль моего доверителя они не видели и от управления при них его не отстраняли.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОВО подтвердил, что он лично доставлял моего клиента в отдел полиции и то, что на месте никакие документы не составлялись, так же сотрудник ОВО пояснил, что экипаж ДПС на место не выезжал.
При таких обстоятельствах суд принял решение прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
| 1. | Постановление суда | 1.1 MB | 19 |


При общении с ним выяснилось, что автомобилем он не управлял, а был остановлен сотрудниками ОВО неподалеку от своего автомобиля и доставлен в отделение полиции где уже находились сотрудник ГИБДД и понятый, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения Даже так бывает!? Кошмар!
Уважаемая Алёна Александровна, для Московской области — это норма, сейчас у меня есть аналогичное дело в Сергиевом-Посаде
Уважаемая Алёна Александровна, жизнь сложна и многообразна. Уверяю Вас бывает хуже! Когда дело закончится будет время выложу историю.