Найти юриста / адвоката / эксперта
В январе ко мне обратился клиент, которого привлекали к административной ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ.
При общении с ним выяснилось, что автомобилем он не управлял, а был остановлен сотрудниками ОВО неподалеку от своего автомобиля и доставлен в отделение полиции где уже находились сотрудник ГИБДД и понятые, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он ответил отказом, так как не являлся водителем на момент задержания его сотрудниками ОВО.
В судебное заседание были вызваны указанные понятые, которые подтвердили, что действительно находились в отделении полиции в этот день, при них молодому человеку было предложено пройти освидетельствование на что он отказался. При этом понятые пояснили, что сотрудники ГИБДД уже находились в отделе и оформляли ДТП в котором они участвовали, автомобиль моего доверителя они не видели и от управления при них его не отстраняли.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОВО подтвердил, что он лично доставлял моего клиента в отдел полиции и то, что на месте никакие документы не составлялись, так же сотрудник ОВО пояснил, что экипаж ДПС на место не выезжал.
При таких обстоятельствах суд принял решение прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
При общении с ним выяснилось, что автомобилем он не управлял, а был остановлен сотрудниками ОВО неподалеку от своего автомобиля и доставлен в отделение полиции где уже находились сотрудник ГИБДД и понятые, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он ответил отказом, так как не являлся водителем на момент задержания его сотрудниками ОВО.
В судебное заседание были вызваны указанные понятые, которые подтвердили, что действительно находились в отделении полиции в этот день, при них молодому человеку было предложено пройти освидетельствование на что он отказался. При этом понятые пояснили, что сотрудники ГИБДД уже находились в отделе и оформляли ДТП в котором они участвовали, автомобиль моего доверителя они не видели и от управления при них его не отстраняли.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОВО подтвердил, что он лично доставлял моего клиента в отдел полиции и то, что на месте никакие документы не составлялись, так же сотрудник ОВО пояснил, что экипаж ДПС на место не выезжал.
При таких обстоятельствах суд принял решение прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
При общении с ним выяснилось, что автомобилем он не управлял, а был остановлен сотрудниками ОВО неподалеку от своего автомобиля и доставлен в отделение полиции где уже находились сотрудник ГИБДД и понятый, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения Даже так бывает!? Кошмар!
Уважаемая Алёна Александровна, для Московской области — это норма, сейчас у меня есть аналогичное дело в Сергиевом-Посаде
Уважаемая Алёна Александровна, жизнь сложна и многообразна. Уверяю Вас бывает хуже! Когда дело закончится будет время выложу историю.
Ваще жесть- скоро всех выпивших начнут проверять на наличие ВУ и стричь по 12.8 и 12.26.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, так и есть, план то выполнять надо
Уважаемый Дмитрий Владимирович, видимо периодически это уже происходит, моего доверителя из-за стола выдернули и оформили по 12.26…
Вот такие умельцы! и суды поддерживают это :(
Хранить даже на некоторое время документы в автомобиле — это верх беспечности и неосмотрительности.
А работа юриста — на отлично!(Y)
Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю с успехом!
Судья молодец, надо отдать должное, да и понятые тоже.
Вот я тоже заявил ходатайство о вызове понятого для допроса в суде, для исключения одного из доказательств. Этот понятой после начала осмотра автомобиля ушел и вернулся для подписания протокола, когда тот был уже составлен.
Второй понятой присутствовал все время.
Судья удовлетворил ходатайство о вызове ушедшего с места осмотра понятого, но вот уже 8 месяцев, как все не шлет ему повестки, откладывая на потом. Уже начал (не под протокол) говорить о том, что мол того вызывать, если доказательство, которое может быть признано недопустимым, не имеет важного значения.
Уважаемый Александр А, бывает и такое, но все таки настаивайте, в одном из дел я добился того, что суд неоднократно вызывав сотрудника полиции признал составленный им протокол недопустимым доказательством
cloud.mail.ru/public/Kz93/VY11gdUTK
Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю! Радостно, когда законность берет верх над привычным российским беспределом.
Уважаемая Владлена Олеговна, спасибо, стараюсь, как сказал знакомый гаишник, я уже в черном списке у них)))))
Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю с замечательным результатом. Переломить ситуацию в административном деле, где гаец всегда прав по определению это мастерство.(muscle)
Уважаемый Евгений Искандерович, профессиональная работа и отличный результат. Желаю в дальнейшем таких же ярких побед.
Уважаемый Евгений Искандерович, действительно понятой этот человек, которого всегда нужно допрашивать, что вы в очередной раз подтвердили. С победой Вас и желаю, чтоб гайцы Вас не останавливали.
… он возвращался с приятелем Вудвуд
из постановления
Фамилия улыбнула)
Те, кто знаком с английским — поймут)
Уважаемый Андрей Владимирович, секретарь тоже хихикала))))
Уважаемый Евгений Искандерович,
а ударение на какой слог?!
Уважаемый Андрей Владимирович, не знаю)))
Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю с победой. Сам неоднакратно работал по данной категории дел, и знаю как часто судьи закрывают глаза на нарушения со стороны инспекторов ГИБДД по данным категориям дел, считая их «несущественными и не влияющими на состав административного правонарушения».
Также стоит сказать спасибо и понятым. Т.к. часто когда их вызывают в суд, они либо вообще не приходят, либо оказываются знакомыми сотрудников ГИБДД и говорят то, что нужно инспекторам и судье для того чтобы лишить человека прав. А в данном случае все звезды сошлись как надо: и понятые и судья и хорошая работая юриста!
Уважаемый Евгений Искандерович, замечательный судья… у нас в таком случае суды все одно привлекают к ответственности… а там обжалуйте — де… сотрудник же сказал что привлеченный управлял автомобилем, и протокол это подтверждает… и понятые расписались там где надо…
Уважаемый Евгений Искандерович, молодец! У меня на прошлой неделе гайцы в суде дали показания о том, что поступил звонок от потерпевшей, типа сбила её жена любовника. Дальше гайцы рассказывают: типа приехали во двор, там потерпевшая и её любовник. Водилы нет. Мужик пошел за женой а она у подруги бухает (с момента наезда прошло 2 часа). Ну гайцы предложили водиле пройти освидетельствование, она отказалась под видеозапись. Таким образом водителем не была!!! Составили протокол по 12.26. Ихняя честь взяла тайм аут на неделю, типа подумать ;) Завтра едем на решение (постановление). Чего придумают??? :(
Уважаемый Сергей Николаевич, обязательно расскажите о результате
Уважаемый Евгений Искандерович, МС зачитала резолютивку. Производство прекратить. Сказала через неделю только сможет написать полное решение (на 2 участка пашет). Выложу здесь
Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю
Уважаемый Евгений Искандерович, красивое дело, допрос понятых иной раз и не такие сюрпризы приносит!
Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю с успешным делом! Повезло еще, что понятые честные попались, могли быть и подготовленные сотрудниками. Кстати, почему в постановлении судья пишет КРФоАП ?) Вроде бы и правильно «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (КРФоАП), но с института запомнил и пишу КоАП РФ, а КРФоАП даже не произнести )
Уважаемый Владимир Владиславович, официальное название кодекса)))