01.05.2010 г. в 03:40 часов, гр-н Ш. был остановлен сотрудниками ГИБДД, на ул. Ф. Мюнниха,42  г. Томск. Полагая, что водитель гр-н Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения — сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «алкометра». «Алкометр» показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,56-0,54 промилле (т.е. более допустимой по закону нормы).

Водитель не согласился с показаниями прибора.

Гр-н Ш. был направлен на медицинское освидетельствование  которое также установило наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,54-0,50 промилле.

Заключение акта мед.освидетельствования: «состояние опьянения не установлено».

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление мирово​го судьи

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: kapitan-flint, Marusia, Морохин Иван, lexdemon, Markus, mupavlov, Alians-G, Sheriff, lawer-soldatenkov, +еще 3
  • 03 Июня 2010, 18:47 #

    Браво коллега! Высший пилотаж!

    +1
  • 04 Июня 2010, 09:02 #

    Похоже, это тот случай, когда сила воли защитника оказалась круче показаний приборов Могу только догадываться, сколько это стоило, но, видимо, усилия были оправданы

    +1
  • 04 Июня 2010, 09:30 #

    Опять непонятное дело: было два мед.освидетельствования или одно? А постановление судьи пресное: где обоснование?

    +1
  • 04 Июня 2010, 10:37 #

    Я что-то не понял или медики допустили опечатку. Все равно дело выиграно, поздравляю.

    +1
  • 04 Июня 2010, 11:28 #

     ответ для БоБ: пробу брали дважды с интервалом времени, мед.освидет. одно;

    ответ для MarKus:  я подозреваю, что остальные признаки опьянения отсутствовали, и по этой причине так было указано в заключении; сотрудники ГИБДД не допустили бы такую опечатку);

    Я сам был очень удивлен, каким образом при таких показаниях опьянение не установлено)

    +3
    • 02 Марта 2011, 13:40 #

      Совсем не понял, в чем причина такового решения? Очень жаль, что не выложили акта медицинского освидетельствования! Вся суть в опечатке (описке) мед.сотрудников?

      +1
  • 04 Июня 2010, 11:30 #

    Соглашусь с LexDemon но результат все равно хороший

    +1
  • 04 Июня 2010, 13:30 #

    Запах есть, а опьянения нет

    +1
  • 04 Июня 2010, 16:36 #

    Отличный результат! Поздравляю!

    +1
  • 05 Июня 2010, 12:37 #

    Это дело еще раз показывает, что "запах" и "состояние опьянения" — совсем не одно и то же!

    +1
  • 05 Июня 2010, 13:24 #

    Я думаю, что вторая проба была сделана в присутствии адвоката?Надо бы и на медиков жалобку написать.

    +1
  • 05 Июня 2010, 15:46 #

    Странное медзаключение откупился?

    +1
  • 08 Июня 2010, 23:20 #

    Немного выскажусь в защиту водителя Лексуса и защитника- дело не в том что откупился, видимо прибор, прибор был просроченный вот и показал страшные цифры................. а сколько в Томске стоит экспертиза такая?

    +2

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации