Сотрудники ГИБДД были доставлены приводом — в суде врали и путались.
Но клиенту тоже досталось — половина процесса занята была нравоучениями судьи и его мнением какой ужасный к… ёл Козырев.
Мировой судья ни разу не прекращал такие дела.
Вкратце суть дела такова:
Толпой инспекторов остановили водителя, начали сразу запугивать. Водитель сказал, что общаться с ними не будет и потребовал сразу проехать на мед/освидетельствование.
Доблестные стражи правопорядка такой прыти не ожидали и начали стряпать документы по отказу от освидетельствования на месте.
Чуток у них не получилось.
Не буду давать оценку некотором доводам мирового судьи — ибо они к законному обоснованию не относятся.
| 1. | Объяснения | 9 | ||||
| 2. | Дополнение к объяснениям | 8 | ||||
| 3. | Постановление мирового судьи | 7 |
Хочется отметить очень грамотное изложение объяснения. Прочитав его, у меня не возникло ни капли не уверенности в правильности решения данного дела! А на счет сотрудников ГИБДД, могу сказать, что с каждым годом их поступки становятся все более неправомерными, и не всем гражданам везет доказать отсутствие правонарушения в суде!
С чисто юридической точки зрения все конечно правильно, но ведь все мы понимаем, что это просто уловки, чтобы избежать ответственности.
Никого из нас там не было, а значит и гадать нечего. Есть постановление о прекращении — значит нарушения не было!
С юридической точки зрения, если к вам подошли сотрудники ГИБДД, значит, вас нужно лишить водительских прав! И, не важно, есть они у вас или нет!)))
P.S. Ты виноват уж только тем, что хочется мне кушать — цитата из русской народной сказки ©.
Дело было выиграно и это хорошо, но только потому, что сотрудниками ГИБДД был существенно нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.
В подобных случаях, я своим водителям советую пройти в кратчайшее время освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении. И все вопросы будут сняты сами собой.
Жаль, что к документам дела не приложен самый главный – протокол, без которого невозможен объективный анализ статьи.
Посмотреть на протокол и правда бы не помешало. Очень удивлена, что в наше время, судьи еще пишут постановления от руки — их же без переводчика читать невозможно!
Зато у больших начальников, стоят крутые компы, с огромными мониторами, и они на них в тетрис играют и пасьянсы раскладывают…
Побольше бы таких адвокатов!
Меньше было бы произвола.
Молодец, выиграл, а всем, кто читает данную статью и у кого возникнут проблемы с сотрудниками ГИБДД по поводу алкогольного опьянения я советую сразу ехать на медицинское освидетельствование, чтобы сразу поставить точки над «i». Такие моменты были и у меня, когда настаивал на медицинском освидетельствовании, они сразу начинали теряться и нести несуразицу, а в конце концов отпускали без каких-либо бумаг.
Действительно, отлично проделанная работа! Ну, вот Денис Евгеньевич, теперь вы первооткрыватель.
первооткрыватель чего?
Первооткрыватель, того, что мировой судья ни разу не прекращал подобные дела, а как я понимаю ваше дело выиграно! Вот как-то так.
До удаленного консультирования уже дошли, недалеко и до виртуальных судов ))
Вначале виртуальные суды, потом заочные расстрелы… ))))
В какой то мере концепция удаленного (а точнее разделенного в пространстве) судопроизводства уже действует. По крайней мере в нашем областном суде система видеоконференций функционирует уже давно.
Процессуальные документы по делу очень подробны и убедительны, так что результат вполне закономерен.
"… какой ужасный к… ёл Козырев" :))) Денис Евгеньевич, градус вредности у Вас уже достаточный, чтобы защищать людей по уголовным делам. Вам не кажется?
А вот это мне особенно понравилось!
«Запрещается останавливать транспортные средства без необходимости, фактически это же административное правонарушение ст.12.35 КоАП – штраф 20000 руб.» — Во фишка! Теперь нужно срочно постановление по делу направить прокурору с требованием привлечь к уголовной ответственности БиБиГэГэ-шников!
Извините конечно, но на мой взгляд хвалить автора тут совершено не за что. Как следует из прикрепленных документов ни один довод изложенный в объяснениях, изготовленных автором для доверителя, не сработал, судья все указанное отмел, а что-то проигнорировал. Вся фишка заключилась в том, что понятые дали весьма «нужные» показания о факте того, что не слышали слов о направлении на медосвид.
Мне всегда хочется сказать браво коллегам, которые выигрывают административные дела, перечисленные в главе 12 КоАП РФ. Сейчас судебная практика, с подачи наших первых лиц государства, пошла по тому пути, что если административный материал на водителя поступил мировому судье, то все — считай лишен права управления. При этом никакие доводы защиты во внимание не принимаются. Будь там любые нарушения (хоть по срокам составления протоколов, хоть по точности и правильности их заполнения ну и т.д.), только лишение и никаких прекращений. Я работаю юристом уже 26-й год. Плотно административными автотранспортными делами занялся с февраля 2008 г. Попробуйте поверить мне на слово, за два года с небольшим, то есть до весны 2010 г., не проиграл ни одного дела. по всем проведенным делам производства были прекращены. Проведено примерно 40-45 дел, в основном ст. 12.8 и ст.12.26 КоАП РФ. А вот после внесения изменений в КоАП РФ в 2010 г. наступил просто правовой беспредел. Но даже при этом сегодня в районном суде прекратили производство по делу моему доверителю по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В общей сложности дело находилось в судах 6 месяцев. Ура!
Я в шоке! Ваша статистика просто зашкаливает пределы разумного, назовите основания прекращения дел.А как повлияло на правовой беспредел увеличение срока рассмотрения АД до 3 месяцев.Какие-либо процессуальные мелочи при составлении адм.протокола, судами, с подачи и разъяснений вышестоящих судов с ходу отметаются.Не понимаю, на чем строится Ваша аргументация отсутствия события или состава АП, если водитель действительно виноват. А может быть все невиновны
Должен признать, Евгений Александрович, что подавляющее большинство мировых судей при вынесении постановлений о прекращении административных производств, указывали формальные основания, дающие возможность прекратить производство по делу. Например, неправильное, неточное составление протоколов об административном правонарушении (отсутствие дат, иногда фамилий, адресов), отсутствие понятых при составлении протоколов, несоответствии времени обнаружения совершенного административного правонарушения и составления протоколов по делу. По двум делам доставленные нашими усилиями в суд понятые прямо показали, что подписывали пустые протоколы и что сами не видели и не слышали, кто и как отказывался от прохождения мед. освидетельствования.
По двум делам по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировые судьи признали действия лиц, привлеченных к административной ответственности, действиями лиц в состоянии крайней необходимости.
Не буду таить, некоторые дела были прекращены по п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время, как Вы верно подметили, никакие процессуальные неточности не имеют для судов никакого значения. Да и после внесения изменений в КоАП РФ я провел только три дела. Первое проиграно и моя подзащитная отказалась от дальнейшего обжалования. Второе дело, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в настоящее время находится в надзорной инстанции. Ну а третье дело то, котором я написал в первый раз. Дело действительно было сфабриковано работниками ГИБДД.
В Великих Луках мировым судьям печатные машинки не выдают?
Ознакомился с материалами дела — ну раз уж сам инспектор ДПС на суде дал показания о том что, что Никитину запретили ехать на мед освидетельствования, то тут и юрист то не нужен! Никакой заслуги юриста я тут не увидел.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Хоть Вы и не любите простые возгласы и похвалы, но, на мой взгляд отличный результат и добавить к этому больше нечего.Умелое использование норм права и безголовость некоторых сотрудников принесло положительный результат.В моей практике было аналогичное дело. Понятые просто подписали протокол, правонарушителя не видели, его отказа не слышали. Мало того в протоколе сотрудники ГИБДД указали «отказался от прохождения медецинского освидетельствования» фразы «на состояние опьянения » не было. Мы заняли позицию, что нам не предлагали пройти мед освидетельствование на состояние опьянения, а от простого медицинского освидетельствования клиент отказался, так как подумал что ему предложили пройти медкомиссию)))