Хочу рассказать о новом эпизоде истории с оправданием С.А.Г. по обвинению в совершении покушения на убийства (ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ), описанной в публикации «Вердикт: не виновен»

26 июня 2020 года мной от имени доверителя подготовлено и направлено в Козельский районный суд Калужской исковое заявление о взыскании вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в котором заявлено два требования: 

— взыскание морального вреда;

— взыскание утраченного заработка.

При определении размера заявляемой компенсации морального вреда были приняты во внимание следующие обстоятельства:

— срок содержания С.А.Г. под стражей в течение 328 дней;

— задержание в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в доме престарелых родителей на территории другого региона, в котором (по мнению следствия) С.А.Г. скрывался от правоохранительных органов;

— обвинение его в совершении особо тяжкого преступления против жизни;

— нахождение в статусе подозреваемого;

— избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и дальнейшее её изменение по надуманным основаниям на заключение под стражу;

— объявление доверителя в федеральный розыск;

— длительное нахождение в статусе обвиняемого;

— проведение обысков в жилище С.А.Г.;

— нежелание следствия проверять версию событий, выдвинутую подзащитным;

— появление дерматологического заболевания, связанного с нахождением в неблагоприятных санитарных условиях (в следственном изоляторе);

— распространение информации о возбуждении уголовного дела и задержании С.А.Г. среди его друзей, знакомых и родственников;

— высказывание потерпевшим и некоторыми свидетелями в ходе судебного разбирательства нелицеприятных выражений, связанных с национальной принадлежностью С.А.Г. («чурка», «хач»).

Учитывая, что суды Калужской области по сложившейся практике снижают размер запрашиваемой компенсации морального вреда примерно в 3 раза, а сами взыскиваемые суммы не соответствуют характеру реальных страданий (например, по уголовным делам об убийстве стандартная копенсация составляет 1 000 000 рублей), мной и доверителем принято решение о заявлении суммы с «запасом» — 5 000 000 рублей.

Требование о взыскании утраченного заработка было своего рода экспериментом, поскольку на момент задержания С.А.Г. официально не был трудоустроен, какой-либо квалификации у него также не было. Изучив судебную практику по этому вопросу я выяснил, что по настоящее время действуют Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981) и Инструкция, утвержденная Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденная названным Указом.

В соответствии с пунктом 8, подпунктом 1 пункта 9 указанной выше Инструкции размер подлежащего возмещению заработка и других доходов, являющихся основным источником средств к существованию лица, которых он лишился в результате незаконных действий, определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба, который исчисляется для рабочих и служащих — применительно к Правилам возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причинённого рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой.

В настоящее время порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ, согласно которой (ч. 4) в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ).

Учитывая отсутствие у доверителя какой-либо квалификации, руководствуясь вышеуказанной нормативно-правовой базой, я решил расчитать сумму утраченного заработка по величине прожиточного минимума, установленной в Калужской области. 

С обоснованием требования было закончено, но встал другой вопрос: в каком порядке заявлять требование о взыскании утраченного заработка? Часть найденных мной судебных решений были вынесены в порядке гражданского судопроизводства, часть — в порядке уголовного. Поскольку ничто не мешает в случае неудачи обратиться с соответствующим требованием в другом порядке, было принято решение пойти по первому пути. 

В ходе судебного заседания, состоявшегося 21 июля 2020 года, ответчик (Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Калужской области) подало возражение на исковое заявление, в котором указало на отсутствие оснований для взыскания морального вреда ввиду чрезмерного завышения суммы исковых требований, незначительного (!) срока содержания С.А.Г. под стражей и недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец. Я, конечно, уже давно безразлично отношусь к подобного рода позициям и документам прокуратуры, следствия и других представителей государственных органов. Но вот смотря на представителя казначейства — упитанного молодого человека, недавнего выпускника юридического факультета, который не может связать воедино два слова, у меня в голове возник вопрос — «а как бы ты, уважаемый, пел, если отсидел в СИЗО хотя бы треть срока, проведённого в нём С.А.Г.?»

Исследование доказательств по делам данной категории в общем и целом не представляет интереса, поскольку сводится к изучению отдельных документов уголовного дела, истребованного судом при подготовке к рассмотрению гражданского. То же можно сказать и про настоящее дело, однако с одним «но», которое известно всем практикующим адвокатам и юристам, но порой забывается лицами, только начинающими свой профессиональный путь. Речь идёт о простом правиле: не оставлять стадию исследования письменных доказательств на самотёк (т.е. не позволять суду самостоятельно выбирать необходимые по её мнению материалы уголовного дела). 

Так, в судебном заседании председательствующая огласила протокол задержания С.А.Г., в котором сделала акцент на том, что задержан он в г. Козельске Калужской области в помещении межрайонного следственного отдела. Кроме того, она прошлась по решениям о продлении сроков содержания под стражей, постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого и огласила протокол обыска. В свою очередь я добавил, что имеется ещё ряд документов, которые значимы для дела и попросил огласить:

— рапорт о/у МОМВД России «Козельский», согласно которому им был осуществлён выезд в г. Краснодар, где по соответствующему адресу был фактически задержан С.А.Г., находившийся в федеральном розыске, после чего доставлен в Козельский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Калужской области;

— все ходатайства и постановления следователя об отказе в их удовлетворении — подтверждали отказ следователя проверять версию событий, выдвинутую подзащитным;

— протоколы допросов потерпевшего и свидетеля Т.Е.В., в которых они неполиткорректно называли С.А.Г.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года исковые требования С.А.Г. удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на представителей в размере 60 000 рублей. В части требования о взыскании утраченного заработка производство по делу прекращено в связи с тем, что по мнению суда, данный вопрос должен рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

В настоящий момент мной подано отдельное заявление о возмещении утраченного заработка. По мере его рассмотрения я напишу о результатах.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.26.06.2020_Исковое з​аявление193.1 KB
2.Возражения ответчика1.5 MB
3.Решение суда3.4 MB

Автор публикации

Адвокат Смирнов Юрий Витальевич
Калуга, Россия
Профессиональная защита по уголовным делам об экономических, должностных, коррупционных и насильственных преступлениях в Калужской области.

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Елсаков Анатолий, Масалев Роман, Гурьев Вадим, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Грищенко Анна, Смирнов Юрий, Козлова Наталья, Мануков Михаил, Шмелев Евгений, Наталья
  • 30 Июля, 12:12 #

    Уважаемый Юрий Витальевич, однажды, в процессе о реабилитации, я предложил представителю казначейства, вместо взыскания компенсации морального вреда, заключить мировое соглашение по условиям которого следователь, оперативники и прокуроры, причастные к уголовному преследованию моего доверителя, должны провести в СИЗО столько же дней, сколько и мой подзащитный, а ему будет предоставлено право провести обыски у них дома и на работе, допросить их самих, их родственников, друзей, знакомых и сослуживцев, разместить в тех же СМИ, в которых были размещены бравурные репортажи о задержании моего доверителя, сообщения аналогичного содержания о всех причастных к расследованию этого уголовного дела, т.е. бесплатно развернуть ситуацию на 180 градусов, но почему-то встретил полное непонимание как со стороны деятелей минфина, так и со стороны суда, укоривших меня в кровожадности и мстительности, при полном отсутствии гуманизма (giggle) 

    Однако, запрошенную нами сумму компенсации морального вреда, суд взыскал почти полностью, округлив до ближайшей «круглой» цифры ;)

    +22
    • 30 Июля, 12:32 #

      Уважаемый Иван Николаевич, боюсь, что в калужских судах меня бы с таким предложением совсем не поняли, а всю степень своего непонимания суд изложил бы в частном постановлении :D
      Однажды меня немного обескуражило поведение гособвинителя в процессе и я в прениях остановился, с минуту помолчал, после чего (когда судья спросил, почему я остановился) попросил её «выключить на телефоне игрушку, а сам телефон спрятать в сумочку и проявить, наконец, уважение к сторонам процесса». В тот раз, к счастью, всё обошлось: председательствующий сказал, что ещё раз такое повторится и в палату отправится частник. А вот гособвинителю обявили замечание, потому что отреагировал на ситуацию начальник УСО :)

      +11
    • 30 Июля, 17:21 #

      Уважаемый Иван Николаевич, надо же — непонимание.
      Как быстро приходит понимание, когда вчерашнего карателя, самого закованного в наручники, уже другие бывшие коллеги, отправляют в клетку.
      Сразу вспоминают то, чему чему улыбались и смеялись в лицо своей жертве.
      Бывшие СК сотрудники, особенно судьи — самые сложные доверители.

      +7
      • 31 Июля, 04:20 #

        Бывшие СК сотрудники, особенно судьи — самые сложные доверители.Уважаемый Вадим Иванович, да, согласен. Мне даже доводилось несколько раз консультировать судей (про защиту бывших следователей и говорить нечего), попавших в «нестандартную» ситуацию и воочию наблюдать, как с них слетает вся спесь и куда-то девается чванство, когда дело касается их самих, а помощи от бывших коллег ждать не приходится...  (smoke)

        +7
    • 30 Июля, 23:44 #

      Уважаемый Иван Николаевич, здорово! Возьму на заметку, подумаю. Но такое надо «вытворять» очень и очень осторожно, и с умом. Что бы бумерангом от противоположного властного коллектива не досталось!

      Ведь для нормального человека это нормальное сравнение. А на Вас и в кровожадности и в мстительности, и в отсутствии гуманизма, набросились обвинять!
      Как обвинительная сторона сегодня любит все извращать (и укрывать)!

      +6
      • 31 Июля, 04:01 #

        Уважаемый Анатолий Васильевич, проблема в том, что многие представители госучреждений, считают, что они в подобной ситуации никогда не окажутся и их это не касается, поэтому и не понимают, и не верят ни во что, пока сами действительно не окажутся по другую сторону… и поэтому я всегда беру с попавших в непонятки чиновников двойной тариф, и попутно объясняю, как в нашей стране делается правосудие на самом деле ;)

        +8
  • 30 Июля, 12:42 #

    Уважаемый Юрий Витальевич, я, конечно, в суммах реабилитации не сильно разбираюсь, но, по-моему, сумма вполне приличная. Поэтому, поздравляю!(party)

    +9
  • 30 Июля, 14:58 #

    Уважаемый Юрий Витальевич, поздравляю с успешным взысканием компенсации морального вреда, тем более за 1 судебное заседание.

    +7
  • 30 Июля, 15:10 #

    Уважаемый Юрий Витальевич, отличная работа (Y)

    +6
  • 30 Июля, 17:28 #

    Уважаемый Юрий Витальевич, примите мои поздравления!

    +4
  • 30 Июля, 20:06 #

    Уважаемый Юрий Витальевич, Вы большой молодец. Сумма компенсации более чем приличная, с чем поздравляю Вас и Вашего доверителя.

    +6
  • 30 Июля, 22:22 #

    Уважаемый Юрий Витальевич, не буду торопиться с поздравлениями до вступления решения суда в законную силу! Есть тому обоснованное обстоятельство.

    Буду признателен за дополнительное информирование по данному делу!

    +4
  • 30 Июля, 23:49 #

    Уважаемый Юрий Витальевич, мне понравилось, как Вы все подробно и обстоятельно изложили!
    Очень неплохой методический подход!

    +5
  • 31 Июля, 16:10 #

    Уважаемый Юрий Витальевич, примите мои поздравления! (handshake)

    +1
  • 01 Августа, 13:24 #

    Отличная работа и очень актуальная. Позвольте вам сделать комплимент: у вас очень хороший слог повествования, читать приятно.

    +3
  • 02 Августа, 15:52 #

    Отличная работа, однозначно в избранное! Ждём продолжения!

    +4
  • 04 Августа, 10:56 #

    Уважаемый Юрий Витальевич, большая работа Вами проделана и результат достойный, поздравляю!

    +2

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Компенсация морального вреда оправданному по уголовному делу о покушении на убийство» 5 звезд из 5 на основе 42 оценок.

Похожие публикации